原告齊齊哈爾祥暖供熱有限公司，住所地：富拉爾基區(qū)紅岸辦事處繁華苑小區(qū)。
法定代表人：闞亞萍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人王旭罡,黑龍江紅岸律師事務所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。

原告齊齊哈爾祥暖供熱有限公司（以下簡稱祥暖公司）訴被告陳某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由審判員孫大偉適用簡易程序，于2018年11月1日公開開庭進行了審理。原告祥暖公司委托代理人王旭罡到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結。
原告祥暖公司訴稱，祥暖公司系承擔富拉爾基區(qū)濱江花園小區(qū)、沿江國際小區(qū)和紅岸新村小區(qū)的供暖企業(yè)，陳某入住后，雙方未簽訂書面的《供熱合同》，但祥暖公司自2013年開始為陳某供熱至今，雙方形成事實的供熱合同關系，供熱面積為51.37平方米，陳某拖欠2016-2017年度熱費1386.99元，經(jīng)祥暖公司催要，陳某拒不交納。由于陳某等用戶拖欠熱費，導致祥暖公司資金流動不足，嚴重影響企業(yè)經(jīng)營，為維護祥暖公司的合法權益，現(xiàn)訴至法院，要求陳某立即交納拖欠的2016-2017年度熱費1386.99元，并按照同期銀行貸款利率150%給付自2016年10月15日至實際給付之日的逾期付款違約金。
原告祥暖公司提交的證據(jù)有：1、陳某繳納的2013-2014年的熱費票據(jù)一份；2、紅岸新村小區(qū)18號樓房源表一份；3、征收有證住宅房屋安置協(xié)議書一份。
被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，未進行答辯，未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告祥暖公司系富拉爾基區(qū)濱江花園小區(qū)、沿江國際小區(qū)和紅岸新村小區(qū)的實際供暖企業(yè)。被告陳某入住富拉爾基區(qū)××街道××岸新村小區(qū)××室后，雙方未簽訂書面的《供熱合同》，陳某曾于2013年10月16日向祥暖公司繳納2013-2014年度取暖費1489.73元，祥暖公司為陳某出具取暖費收據(jù)，收據(jù)上載明陳某居住的房屋面積為51.37㎡。2013-2014年當年取暖費是29.00元㎡，2016-2017年度根據(jù)齊齊哈爾市政府文件調整為27.00元㎡。庭審中，祥暖公司放棄主張逾期違約金，只要求陳某立即交納拖欠的2016-2017年度熱費1386.99元。
以上事實，有原告祥暖公司提交的陳某繳納的2013-2014年熱費票據(jù)、紅岸新村小區(qū)18號樓房源表、征收有證住宅房屋安置協(xié)議書、本院調取的陳某的戶籍證明及庭審筆錄在卷予以證實。

本院認為，原告祥暖公司系富拉爾基區(qū)濱江花園小區(qū)、沿江國際小區(qū)和紅岸新村小區(qū)的實際供暖企業(yè)。被告陳某在富拉爾基區(qū)××街道××岸新村小區(qū)××室居住。被告陳某曾于2013年10月16日向祥暖公司繳納2013-2014年度取暖費1489.73元，祥暖公司為陳某出具取暖費收據(jù)的行為，雙方雖未簽訂書面供熱合同。但祥暖公司已實際履行了供熱合同義務，即已經(jīng)為陳某實際進行供熱，陳某接受并繳納取暖費的行為，證明雙方已形成事實上的供熱關系。故陳某應當履行供熱合同義務，向祥暖公司繳納取暖費。祥暖公司主張取暖費27.00元月×51.37㎡＝1386.99元的訴求，符合合同法規(guī)定，本院應予支持。祥暖公司放棄主張逾期違約金，系其真實意思表示，且符合法律規(guī)定，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某給付原告齊齊哈爾祥暖供熱有限公司取暖費1386.99元。
待本判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市
中級人民法院。

審判員 孫大偉

書記員： 朱英男