原告:齊齊哈爾市龍馬機(jī)械科技有限公司（以下簡稱：龍馬科技公司），住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)和平辦事處龍馬大街東側(cè)00單元01層02號。統(tǒng)一社會信用代碼：91230206MA1AXH16XJ。
法定代表人:張忠海，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曲鋒增，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遼寧省朝陽縣。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住山東省青州市。
被告:劉維民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。
被告:程冰冰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住山東省青州市。
被告:孫棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住山東省青州市。
被告:薛希忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住山東省青州市。
被告:王家彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住山東省青州市。
被告訴訟代表人:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省朝陽縣北溝門子鄉(xiāng)黃臺子村二八尺組0239。
程冰冰。
委托訴訟代理人:郭永富，富區(qū)長青法律服務(wù)所法律工作者。
被告訴訟代表人:程冰冰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住山東省青州市。

原告龍馬科技公司訴被告張某某、程冰冰、劉維民、王家彥、孫棟、薛希忠、劉某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，龍馬科技公司委托訴訟代理人曲鋒增、李玉明，被告訴訟代表人程冰冰、張某某及張某某委托訴訟代理人郭永富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍馬科技公司向本院提出訴訟請求：一、對仲裁裁決中的給付被告張某某等人工資款不服，請求法院判決龍馬科技公司不給付張某某等人工資款161000.00元。二、案件受理費(fèi)由張某某等人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會齊富勞人仲字（2018）第256-2號非終局仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，法院應(yīng)予以糾正。龍馬科技公司與張某某等人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，依法不承擔(dān)支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。裁決書適用法律錯(cuò)誤，張某某等人與龍馬科技公司之間不存在連續(xù)穩(wěn)定地從事工作，雙方無從屬性、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，各自獨(dú)立、地位平等，所以雙方是承攬關(guān)系。張某某等人在龍馬科技公司不擔(dān)任任何職務(wù)，其具有專業(yè)技術(shù)，才與龍馬科技公司成立的承攬關(guān)系，活干完，維修費(fèi)用支付完畢后，張某某等人另行尋找維修活，與龍馬科技公司沒有任何關(guān)系了。雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，龍馬科技公司沒有為張某某等人辦理勞動(dòng)保險(xiǎn)，張某某等人不接受單位管理，不受單位規(guī)章制度的約束，按完成的工作量不定期支付約定的報(bào)酬，所以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。該裁決書程序違法，本案張某某等人在仲裁程序中，只要求了給付工資，而未要求勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，也未主張雙方之間有勞動(dòng)合同的訴求，但是仲裁機(jī)構(gòu)在被告沒有任何有效證據(jù)能夠證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，超出本案被告的申請請求，裁決認(rèn)定了雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，其程序嚴(yán)重違法。張某某等人應(yīng)先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，再請求勞動(dòng)報(bào)酬。仲裁委員會在沒有任何有效證據(jù)證明被告主張的所謂工資具體數(shù)額的情況下，認(rèn)定了給付工資款的事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，法院應(yīng)予糾正。故訴至法院，請求法院依法查清案件事實(shí)，支持龍馬科技公司訴訟請求。
原告龍馬科技公司提交法庭的證據(jù)材料有：1.齊富勞人仲字（2018）第256-2仲裁裁決書，欲證明該仲裁裁決書在第四頁確認(rèn)了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，程序嚴(yán)重違法，超出了被告張某某等人的仲裁請求。2.龍馬公司法定代表人張忠海名下的中國工商銀行（xxxx9）賬戶明細(xì)3張，欲證明通過該卡號為張某某等人開支一直到2018年7月29日，都是現(xiàn)金給付的，所以張某某等人主張拖欠之前的勞務(wù)費(fèi)事實(shí)不存在。3.中國一重和龍馬科技公司簽訂的承攬合同兩份，2018年11月26日中國一重設(shè)備能源管控中心出具的關(guān)于龍馬科技公司起重機(jī)修理業(yè)務(wù)的結(jié)算函一份，欲證明張某某作為龍馬科技公司委托代理人與中國一重簽訂承攬合同，說明承攬合同中的項(xiàng)目又承攬給了張某某等人，因?yàn)閺埬衬车热藳]有干完之后的活，違約在先，給龍馬科技公司結(jié)算時(shí)造成了經(jīng)濟(jì)損失，所以龍馬科技公司不但不欠張某某等人勞務(wù)費(fèi)，還將保留另案主張經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
被告訴訟代表人張某某、程冰冰對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1表示無異議。對證據(jù)2表示和張某某等人沒有直接關(guān)系，與其發(fā)工資的時(shí)間對不上。對證據(jù)3表示，張某某自入職以來以委托代理人的身份為龍馬科技公司簽訂了四份合同，加蓋的是龍馬科技公司合同專用章，合同的區(qū)別只是法人的變更，由此可以看出張某某簽合同的行為是受公司指派的公司行為，并不能證明張某某與龍馬機(jī)械之間存在承攬關(guān)系。結(jié)算函中對張某某等人只字未提，與張某某等人沒有關(guān)聯(lián)。
被告訴訟代表人張某某、程冰冰辯稱，1.雙方勞動(dòng)關(guān)系主體明確，并符合三個(gè)充要條件，故雙方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2.勞動(dòng)爭議仲裁委員會確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系通常采取兩種形式，申請人申請仲裁事項(xiàng)直接涉及勞動(dòng)關(guān)系的案件，勞動(dòng)仲裁立案的過程便是勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的過程。申請人具有委托性質(zhì)或單純勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)申請勞動(dòng)仲裁的案件，除審理管轄、時(shí)效等可直接立案。3.原告龍馬科技公司提出的承攬關(guān)系問題。承攬關(guān)系是單位與單位之間的業(yè)務(wù)。龍馬科技公司與中國一重（發(fā)包方）的業(yè)務(wù)關(guān)系是承攬關(guān)系，而龍馬科技公司與招用的張某某等人之間不存在承攬關(guān)系，雙方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十二條規(guī)定：勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。單位是否與勞動(dòng)者簽訂合同，取決于單位的決定，勞動(dòng)者處于被動(dòng)的地位，龍馬科技未與張某某等人簽訂勞動(dòng)合同，其目的是為了規(guī)避用人單位的用工成本，屬于違法行為。龍馬科技公司應(yīng)按照仲裁裁決書給付拖欠被告的工資款161000.00元。關(guān)于工資數(shù)額的確定，有工資表可以確定張某某等人的工資標(biāo)準(zhǔn)及尚欠每個(gè)人工資的具體數(shù)額。因?yàn)檗r(nóng)民工生活都很困難，請求法院盡快判決龍馬科技公司支付拖欠農(nóng)民工的工資款。
被告訴訟代表人張某某、程冰冰提交的材料有：1.中國一重保衛(wèi)部出具的臨時(shí)工登記表、臨時(shí)工入廠證，欲證明張某某等人屬于龍馬科技公司的職工，和龍馬科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2.通知函、齊齊哈爾龍馬公司與輝騰重工的工資匯總表復(fù)印件，證明通知函上的田忠海和張忠海是同一個(gè)人，工資表上有田忠海的簽字。3.2018年7月工資表，欲證明被告領(lǐng)的是工資，并不是承攬費(fèi)。工資表體現(xiàn)了工資標(biāo)準(zhǔn)是按日工資450元或333.33元或500元每天，備注那一欄里面是天數(shù)，工資是30天一結(jié)的。4.龍馬科技與輝騰重工共同的會計(jì)房海英、出納曹雪梅的證明一份、勞動(dòng)仲裁庭審筆錄一份，欲證明張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為500.00元每天，并發(fā)放過3月和4月的工資，都是按月發(fā)放。5.兩份工資表。張某某等人當(dāng)時(shí)為仲裁委提供了工資表上面體現(xiàn)了每個(gè)人的入職時(shí)間、工資計(jì)算方法及尚欠工資數(shù)額。
原告龍馬科技公司對被告張某某等人提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1表示臨時(shí)工入廠證不能作為案件事實(shí)的依據(jù)，登記表上面的負(fù)責(zé)人是張某某，說明龍馬公司將工程承攬給了張某某。對證據(jù)2表示要求提供原件，不知道“田中?！笔钦l，與公司沒有關(guān)系。工資表考勤天數(shù)差距太大，開工資標(biāo)準(zhǔn)是按天結(jié)算，可以說明雙方不是勞動(dòng)關(guān)系。對證據(jù)3表示要求提供原件，該表沒有龍馬科技公司的簽字和蓋章，證明不了出自龍馬科技公司。對證據(jù)4表示該證明應(yīng)是證人證言，兩位證人寫在一份證言上形式不合法，證人應(yīng)該出庭作證，仲裁筆錄中的證言內(nèi)容不清楚，不具備證言特點(diǎn)。對證據(jù)5表示，對證據(jù)真實(shí)性有異議，這兩份證據(jù)都是被告單方制作的，不真實(shí)。
經(jīng)審理查明，2018年4月，原告龍馬科技公司與中國一重簽訂修理修繕合同，合同蓋有龍馬科技公司合同專用章，法定代表人為王波，委托代理人為張某某。2018年6月雙方又簽訂了修理修繕合同，法定代表人為張忠海，委托代理人仍為張某某，合同蓋有龍馬科技公司合同專用章。張某某等人在中國一重從事相關(guān)工作時(shí)填寫了臨時(shí)工登記表并辦理了中國一重臨時(shí)工入廠證，登記表上的來人單位處有龍馬科技公司的蓋章，臨時(shí)工入廠證上的來人單位為龍馬科技公司。庭審中，龍馬科技公司主張，張某某作為委托代理人簽訂合同，并且登記表上面的負(fù)責(zé)人是張某某，說明龍馬公司將工程承攬給了張某某等人，龍馬科技公司與張某某等人為承攬關(guān)系。張某某等人否認(rèn)，并主張張某某多次受龍馬科技公司委托與中國一重簽訂的合同，是公司行為，且登記表和入廠證都能說明被告等人是龍馬科技公司的員工，雙方不是承攬關(guān)系，是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
另查明，被告程冰冰、劉維民、王家彥、孫棟、薛希忠、劉某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每日450.00元，張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每日500.00元，工資由龍馬科技公司發(fā)放。被告提供仲裁時(shí)提交的工資表證明拖欠工資款的數(shù)額，龍馬科技公司對此予以否認(rèn)，本院限期龍馬科技公司提供2018年1月-8月的工資表原件，龍馬科技公司在限期內(nèi)未提供。
被告等人于2018年9月17日向富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2018年10月9日作出齊富勞人仲字〔2018〕第256-2號仲裁裁決書（非終局裁決），裁決：“被申請人齊齊哈爾市龍馬機(jī)械科技有限公司一次性支付給申請人七人工資款161000.00元，具體明細(xì)如下：張某某53000.00元、程冰冰18000.00元、劉維民18000.00元、王家彥18000.00元、孫棟18000.00元、薛希忠18000.00元、劉某某18000.00元?！饼堮R科技公司對富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出的齊富勞人仲字〔2018〕第256-2號仲裁裁決書不服，訴至本院，請求法院判決龍馬科技公司不給付被告工資款161000.00元。
以上事實(shí)，有原告龍馬科技公司提供的齊富勞人仲字（2018）第256-2仲裁裁決書、中國一重與龍馬科技公司簽訂的承攬合同2份；被告張某某等人提供的臨時(shí)工登記表、臨時(shí)工入廠證、通知函、齊齊哈爾龍馬科技公司與輝騰重工的工資匯總表、2018年7月工資表、證明1份、勞動(dòng)仲裁庭審筆錄1份，兩份工資表及本院調(diào)查龍馬科技公司委托訴訟代理人曲鋒增的信息截圖、調(diào)查被告訴訟代表人張某某的調(diào)查筆錄、庭審筆錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告龍馬科技公司訴被告張某某等人勞動(dòng)爭議一案，雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是龍馬科技公司是否應(yīng)該給付張某某等人工資款的前提。依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同的，要綜合從雙方的主體資格、勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)規(guī)章制度管理、是否從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等情形，還可參照工資支付憑證、能夠證明身份的證件、招用記錄等來確定勞動(dòng)關(guān)系是否成立。本案中，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，張某某等人從事修理工程工作，具備龍馬科技公司經(jīng)營項(xiàng)目業(yè)務(wù)組成部分，并由公司財(cái)務(wù)統(tǒng)一支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，具備了勞動(dòng)關(guān)系的基本要求，即形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。龍馬科技公司主張齊富勞人仲字（2018）第256-2仲裁裁決書確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，超出了仲裁請求，程序嚴(yán)重違法，因其主張缺乏依據(jù)，本院不予確認(rèn)。龍馬科技公司主張雙方為承攬關(guān)系，其提供的龍馬科技公司與中國一重簽訂的修理修繕合同，只能證實(shí)龍馬科技公司與中國一重之間存在承攬關(guān)系，無法證實(shí)張某某等人與龍馬科技公司是承攬關(guān)系，且龍馬科技公司未提供其他證據(jù)佐證，對該主張，本院不予確認(rèn)。張某某等人提供的登記表和入廠證上顯示的張某某等人的單位均為龍馬科技公司，又提供了工資表證實(shí)其工資由龍馬科技公司統(tǒng)一發(fā)放，張某某等人提供的證據(jù)之間能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，故張某某等人主張雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告張某某等人工資數(shù)額的問題。被告程冰冰、劉維民、王家彥、孫棟、薛希忠、劉某某提供了工資表證實(shí)其工資標(biāo)準(zhǔn)為每日450.00元，張某某提供龍馬科技公司與輝騰重工共同的會計(jì)房海英、出納曹雪梅及二人在仲裁庭筆錄中的證言證實(shí)其工資標(biāo)準(zhǔn)為每日500.00元，另張某某等人提供仲裁時(shí)提交的工資表證明拖欠每個(gè)人工資款的具體數(shù)額，龍馬科技公司對工資標(biāo)準(zhǔn)和拖欠工資款數(shù)額均予以否認(rèn)，但其提供的銀行賬戶明細(xì)，不足以證實(shí)其主張，故對龍馬公司的該項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。本院限期龍馬科技公司提供該公司2018年1月-8月的工資表原件，龍馬科技公司在限期內(nèi)未提供，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對張某某等人主張的工資標(biāo)準(zhǔn)和拖欠工資款數(shù)額，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告齊齊哈爾市龍馬機(jī)械科技有限公司支付被告張某某等人工資款合計(jì)161000.00元。其中張某某53000.00元、程冰冰18000.00元、劉維民18000.00元、王家彥18000.00元、孫棟18000.00元、薛希忠18000.00元、劉某某18000.00元。
執(zhí)行辦法：于本判決生效后立即給付。
如果未按判決指定的期間給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告齊齊哈爾市龍馬機(jī)械科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 吳昊

書記員： 劉笑