原告齊齊哈爾市綠某某牧業(yè)有限公司，地址黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)永平路54號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人崔國林，該公司董事長。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托代理人呂品政，黑龍江九蘊律師事務(wù)所律師。

原告齊齊哈爾市綠某某牧業(yè)有限公司與被告韓某某、呂某某確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告齊齊哈爾市綠某某牧業(yè)有限公司法定代表人崔國林、被告韓某某、被告呂某某委托代理人呂品政到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2009年12月30日投資購買了原齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠，之后將所購買的加工廠出租給被告韓某某（現(xiàn)名稱為齊齊哈爾市綠某某牧業(yè)有限公司）從事經(jīng)營肉類加工業(yè)務(wù)。截止至2017年原告與被告韓某某解除工廠租賃合同，原告在清理查驗廠區(qū)時發(fā)現(xiàn)被告呂某某占用廠區(qū)內(nèi)約700平方米的場地和兩處房屋，為此原告要求其遷出所占用的場地和房屋。被告呂某某拒不遷出并出示一份其與韓某某于2006年簽訂的場地租賃協(xié)議，租賃期20年，每年租金5,000.00元，原告對此毫不知情，不能予以認可，其理由如下：一、原告購買加工廠在交接時，該加工廠原廠長即被告韓某某是出售該加工廠乙方的經(jīng)辦人，其并沒有向原告告知過租賃場地事宜，且交接的所有手續(xù)和材料中均沒有體現(xiàn)這份租賃協(xié)議和這方面的記錄，原告不知此事。二、被告韓某某與被告呂某某簽訂的租賃協(xié)議沒有加蓋出租房單位公章，并且租期為20年，年租金為5000.00元，是不符合實際和法律規(guī)定的。二被告簽訂的租賃協(xié)議是隱瞞事實，惡意串通，欺騙原告的行為。上述事實足以說明二被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院依法判令：1、被告韓某某與被告呂某某簽訂的場地租賃協(xié)議無效，予以撤銷;2、被告呂某某將無理占用原告工廠院內(nèi)的場地及房屋中遷出。
被告韓某某辯稱：被告韓某某與被告呂某某簽訂的協(xié)議無效，呂某某應(yīng)從中遷出。呂某某1996年到肉聯(lián)廠，租場地一年5萬元，韓某某是1999年接手肉聯(lián)廠擔(dān)任負責(zé)人，2003年正式任命為鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠的廠長。2009年企業(yè)改制，被變更為齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)綠某某牧業(yè)有限公司。2009年底原告將其購買。原告起訴狀中要求撤銷的租賃協(xié)議是在2006年因拆遷辦補償款事宜，韓某某作為冷凍廠負責(zé)人為了償還欠款與呂某某簽訂的租賃協(xié)議，韓某某欠呂某某款項合計40萬元一直未予給付，因此呂某某一直占用廠房。2010年韓某某與原告簽訂的租賃協(xié)議，租賃期限為8年，2017年租賃到期后，曾找到呂某某要求其遷出，但呂某某未予遷出。
被告呂某某辯稱：一、鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠與被告呂某某雙方簽訂的租賃協(xié)議是雙方真實意思的表示，合法有效且從2006年一直持續(xù)履行至今；二、被告呂某某占用的場地及房屋是善意占有的行為，有租賃合同為依據(jù)，被告呂某某對所占用的場地和房屋具有合法的占有、使用、收益三大功能，綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證實自己的主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)經(jīng)濟計劃局文件，鐵經(jīng)發(fā)（2009）28號關(guān)于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)冷凍加工廠股份制改造的批復(fù)，證明原告從韓某某手中轉(zhuǎn)過來的工廠是沒有任何瑕疵的、完整的，是通過鐵鋒區(qū)經(jīng)濟計劃局交接的。
經(jīng)質(zhì)證，被告韓某某對原告提交的證據(jù)1無異議。被告呂某某對原告提交的證據(jù)1真實性無異議，但是對證明問題有異議，從文件看鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠是企業(yè)整體改制為齊齊哈爾市綠某某牧業(yè)有限公司應(yīng)對原鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠對外的承諾均需要負責(zé)。至于韓某某作為原企業(yè)法定代表人給市場權(quán)交易中心的承諾與本案不具有關(guān)聯(lián)性，是改制企業(yè)內(nèi)部的問題，只是組織形式發(fā)生變化，法定代表人發(fā)生變化，該企業(yè)在此前對外作出的承諾和簽訂的合同均應(yīng)繼續(xù)履行。
被告韓某某為證實自己的答辯主張向本院出示了如下證據(jù)：
證據(jù)1、房權(quán)證復(fù)印件一份，證明本案訴爭的房屋所有權(quán)歸原告所有。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告韓某某提交的證據(jù)1無異議。被告呂某某對被告韓某某提交的證據(jù)1無異議，但被告呂某某認為原告雖擁有該房屋所有權(quán)，但被告呂某某對租賃房屋在租賃期內(nèi)有使用權(quán)。
被告呂某某為證實自己的答辯主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、租賃協(xié)議復(fù)印件一份，證明呂某某占有現(xiàn)在租賃場所的合法性。證據(jù)2、（2009）鐵民初字第513號鐵鋒區(qū)法院民事調(diào)解書一份，證明1996年被告呂某某與原肉聯(lián)冷凍加工廠有經(jīng)濟往來，截止至2009年4月22日，現(xiàn)原告綠某某牧業(yè)有限公司共欠被告呂某某投資款330,369.23元。該證據(jù)進一步證實租賃協(xié)議的真實性。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告呂某某提交的證據(jù)1不予認可，認為協(xié)議書是假的，沒有單位公章，沒有領(lǐng)導(dǎo)班子會議記錄且協(xié)議書應(yīng)一式兩份，該協(xié)議書只有一份不符合規(guī)定。在改制時被告呂某某未向相關(guān)部門報告，因此簽訂該協(xié)議只是為了套取補償款。被告韓某某對被告呂某某提交的證據(jù)1無異議，但表示該協(xié)議在2009年已作廢且呂某某也未給付韓某某錢款，沒有實際履行。原告對被告呂某某提交的證據(jù)2真實性無異議，但與鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠無關(guān)，屬于被告韓某某的個人行為。被告韓某某對被告呂某某提交的證據(jù)2真實性無異議，但表示簽訂租賃協(xié)議只是為了得到拆遷款。
經(jīng)審理查明，被告呂某某于1996年租賃鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠，被告韓某某于1999年接手鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠擔(dān)任負責(zé)人，2003年被告韓某某正式被任命為鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠廠長。2006年12月30日，因原鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠與被告呂某某合作期間欠被告呂某某錢款，故被告韓某某與被告呂某某簽訂了租賃協(xié)議，協(xié)議約定：“鐵鋒肉類加工廠西部配電室以南大約700平米場地租給被告呂某某，租金每年5,000.00元，年限二十年，租金從肉聯(lián)廠欠呂某某的欠款中扣除，租期自2006年至2027年12月止”。2009年鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠實施產(chǎn)權(quán)制度改革，原告法定代表人崔永林出資購買鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠，并重新注冊名為齊齊哈爾市綠某某牧業(yè)有限公司，改制后被告韓某某租賃了該公司場地，租賃期限8年，租賃到期后，原告在清理查驗場地時方知被告呂某某租賃一事，被告韓某某并沒有向原告告知場地租賃事宜。
另查，被告呂某某在準備承包期間或承包后支出各項資金共計330,369.23元，承包半年后，因政策性因素導(dǎo)致屠宰車間永久性停產(chǎn)，經(jīng)鐵鋒區(qū)人民法院調(diào)解，被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)肉類冷凍加工廠于2009年4月30日之前給付被告呂某某投資款330,369.23元。該款一直未予給付，從租賃費中沖抵。

本院認為，被告呂某某與被告韓某某于2006年12月20日簽訂的場地租賃協(xié)議，并不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，被告呂某某租賃期間因該企業(yè)改制，資產(chǎn)重組后企業(yè)性質(zhì)發(fā)生了變化，根據(jù)《中國人民共和國合同法》規(guī)定買賣不破租賃原則，租賃場地的所有權(quán)發(fā)生了變動，不影響租賃合同的效力，被告韓某某在擔(dān)任齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)肉聯(lián)冷凍加工廠廠長期間與被告呂某某簽訂的租賃合同雖然未加蓋公章，但法定代表人所簽署合同的行為應(yīng)視為有效行為，因此原告提出未加蓋公章和班子會議討論，被告呂某某對韓某某以上行為沒有法定知情義務(wù)，對原告該質(zhì)證意見不予采納，被告韓某某在企業(yè)改制時未將企業(yè)欠款和場地租賃事宜如實申報，原告在接收該企業(yè)時也未盡到認真輕點、查收義務(wù)，造成的損失不應(yīng)由被告呂某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十九條的規(guī)定。判決如下：

一、被告韓某某與被告呂某某簽訂的場地租賃合同有
效。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告齊齊哈爾市綠化祥牧業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 付治鈞
審判員 王睿
人民陪審員 張明英

書記員： 高玉倩