齊齊哈爾市第二醫(yī)院
李慶祿
朱明秋（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
王某
周曄
韓梅（黑龍江廣昊律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:齊齊哈爾市第二醫(yī)院。
住所地:齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路38號(hào)。
法定代表人:黎原，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人:李慶祿，該醫(yī)院法律顧問(wèn)。
委托代理人:朱明秋，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:周曄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:韓梅，黑龍江廣昊律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人齊齊哈爾市第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二醫(yī)院）與被申請(qǐng)人王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊民一終字第480號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
第二醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):一、齊齊哈爾市建華區(qū)檢察院對(duì)王某的貪污事實(shí)已予以認(rèn)定，第二醫(yī)院亦舉示了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，二審判決卻認(rèn)為王某有貪污行為缺乏證據(jù)證明屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1995年3月24日和1995年8月1日檢察機(jī)關(guān)申訴復(fù)查決定書(shū)等證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)本案再審。
二、一審時(shí)第二醫(yī)院未找到證人，再審時(shí)證人將出庭作證證實(shí)第二醫(yī)院曾將書(shū)面開(kāi)除決定送達(dá)給王某。
王某于1986年5月28日被詢(xún)問(wèn)時(shí)曾回答”都給我開(kāi)除了，我還簽什么字”，證明王某在1986年就已知道被開(kāi)除。
第二醫(yī)院舉示的新證據(jù)足以推翻原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
三、第二醫(yī)院對(duì)王某做出開(kāi)除決定后，停發(fā)王某工資時(shí)其就應(yīng)知道被開(kāi)除，二審判決認(rèn)定第二醫(yī)院剝奪了王某申訴權(quán)利與事實(shí)不符。
四、訴訟時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，但是從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)。
王某從被開(kāi)除到訴訟已經(jīng)23年，沒(méi)有延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的法定事由，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
第二醫(yī)院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、四、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>被申請(qǐng)人王某提交書(shū)面意見(jiàn)認(rèn)為:一、王某從1986年被開(kāi)除至今一直進(jìn)行申訴上訪，對(duì)此王某已提交不同部門(mén)的各種答復(fù)等證據(jù)予以證實(shí)。
王某的訴求屬于因客觀障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的特殊情況，適用訴訟時(shí)效延長(zhǎng)的相關(guān)規(guī)定。
二、第二醫(yī)院沒(méi)有舉示同一編號(hào)的收入憑證和收據(jù)原件，其提交的證據(jù)均不能證明王某有貪污行為。
三、第二醫(yī)院沒(méi)有對(duì)王某送達(dá)書(shū)面決定，剝奪了王某申訴權(quán)利，該決定程序違法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
二審判決正確，請(qǐng)求駁回第二醫(yī)院的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:一、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院于1986年將該案退回第二醫(yī)院時(shí)沒(méi)有出具書(shū)面建議第二醫(yī)院行政處理的材料，辦案人員僅以個(gè)人角度口頭告知第二醫(yī)院王某有貪污行為，建議行政處理。
檢察機(jī)關(guān)1995年3月24日和1995年8月1日的復(fù)查決定書(shū)以及2005年1月4日的材料說(shuō)明，均不能證明1986年第二醫(yī)院開(kāi)除王某的決定合法，故第二醫(yī)院的該項(xiàng)再審事由不成立。
二、第二醫(yī)院為證實(shí)其曾將處分決定書(shū)面送達(dá)給王某，舉示了承慶莉和何靖峰兩位證人證言，因兩位證人在一審、二審及再審時(shí)均未出庭作證，故該證言不應(yīng)予以采信，二審判決認(rèn)定第二醫(yī)院未將處分決定書(shū)面送達(dá)給王某正確。
三、從王某的檔案以及第二醫(yī)院提交的工作人員與王某的談話記錄看，第二醫(yī)院作出的開(kāi)除決定未書(shū)面送達(dá)給王某，剝奪了王某申訴的權(quán)利，二審判決據(jù)此認(rèn)定第二醫(yī)院開(kāi)除王某的處理決定未經(jīng)合法程序，處分無(wú)效符合法律規(guī)定。
四、王某得知自己被開(kāi)除后，一直通過(guò)各種渠道尋求解決的辦法，多次向第二醫(yī)院、齊齊哈爾市衛(wèi)生局、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院、齊齊哈爾市人民檢察院、齊齊哈爾市公安局申訴、信訪，印證其始終在主張權(quán)利。
因此，王某向人民法院提起訴訟不超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。
綜上，齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:一、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院于1986年將該案退回第二醫(yī)院時(shí)沒(méi)有出具書(shū)面建議第二醫(yī)院行政處理的材料，辦案人員僅以個(gè)人角度口頭告知第二醫(yī)院王某有貪污行為，建議行政處理。
檢察機(jī)關(guān)1995年3月24日和1995年8月1日的復(fù)查決定書(shū)以及2005年1月4日的材料說(shuō)明，均不能證明1986年第二醫(yī)院開(kāi)除王某的決定合法，故第二醫(yī)院的該項(xiàng)再審事由不成立。
二、第二醫(yī)院為證實(shí)其曾將處分決定書(shū)面送達(dá)給王某，舉示了承慶莉和何靖峰兩位證人證言，因兩位證人在一審、二審及再審時(shí)均未出庭作證，故該證言不應(yīng)予以采信，二審判決認(rèn)定第二醫(yī)院未將處分決定書(shū)面送達(dá)給王某正確。
三、從王某的檔案以及第二醫(yī)院提交的工作人員與王某的談話記錄看，第二醫(yī)院作出的開(kāi)除決定未書(shū)面送達(dá)給王某，剝奪了王某申訴的權(quán)利，二審判決據(jù)此認(rèn)定第二醫(yī)院開(kāi)除王某的處理決定未經(jīng)合法程序，處分無(wú)效符合法律規(guī)定。
四、王某得知自己被開(kāi)除后，一直通過(guò)各種渠道尋求解決的辦法，多次向第二醫(yī)院、齊齊哈爾市衛(wèi)生局、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院、齊齊哈爾市人民檢察院、齊齊哈爾市公安局申訴、信訪，印證其始終在主張權(quán)利。
因此，王某向人民法院提起訴訟不超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。
綜上，齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：張燕明

書(shū)記員：付茂麗