原告：齊齊哈爾市水師立方免燒磚制造有限公司，所在地黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)水師鎮(zhèn)。法定代表人：李娟，該公司董事長。委托代理人：關(guān)福杰，該公司職員。被告：祖文海，男，1963年3月9日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)，委托代理人：郭禹鵬，黑龍江齊大律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司，所在地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)富水路93號(hào)。法定代表人：位冰，該公司總經(jīng)理。委托代理人：蘇冬雪，該公司職員。委托代理人：朱剛山，北京中晏律師事務(wù)所律師。被告：梁紅彬（曾用名梁宏彬、梁全）男，1972年3月13日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告梁紅彬承擔(dān)給付貨款460300元的責(zé)任；2、要求被告祖文海、龍墾公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由，2012年至2013年11月期間，原告向暢心園工地運(yùn)送免燒磚價(jià)值660300元，2013年8月28日，龍墾公司經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬給付200000元，余款460300元經(jīng)多次索要，被告拒付。原告是通過被告梁紅彬向暢心園工地送磚，委托梁紅彬賣磚給祖文海。暢心園工程是被告龍墾公司承建的，該且該公司曾付給原告200000元貨款，故原告要求三被告都承擔(dān)給付貨款責(zé)任。被告祖文海辯稱，我與原告之間不存在買賣合同關(guān)系。我收到的磚是梁紅彬做為賣方供貨給我的，不是原告直接供貨，而且我已經(jīng)將磚款給付梁紅彬，所以原告對(duì)我的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回訴請(qǐng)。被告龍墾公司辯稱，我公司以及我公司的項(xiàng)目經(jīng)理祖文海與原告之間沒有買賣合同關(guān)系。原告所說的“我公司付貨款200000元”，是我公司項(xiàng)目經(jīng)理支付給梁紅彬的材料費(fèi)，至于梁紅彬把支票給原告，與我公司無關(guān)。我公司給付梁紅彬的磚款已經(jīng)遠(yuǎn)超原告起訴的數(shù)額。原告自己也說是通過梁紅彬跟祖文海聯(lián)系的，故我公司與原告之間沒有直接聯(lián)系。貨款是發(fā)生在2013年，至今已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告要求我公司給付貨款沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回訴請(qǐng)。被告梁紅彬未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：暢心園工程承建單位系被告龍墾公司，項(xiàng)目部經(jīng)理系被告祖文海。2012年至2013年期間，被告梁紅彬自己經(jīng)營的磚廠向暢心園項(xiàng)目部出售免燒磚，同時(shí)也受原告的委托，以自己的名義向暢心園項(xiàng)目部出售免燒磚。因原告向被告梁紅彬催要貨款，2013年8月25日，被告梁紅彬在被告龍墾公司取得200000元轉(zhuǎn)賬支票，并將支票交與原告公司。對(duì)于剩余磚款，被告梁紅彬在2014年6月6日，給原告出具說明一份，內(nèi)容為：“暢心園工地：梁全宏彬磚廠愿轉(zhuǎn)款人民幣460300元給水師立方磚廠，由水師立方磚廠財(cái)務(wù)人員到貴公司領(lǐng)取磚款”。要求原告持上述說明自行去找暢心園工地項(xiàng)目部索要貨款。另查明，2012年至2013年期間，被告龍墾公司向被告梁紅彬支付磚款144萬余元。以上事實(shí)有原告提供的梁紅彬出具的說明、入賬單、被告祖文海和龍墾公司提供的梁紅彬收貨款的收據(jù)、轉(zhuǎn)賬支票存根、法庭對(duì)被告梁紅彬進(jìn)行詢問的筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原告齊齊哈爾市水師立方免燒磚制造有限公司與被告祖文海、黑龍江墾區(qū)龍墾建設(shè)工程總公司（以下簡稱龍墾公司）、梁紅彬買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人關(guān)福杰及被告祖文海委托代理人郭禹鵬、被告龍墾公司委托代理人朱剛山到庭參加訴訟。第一次開庭后，原告申請(qǐng)追加梁紅彬作為本案被告參加訴訟。因被告梁紅彬在服刑期間，故本案于2017年11月17日中止審理。2018年6月25日，本案恢復(fù)審理后進(jìn)行第二次開庭，原告委托代理人關(guān)福杰及被告祖文海委托代理人郭禹鵬、被告龍墾公司委托代理人朱剛山到庭參加訴訟，被告梁紅彬經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告梁紅彬受原告的委托，向龍墾公司出售免燒磚，其與原告之間存在代理關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十四條的規(guī)定：“代理人不履行或者不完全履行職責(zé)，造成被代理人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)被告梁紅彬出具的說明能夠證明，原告委托被告梁紅彬出售的磚款尚欠460300元。而根據(jù)被告祖文海和龍墾公司提供的證據(jù)，龍墾公司已付給被告梁紅彬磚款144萬余元。從現(xiàn)有證據(jù)看，龍墾公司付給梁紅彬磚款已經(jīng)遠(yuǎn)超欠原告公司的磚款。被告梁紅彬?qū)垑ü臼欠褚呀?jīng)全額支付磚款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，因其拒不到庭參加訴訟，放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，對(duì)拖欠原告的磚款460300元應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告龍墾公司所舉證據(jù)能夠證明其已將磚款給付被告梁紅彬，故其不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告祖文海是被告龍墾公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其履行的是職務(wù)行為，無需承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告梁紅彬于本判決生效后10日內(nèi)給付原告齊齊哈爾市水師立方免燒磚制造有限公司磚款460300元；二、駁回原告齊齊哈爾市水師立方免燒磚制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8205元，由被告梁紅彬負(fù)擔(dān)。訴訟保全費(fèi)2873元，由原告齊齊哈爾市水師立方免燒磚制造有限公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。