原告（反訴被告）：齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司，住所地：齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)三處委。
法定代表人：方勇，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚國(guó)忠，男，1957年5月20日出生，漢族，該公司職員，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，
被告（反訴原告）：齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司，地址：齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)東興委。
法定代表人：徐長(zhǎng)勇，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹慶夫，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李光輝，男，1969年11月4日出生，漢族，該公司經(jīng)理，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，

原告（反訴被告）齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司（一下簡(jiǎn)稱：慶華公司）與被告（反訴原告）齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：浩源公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，于2018年11月27日由審判員王立娟適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）慶華公司委托訴訟代理人姚國(guó)忠、被告（反訴原告）委托訴訟代理人曹慶夫、熊錦全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告公司給付2016年-2017年拖欠熱用費(fèi)321027.00元、滯納金161717.00元，共計(jì)482744.00元。事實(shí)與理由：被告浩源公司在原告慶華公司供熱網(wǎng)范圍內(nèi)，性質(zhì)為商服，自2016年至今未向本公司繳納熱用費(fèi)，經(jīng)本公司財(cái)務(wù)人員多次催繳無(wú)果，為保障公司正常生產(chǎn)，故起訴至昂昂溪區(qū)法院，要求被告償還所拖欠熱用費(fèi)及滯納金。
被告浩源公司辯稱：浩源小區(qū)由于房屋沒(méi)有售出，已告知原告公司停止供熱，但對(duì)方并沒(méi)有停止供熱，因此產(chǎn)生熱費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告公司承擔(dān)。
被告（反訴原告）浩源公司向本院提出反訴請(qǐng)求：要求慶華公司給付拖欠電費(fèi)及設(shè)備維修費(fèi)共計(jì)474113.66元，并承擔(dān)以后供熱的二次加壓費(fèi)用。事實(shí)與理由：慶華公司是浩源公司的供熱公司，浩源小區(qū)內(nèi)有高層建筑，慶華公司供熱無(wú)法符合高層供熱要求，需要通過(guò)熱泵進(jìn)行二次加壓，慶華公司從2012年10月開(kāi)始一直拖欠浩源公司電費(fèi)，為保證小區(qū)正常供熱，浩源公司一直為慶華公司墊付電費(fèi)，經(jīng)浩源公司多次索要電費(fèi)，慶華公司一直沒(méi)有給付，故浩源公司起訴至法院。
原告（反訴被告）慶華公司辯稱：浩源公司需提交二次加壓電費(fèi)票據(jù)及維修費(fèi)票據(jù)證明其主張具體數(shù)額；如果浩源公司能夠交付鍋爐房相關(guān)材料，我們可以接收。
原告（反訴被告）為證明其主張，向法庭提交如下證據(jù)材料：
供熱補(bǔ)充協(xié)議、供熱外網(wǎng)施工協(xié)議書(shū)、供熱入網(wǎng)合同各一份，證明浩源公司拖欠熱費(fèi)的事實(shí)；
2、鍋爐房與住宅樓應(yīng)繳納熱費(fèi)計(jì)算過(guò)程明細(xì)，證明浩源公司應(yīng)繳熱費(fèi)數(shù)額。
被告（反訴原告）對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)2不符合證據(jù)形式，該明細(xì)是原告自行制作，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無(wú)法確認(rèn)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)1真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)2無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。
被告（反訴原告）為證明其主張，向法庭提交如下證據(jù)材料：
1、2012年原、被告雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，證明該協(xié)議與2013年協(xié)議約定矛盾，并且沒(méi)有約定以哪份協(xié)議為準(zhǔn)，所以兩份協(xié)議均無(wú)效；
2、電費(fèi)發(fā)票復(fù)印件75張、人工費(fèi)和材料費(fèi)票據(jù)23張，證明原告繳納電費(fèi)數(shù)額及鍋爐房施工過(guò)程中產(chǎn)生的人工費(fèi)和材料費(fèi)。
原告（反訴被告）對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議；證據(jù)2中電費(fèi)票據(jù)2015年以后的無(wú)異議，2015年之前的不認(rèn)可，人工費(fèi)和材料費(fèi)票據(jù)都是白條，真實(shí)性有異議，并且鍋爐房沒(méi)有交付原告公司，產(chǎn)生費(fèi)用也不應(yīng)由原告公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)被告（反訴原告）提供證據(jù)1真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)2無(wú)其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法證明是供熱二次加壓所產(chǎn)生電費(fèi)票據(jù)，故本院不予采信。
庭審結(jié)束后，原、被告雙方于2018年12月11日對(duì)2016年-2017年度拖欠熱費(fèi)、浩源公司為慶華公司墊付電費(fèi)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，內(nèi)容為：浩源公司為慶華公司墊付電費(fèi)385941.06元；浩源公司對(duì)2016年-2017年應(yīng)繳納取暖費(fèi)總額461068.91元沒(méi)有異議，但是浩源公司曾向慶華公司要求對(duì)住宅樓一樓、頂樓及把山的房屋停止供熱，該部分不應(yīng)全額收取熱費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
被告（反訴原告）浩源公司位于原告（反訴被告）慶華公司的供熱網(wǎng)內(nèi)，慶華公司為浩源小區(qū)供熱，由于供熱壓力無(wú)法滿足浩源小區(qū)內(nèi)高層需求，需通過(guò)熱泵進(jìn)行二次加壓，浩源公司為慶華公司墊付供熱二次加壓電費(fèi)共計(jì)385941.06元，浩源公司拖欠慶華公司2016年-2017年熱費(fèi)461068.91元。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂供熱入網(wǎng)合同、供熱外網(wǎng)施工協(xié)議書(shū)及兩份供熱補(bǔ)充協(xié)議，慶華公司為浩源地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的浩源小區(qū)樓房供熱，浩源公司接受供熱，并部分繳納熱費(fèi)事實(shí)清楚，雙方形成供用熱合同關(guān)系，浩源公司應(yīng)當(dāng)支付采暖費(fèi)，故對(duì)慶華公司要求浩源公司支付拖欠熱費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，具體數(shù)額以雙方2018年12月11日核對(duì)賬目確認(rèn)數(shù)額為準(zhǔn)。浩源公司主張住宅樓一樓、頂樓及把山的房屋曾向慶華公司提出停止供熱，該部分不應(yīng)全額收取熱費(fèi)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
慶華公司主張按照自逾期之日起每日按所拖欠熱費(fèi)總額的1‰加收滯納金161717.00元的請(qǐng)求，因本案雙方對(duì)逾期繳納熱費(fèi)的違約責(zé)任無(wú)明確約定，故該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但浩源公司應(yīng)當(dāng)給付拖欠熱費(fèi)的相應(yīng)利息，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率（年利率4.35%），自慶華公司起訴之日（2018年9月6日）起計(jì)算至本判決做出之日（2018年12月24）止，即5989.47元（461068.91元×4.35%÷365天×109天）。
浩源公司要求給付其為慶華公司墊付電費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《民法通則》第九十三條之規(guī)定，慶華公司對(duì)浩源公司的無(wú)因管理行為負(fù)有清償?shù)姆闪x務(wù)，具體數(shù)額以雙方核對(duì)確認(rèn)數(shù)額為準(zhǔn)。至于浩源公司要求慶華公司承擔(dān)設(shè)備維修費(fèi)及以后供熱的二次加壓費(fèi)用，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告（反訴原告）齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司欠付供熱費(fèi)461068.91元、利息5989.47元，本息合計(jì)467058.38；
原告（反訴被告）齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告（反訴原告）齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司墊付電費(fèi)385941.06元；
駁回原告（反訴被告）齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
駁回被告（反訴原告）齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求
本訴案件受理費(fèi)10630.00.元，減半收取5315.00元，由齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1680.00元，齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3635.00元；反訴案件受理費(fèi)4206.00元，由齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)慶華供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3424.00元，齊齊哈爾市浩源地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)782.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 王立娟

書(shū)記員： 王世偉