原告（反訴被告）：齊齊哈爾市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)大民鎮(zhèn)。
法定代表人：梅麗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任強波，黑龍江任強波律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：趙西龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

原告齊齊哈爾市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱弘某地產(chǎn)）與被告趙西龍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告弘某地產(chǎn)的委托訴訟代理人任強被、被告趙西龍的委托訴訟代理人趙杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)向本院提出訴訟請求：要求被告退還富裕鎮(zhèn)育星小區(qū)51號車庫。事實與理由：被告于2006年10月11日購買了育星小區(qū)51、48號車庫。購買后，被告只象征性交款10,000.00元。約定一個月內(nèi)交齊余款，否則車庫退回。余款逾期原告將48號車庫收回。51號因被告存物未退。經(jīng)原告多年多次要求被告退還車庫，被告以種種理由不退，無奈，請求判令被告退回車庫。后原告弘某地產(chǎn)于庭審中增加訴訟請求要求被告賠償原告2007年-2018年房屋租金損失36，000.00元。
被告（反訴原告）趙西龍辯稱，在2006年10月11日原、被告簽訂了兩份商品房買賣合同，購買育星小區(qū)51號、48號車庫，原告首付購房款一萬元，合同約定分期付款，在收據(jù)上備注的是余款一個月內(nèi)交齊，因原告只交付51號車庫，48號車庫因存有原告物品沒有交付，被告在向原告交付剩余房款時原告以車庫已漲價為由拒絕交付車庫，后因雙方多次協(xié)商，一直沒有達成一致意見，因48號車庫被告至今沒有取得，根據(jù)合同的履行抗辯權(quán)，故被告可以不支付剩余的房款，并不承擔(dān)違約責(zé)任，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，不同意退回車庫。
反訴原告趙西龍向本院提出反訴請求：一、要求被告履行商品房買賣合同，將已交付的51號車庫登記到原告名下。二、承擔(dān)違約責(zé)任，主張賠償違約損失10,000.00元。三、訴訟費由反訴被告承擔(dān)。事實與理由：在2006年10月11日原告在被告處購買了兩個車庫，簽訂了兩份商品房買賣合同，合同約定了價格位置和面積等，付款方式為分期付款。反訴原告在2006年10月11日交付給反訴被告購車庫款10,000.00元，差50,753.00元，被告只交付了一個51號車庫，48號車庫拒絕交付。合同成立生效后，反訴被告應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)，故要求反訴被告將已交付的51號車庫登記到原告名下。為維護合法權(quán)益，反訴原告向人民法院提起訴訟。后被告趙西龍（反訴原告）又增加了訴訟請求，要求反訴被告弘某地產(chǎn)支付遲延違約金（按反訴原告已付房款，參與銀行同期貸款利率標準，自交付之日起九十日后開始計算到登記到反訴原告名下為止）。
反訴被告弘某地產(chǎn)辯稱，2006年10月11日反訴人在被反訴人處購買車庫兩個：48號車庫、51號車庫，雙方約定余款在2006年11月11日前交齊，被告拒不交納，被反訴人向反訴人索要拖欠的車庫款，反訴人在三個月內(nèi)未履行給付車庫款的義務(wù)，2007年2月中下旬，被反訴人的工作人員通知趙西龍解除買賣關(guān)系，收回兩個車庫，反訴人當(dāng)時將48號車庫交回給被反訴人，協(xié)議解除，而51號車庫因反訴人存放了抽砂船的設(shè)備，沒有及時將車庫返還給被反訴人，因此，51號車庫才由反訴人強行占有至今，至于反訴人向被反訴人索要的未辦理房產(chǎn)證的遲延違約金，因反訴人未向被反訴人交納車庫款，違約在先，無法向反訴人開具車庫款收具，辦理房產(chǎn)證，因此反訴人的反訴請求沒有事實依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1.企業(yè)基本信息原件、復(fù)印件一份，證明原告企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷，仍具有法人資格。
被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，對真實性沒異議，但是該份證據(jù)可以證實該企業(yè)于2007年8月29日被齊齊哈爾市工商行政管理局龍沙分局吊銷。
本院認為，該證據(jù)具有客觀性、真實性，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷不影響原告具有法人資格，本院對該證據(jù)的效力予以確認。
2.商品房買賣合同51號復(fù)印件一份，收據(jù)原件一份，證明2006年10月11日雙方簽訂了關(guān)于51號車庫的買賣合同，被告已交納5,000.00元，剩余房款根據(jù)收據(jù)約定余款于2006年11月11日前交齊，并由趙西龍簽字。根據(jù)合同法第二十一條約定，合同附件與合同具有同等法律效力，所以雙方在收據(jù)上所約定的付款時間是合同的一部分，雙方應(yīng)當(dāng)履行，但被告沒有按約定時間給付房款。
被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，對證明目的有異議，首先，該收據(jù)體現(xiàn)是48號、51號兩個車庫的預(yù)付款，并不是單獨51號車庫的預(yù)付款，對其他沒有異議。

本院認為，因被告趙西龍認為其交納的10,000.00元為48號和51號兩個車庫的預(yù)付款，而對拖欠弘某地產(chǎn)車庫余款及其他事項沒有異議，故對該份證據(jù)的證明目的部分予以認定。
3.我公司出租給萬家樂民意超市車庫的合同原件兩份，證明公司出租給家樂購超市的房屋租金，車庫33平的租金，每年租金一萬元（2014年-2015年、2015年-2016年）。
被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，該兩份合同只能證實2014年、2015年車庫的出租價格，只是特殊地段的車庫的出租價格，與其他地段的車庫出租價格沒有可比性。而該合同是否真實，價格是否真實，請法庭予以認定，我們不認可。
本院認為，因原告弘某地產(chǎn)未對增加訴訟請求的部分補交訴訟費，故本院對房屋租金損失的訴訟請求不予審理，對該份證據(jù)的效力不予認定。
4.（2017）黑0227民初180號判決書復(fù)印件一份，證明富?？h育星弘某供熱水暖維護站向趙西龍索要2008年至2013年供暖費的判決書，證實被告趙西龍自2008年至2013年一直沒有給付供暖費，維護站本身是原告的下屬單位，多年向被告主張權(quán)利，索要熱費，但是始終不給，從側(cè)面證實趙西龍就房屋買賣也從未履行房款義務(wù)。
被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，但是因為原告沒有給被告的房屋辦理房屋登記手續(xù)，并且原告方也沒有交付48號車庫，雙方的分歧沒達成一致，該份判決體現(xiàn)的是供熱合同糾紛，與房屋買賣合同不存在關(guān)聯(lián)性。
本院認為，該份判決書所涉及的房屋為育星小區(qū)3號樓1單元401室，而并非涉案車庫，該份證據(jù)與本訴原告訴訟請求無關(guān)，故對該份證據(jù)的證明目的不予認定。
5.證人荊某證明，2006年10月11日隋某找荊某說有買車庫的，當(dāng)時說要買兩個車庫，他們已經(jīng)講好了價格，每平方1,100.00元，荊某給寫的收據(jù)，收了一萬元錢，在收據(jù)上寫了余款在一個月內(nèi)交齊，當(dāng)時趙西龍在收據(jù)上簽的字，荊某原來不認識趙西龍。第二天上午，隋某讓荊某給趙西龍寫的兩個合同，只寫姓名、日期、面積、金額，給蓋的章，是貸款用。一個月后趙西龍沒來交款，荊某給打的電話問余款什么時候交，趙西龍說銀行貸款沒下來，讓等等。2007年2月份，春節(jié)前，一天上午，荊某、隋某還有一個同事在一起，隋某給趙西龍打的電話，讓交余款，如果不交，解除合同，讓把鑰匙送回，下午趙西龍讓別人把鑰匙送回來的，是48號車庫，原告方去檢查看到51號車庫里有設(shè)備，原告方就沒有動51號車庫。再以后原告方要車庫，就一直沒給退回來。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，沒有異議。
被（反訴原告）告趙西龍質(zhì)證認為，對合同中的證人證言沒有異議，對合同解除及要回48號車庫的證言內(nèi)容有異議，對證實的車庫的租賃價格有異議。
本院認為，結(jié)合其他證據(jù)以及被告趙西龍自認，該份證據(jù)能證明該證人所述的證明目的，故對該份證據(jù)的效力予以認定。
6.證人田某證明，2007年2月份隋某找原告方說要清賬，當(dāng)時隋某給趙西龍打的電話，讓趙西龍來交余款，不交余款就退車庫，趙西龍沒來，讓一個人來送的一個車庫鑰匙，另一個車庫里有東西。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，沒有異議。
被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，因為證人已經(jīng)記不清了，對他的證言我們認為不真實。
本院認為，結(jié)合其他證據(jù)以及趙西龍自認，該份證據(jù)能證明該證人所述的證明目的，故對該份證據(jù)的效力予以認定。
7.證人隋某證明，2006年10月11日，趙西龍和葛志剛找到隋某要買兩個車庫，當(dāng)時跟隋某講好的價格，先交了一萬元，這兩個車庫分別是48號、51號，當(dāng)時約定余款一個月內(nèi)付清，車庫看完后，隋某帶趙西龍去找了公司的荊某，荊某給開的收據(jù)，并且把一個月內(nèi)交齊的約定寫在收據(jù)上讓趙西龍簽字，第二天趙西龍找到隋某要求開兩個購車庫合同，要貸款，隋某讓荊某給開的兩個購房合同，當(dāng)時說的很清楚，合同上只寫了雙方的姓名，面積和價格，別的都是空的，因為價格已經(jīng)談完了。一個月后，隋某和荊某都給趙西龍打過電話催要車庫款，趙西龍說銀行貸款沒下來，等一等，一直到了2007年2月份，隋某、荊某、田某都在辦公室，隋某給趙西龍打的電話，索要尾款，如果不交余款，合同解除，把車庫鑰匙交回來，后只送回來48號車庫鑰匙，因為51號車庫放了一堆趙西龍的設(shè)備。后來隋某又給趙西龍打電話，問車庫怎么辦，趙西龍說先用一段時間，一直到現(xiàn)在，我們經(jīng)常安排人去索要車庫，也安排收取暖費的人員去催要車庫，一直到現(xiàn)在也沒交錢，也沒有退回車庫。從2007年2月份之后，隋某就只向趙西龍要求退回車庫，到現(xiàn)在車庫也沒有退回。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，沒有異議。
被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，對合同中的證人證言沒有異議，對合同解除及要回48號車庫的證言內(nèi)容有異議，對證實的車庫的租賃價格有異議。
本院認為，結(jié)合其他證據(jù)以及趙西龍自認，能證明被告欠車庫尾款未交的事實，故對該份證據(jù)的效力予以認定。
被告（反訴原告）趙西龍為證明其反訴理由，提供如下證據(jù)：
1.48號車庫商品房合同原件一份，證明當(dāng)時預(yù)交款一萬元購買的是兩個車庫，而不是一個車庫。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，本案起訴的是51號車庫的買賣關(guān)系及解除問題，與48號車庫沒有關(guān)聯(lián)性，被告的反訴證據(jù)已經(jīng)超過本訴的范圍；48號車庫經(jīng)證人證實雙方已經(jīng)就買賣關(guān)系解除并將車庫鑰匙返還給了原告。
本院認為，結(jié)合其他證據(jù)能證明被告趙西龍的證明目的，故對該份證據(jù)的效力予以認定。
2．（2017）黑0227民初222號民事裁定書原件一份，證明隋某并不是齊齊哈爾弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的負責(zé)人，其沒有權(quán)利要求解除合同，他只是齊齊哈爾弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司銷售樓房的委托代理人，其并沒有得到弘某房地產(chǎn)有合同解除權(quán)的授權(quán)委托書；債權(quán)轉(zhuǎn)移告知書復(fù)印件一份，該告知書可以證明隋某取得收取欠款的委托時間是2008年5月13日，在此之前，其作為售房的合同簽訂的委托代理人并沒有收取拖欠房款的權(quán)利。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，對證明目的有異議，2006年、2007年、2008年，隋某是育星小區(qū)項目負責(zé)人，隋某具有房款收取的權(quán)利，簽訂合同的權(quán)利、追討債務(wù)的權(quán)利等，隋某均有權(quán)代表我公司，這份裁定書是因為當(dāng)時我公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷，才以項目負責(zé)人作為原告起訴的，隋某有權(quán)代表我公司具有房款收取的權(quán)利，簽訂合同的權(quán)利、追討債務(wù)的權(quán)利；我們認為不能作為證據(jù)，因為2006年育星小區(qū)開始建設(shè)到銷售完畢以及之后相關(guān)物業(yè)管理均是由隋某全權(quán)負責(zé)，有權(quán)代表我公司行使我公司的權(quán)利，所以該告知書不能證實隋某不能代表我公司具有房款收取的權(quán)利，簽訂合同的權(quán)利、追討債務(wù)的權(quán)利。
本院認為，原告對該證據(jù)真實性沒有異議，故對該份證據(jù)的效力予以認定，但該證據(jù)不能證明被告的證明目的。
3.證人趙某1出庭證明，爭議的車庫只是用趙某1弟弟的名字貸款，實際上是趙某1買的，因為趙某1的身份不行，貸不了款。爭議的車庫當(dāng)時約定一個月內(nèi)交尾款，約定的是兩個車庫，分別是48號車庫和51號車庫，定金交完后，對方只交付了51號車庫，48車庫沒有交付，當(dāng)時48號車庫原告方放了一些東西，說得晚一些交。到約定付款時間時錢有點緊，找的第三方找到了隋某，要求緩一段時間，對方同意了，這個時間是簽定合同一個月后，2007年年初，趙某1去交尾款和取暖費的時候，隋某的內(nèi)弟梅麗說這個錢不能收，原因是現(xiàn)在車庫都漲價了，讓趙某1去找隋某，又過了幾天，趙某1在小區(qū)碰到隋某，問隋某為什么不能交錢，隋某說現(xiàn)在什么價格就按現(xiàn)在的價格交，要不就不賣給你了。后來趙某1又去找過隋某，要去解決這個事情，隋某的意見還是說按當(dāng)時約定的價格肯定不行，得按現(xiàn)在漲價后的價格交錢。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，有異議，我們公司簽訂的買賣合同是與趙西龍簽訂的，與趙某1從未發(fā)生買賣關(guān)系，趙某1也不存在向我公司交付錢款的義務(wù)，我公司也不存在向趙某1交付車庫的義務(wù)，所以，本案中是趙西龍違約，未向我公司交付車庫款，我公司通知趙西龍解除合同，與趙某1無關(guān)，而且證人與被告是兄弟關(guān)系，有利害關(guān)系，作證內(nèi)容不屬實。
本院認為，該證人趙某1與被告趙西龍是兄弟關(guān)系，且被告弘某地產(chǎn)有異議，故對該證人的證明目的不予認定。
4.證人趙某2證明，2006年趙西龍買的車庫，這個車庫是趙某2跟趙某1去交的錢，先交的一萬元，2007年春天又去交錢，當(dāng)時老板不在，去了沒收，讓趙某2跟趙某1給老板打電話，后來，趙某1給原告公司打電話談車庫的事了，具體怎么談的，趙某2不清楚，之后是他們老板之間的事，趙某2就不知道了。
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)質(zhì)證認為，有異議，證人證言是虛假的，1.購買車庫的人是趙西龍，趙某1從來沒有向我公司交納錢款；房款的尾欠部分是50,700.00元，證人說拿六七萬，與實際需交納的款項不符，2007年年前，我公司已經(jīng)通知趙西龍解除了車庫買賣關(guān)系，不是證人所說的年后，所以證人證言是虛假的，而且與趙某1有利害關(guān)系，不能作為定案依據(jù)。
本院認為，因趙西龍在庭審中對原告弘某地產(chǎn)提交的收據(jù)的真實性及趙西龍在收據(jù)上簽字等事項沒有異議，故交款人應(yīng)為趙西龍，與證人趙某2所述矛盾，且原告弘某地產(chǎn)對該證人所述有異議。故對該證人的證明目的不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)與被告（反訴原告）趙西龍于2006年10月11日簽訂了兩份商品房買賣合同，約定趙西龍購買弘某地產(chǎn)的48號車庫和51號車庫，兩個車庫的建筑面積均為22.20平方米，51號車庫的價格為24,420.00元，48號車庫的價格為36,333.00元。被告（反訴原告）趙西龍于當(dāng)日給付原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)兩個車庫的預(yù)付款10,000.00元，并簽訂了收據(jù)一份，約定余款一個月內(nèi)交齊。弘某地產(chǎn)如約將51號車庫交付給了趙西龍。弘某地產(chǎn)于2006年11月向趙西龍索要尾款，被告趙西龍以貸款沒下來為由未支付，2007年2月，弘某地產(chǎn)又向趙西龍索要尾款，趙西龍仍未給付。2017年1月，隋某向富?？h人民法院提起訴訟，要求趙西龍退還富裕鎮(zhèn)育星小區(qū)51號車庫，同年七月富?？h人民法院以隋某不具有訴訟主體資格為由駁回隋某的起訴。趙西龍至今仍未給付車庫尾款，也未退回51號車庫。原告稱48號車庫系簽訂合同時已交付給了被告，被告因欠款后將48號車庫鑰匙送回，而被告稱48號車庫原告始終未交。
本院認為，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)以及被告趙西龍自認的事實，可以認定被告趙西龍一直未給付車庫尾款。弘某地產(chǎn)與趙西龍簽訂的商品房買賣合同合法有效，趙西龍向弘某地產(chǎn)先行支付了10,000.00元預(yù)付款。雙方的合同簽訂時間為2006年10月，而趙西龍經(jīng)過弘某地產(chǎn)的催要一直未給付車庫尾款，其遲延履行主要債務(wù)長達十余年的時間，其沒有付款的誠意，故弘某地產(chǎn)可以行使合同解除權(quán)，被告（反訴原告）趙西龍應(yīng)當(dāng)將富裕鎮(zhèn)育星小區(qū)51號車庫退還給原告（反訴被告）弘某地產(chǎn)，弘某地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)將車庫預(yù)付款10,000.00元返還給趙西龍。故對原告弘某地產(chǎn)要求被告趙西龍退還富裕鎮(zhèn)育星小區(qū)51號車庫的訴訟請求予以支持，但弘某地產(chǎn)應(yīng)返還趙西龍預(yù)交的購房款10,000.00元。原告增加訴訟請求，未在法庭規(guī)定時間內(nèi)補交案件受理費，本院對此請求不予審理。關(guān)于趙西龍所述是由于弘某地產(chǎn)未將48號車庫交付給趙西龍，趙西龍在向弘某地產(chǎn)交付剩余房款時弘某地產(chǎn)以車庫已漲價為由拒絕交付車庫，其才沒有向弘某地產(chǎn)支付車庫尾款的問題，因趙西龍未提供有效證據(jù)加以證明，本院對其該辯稱理由不予采信，故對反訴原告要求繼續(xù)履行商品房買賣合同的訴訟請求不予支持。對其要求弘某地產(chǎn)賠償損失10,000.00元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款（三）項、（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告于2006年10月11日簽訂的富裕鎮(zhèn)育星小區(qū)51號車庫的商品房買賣協(xié)議。
二、本訴被告趙西龍于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)將富裕鎮(zhèn)育星小區(qū)51號車庫返還給原告齊齊哈爾市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
三、本訴原告齊齊哈爾市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)將車庫預(yù)付款10,000.00元返還給被告趙西龍。
四、駁回本訴原告齊齊哈爾市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告趙西龍的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費411.00元，由被告趙西龍（反訴原告）負擔(dān)；反訴受理費50.00元，由反訴原告趙西龍負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 馬麗
審判員 夏保貴
審判員 張紅

書記員： 李曉嬌