原告：齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)清真寺東北地段回遷2號樓。
負責人：包杰，該學(xué)校校長。
委托訴訟代理人：王之全，黑龍江齊大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張紅葵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校教師，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告：付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市建華區(qū)夢想家教育培訓(xùn)學(xué)校教師，住齊齊哈爾市建華區(qū),
委托訴訟代理人：李寶雨，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱千一凡培訓(xùn)學(xué)校）與被告付某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校委托訴訟代理人王之全、張紅葵，被告付某及其委托訴訟代理人李寶雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校向本院提出訴訟請求：1、請求依法撤銷建華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的齊建勞人仲字（2017）第14號仲裁裁決書；2、請求依法判令被告立即停止侵害原告自主研發(fā)的包括教材、課件、等課程資源的商業(yè)秘密的行為；3、請求判令被告因其違反保密協(xié)議侵犯商業(yè)秘密賠償原告經(jīng)濟損失50,000.00元；4、請求判令被告賠償原告教師培訓(xùn)費2000.00元；5、訴訟費由被告承擔。事實和理由：1、建華區(qū)仲裁委駁回原告的仲裁請求證據(jù)不足，事實認定不清。2016年5月7日，被告應(yīng)聘至原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校，被告申請入職后，原告以聽課學(xué)習(xí)、集體研修、個別指導(dǎo)、研討教學(xué)等其他方式對被告進行了半個月的課程培訓(xùn)，被告經(jīng)培訓(xùn)合格后準許錄用。原、被告在自愿平等的基礎(chǔ)上經(jīng)協(xié)商一致于2016年5月26日簽訂了聘用合同，自2016年8月24日起，被告在合同未到期的情況下無故曠工擅自離職，并利用其在原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的工作便利盜用了原告自主研發(fā)的教材、課件、教學(xué)專業(yè)技術(shù)及部分客戶資源，而后在原告所在地附近另成立一家毫無辦學(xué)資質(zhì)的夢想家教育中心開展盈利活動，且經(jīng)營范圍與原告完全雷同，并直接私用其盜取的教學(xué)專業(yè)技術(shù)及教材、課件資源進行招生授課，并通過各種手段挖走了原告大量的學(xué)生客戶，被告此種違法侵犯原告商業(yè)秘密的不正當競爭行為使原告蒙受巨大損失，而被告獲取了巨額利益，故無論是根據(jù)法律規(guī)定還是依據(jù)合同約定，被告均應(yīng)因其違法行為賠償原告的經(jīng)濟損失。2、建華區(qū)勞動人事爭議仲裁委作出的齊建勞人仲字2017第14-1號終局仲裁裁決書因其無管轄權(quán)，且適用法律、法規(guī)確有錯誤，故該終局仲裁裁決書依法應(yīng)當予以撤銷。3、建華區(qū)仲裁委作出齊建勞人仲字2017第14-2號非終局仲裁裁決書的認定系對法律理解存在偏差，并錯誤的適用法律導(dǎo)致作出錯誤的裁決。綜上所述，被告違約及侵害原告商業(yè)秘密的不正當競爭行為嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序，極大損害了原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校在市場上的聲譽、品牌形象及競爭優(yōu)勢，致使原告遭受重大的經(jīng)濟損失。為此原告訴至法院。
原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校為支持自己的訴訟請求，向法院提交了下列證據(jù)：
1、聘用合同，證明原、被告雙方簽訂的合同是2016年5月7日-2017年7月30日、雙方責任等內(nèi)容。2、照片4張，證明被告對外招聘學(xué)生時發(fā)給其他招生家長的宣傳圖片，與原告課件完全一致。其使用的課件是從原告處獲取。3、手機通話錄音，證明被告從原告離職時帶走了原告的全部課件及學(xué)生，給原告帶來了巨大經(jīng)濟損失。錄音中可以聽出被告對原告有貶低行為，以及多次提到自己的課件與我方的課件基本都是一樣的，只是講課風(fēng)格、抑揚頓挫有變化。并提到其老學(xué)生都跟著過來了。其惡意競爭及侵權(quán)行為具體為使用課件與原告完全一致并且挖走了原告許多生源，給原告造成了經(jīng)濟損失。4、電腦錄像，付某講課時使用的課件與原告課件完全一致。5、U盤證據(jù)，證明原告課件形成時間是2015年。6、原告方管理規(guī)定，證明原告學(xué)校對入職職工上崗前必須進行培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后方可上崗，該培訓(xùn)費用標價為2000.00元，其證據(jù)結(jié)合合同，如職工合同期滿后離職，無需支付。若期未滿離職，需向原告支付2000.00元。7、點名冊和學(xué)生繳費票據(jù)，證明付某在原告處工作時，即6、7月份學(xué)生人數(shù)及名單。繳費票據(jù)可以反映出付某離職后其所帶的所有學(xué)生無一再繳費的記錄，證明其將在原告處講課時全部學(xué)生全部帶走。其給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。8、建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1777號民事判決書，該判決書雖因管轄權(quán)爭議被撤銷，屬于程序性問題，但該份判決認定被告應(yīng)當賠償原告5萬元及支付2000.00元培訓(xùn)費用。9、勞動人事爭議仲裁委員會的裁決書，裁決書第3頁寫到，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對申請人即本案原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7無異議，原告提供的證據(jù)均是證明被告侵權(quán)使用原告的課件在外授課及挖走原告學(xué)生的證據(jù)。仲裁委認可其侵權(quán)的事實存在。10、證人趙某（已出庭）證言，證明被告在給證人看其電腦上課件時，被告付某教學(xué)的內(nèi)容均是用千一凡學(xué)校的課件。
被告付某辯稱，1、被告與原告所簽訂的《語文教師聘用合同書》中對50,000.00元違約金的約定違反《勞動合同法》的規(guī)定，應(yīng)為無效條款。原告所主張的要求給付50,000.00元的訴訟請求無法律依據(jù)。2、被告離開原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校后，在新的工作崗位教學(xué)時所使用的課件內(nèi)容完全是在網(wǎng)絡(luò)上原文下載制作的，根本不存在侵犯原告的商業(yè)秘密的問題，故原告主張的50,000.00元訴訟請求無事實根據(jù)。3、原告從未對被告提供專項培訓(xùn)費用和進行過專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，其主張的要給付2000.00元的訴訟請求沒有事實根據(jù)。另外，勞動仲裁委員會所作出的涉及2000.00元主張內(nèi)容的仲裁裁決屬終局裁決，依《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，對終局裁決不服只能向中級人民法院申請撤銷。而原告在本次訴訟中提出該主張違反了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，應(yīng)予駁回其訴訟請求。
被告付某為證明其主張，向法院提供如下證據(jù)：
11頁網(wǎng)絡(luò)下載截圖復(fù)印件，證明通過原告提供的光盤證據(jù)能夠體現(xiàn)出付某講課時所顯現(xiàn)的課件內(nèi)容。這些課件內(nèi)容均是來源于網(wǎng)絡(luò)原文下載。
被告對原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認為：對證據(jù)1真實性無異議；對證據(jù)2真實性有異議，但這組照片不能證明其是被告發(fā)布的宣傳圖片，該組照片沒有時間及來源、出處，付某所使用的教學(xué)課件均是在網(wǎng)上原文下載的；對證據(jù)3錄音的真實性無異議，對證明問題有異議，通過錄音可以聽出，付某在不知情情況下雖經(jīng)錄音人反復(fù)誘導(dǎo)談話，仍說課件是其自己制作的，而非原告方的課件，錄音談話中體現(xiàn)不出任何一點付某對原告具有貶低的含義；對證據(jù)4真實性無異議，此錄像能反映出付某講課時課件的內(nèi)容，被告有充實證據(jù)證明付某講課內(nèi)容完全是從網(wǎng)絡(luò)下載的；對證據(jù)5的U盤內(nèi)容有異議，原告提到過其課件是經(jīng)過不斷修改的，原告提供的證據(jù)無法證實其最初的形成時間，此證據(jù)系原告為了本次訴訟按照付某講課課件進行重新修改的；對證據(jù)6有異議，原告對被告從未進行過專項培訓(xùn)；對證據(jù)7的真實性和證明問題均有異議，該證據(jù)無法證明原告的證明目的；對證據(jù)8和證據(jù)9的真實性無異議；對證據(jù)10有異議，證人與原告委托代理人是同學(xué)關(guān)系，具有利害關(guān)系，因此證言具有不可信。
原告對被告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認為：對被告提供的11頁網(wǎng)絡(luò)下載截圖均有異議，被告提供的證據(jù)上傳時間不詳，極有可能是被告在案發(fā)后自行上傳。被告提供的證據(jù)均沒有插圖，其字體顏色、字形字號也與原告不同，因此不能證明原告的課件在案發(fā)前已在網(wǎng)上公開。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。關(guān)于被告對原告提供的證據(jù)2－3、證據(jù)5－7、證據(jù)10提出異議的理由和被告提供的證據(jù)，本院不予確認，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年5月26日，原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校與被告付某簽訂了語文教師聘用合同書，合同第一條約定，合同期限從2016年5月7日起至2017年7月30日止。合同第二條主要約定，乙方付某必須維護甲方的名譽、聲譽，不得散布對原告有負面影響的言論，不得對家長、學(xué)生或其他等人泄露甲方的相關(guān)情況，否則將根據(jù)造成的損失進行賠償；乙方付某就有關(guān)原告的工資制度、管理模式、教學(xué)模式、內(nèi)部資料要完全保密，不得因任何情況、任何方式泄露給任何人，否則要承擔法律責任和經(jīng)濟賠償。合同第三條主要約定，甲方學(xué)校為乙方付某提供保險，乙方采取自愿的原則，半年以后交保險。合同第四條主要約定，乙方有連續(xù)曠工超過3個工作日的，甲方不能及時為乙方發(fā)放工資，雙方有權(quán)解除合同。合同第六條主要約定，如果乙方在工作過程中出現(xiàn)未到合同期限時，提出辭職或任何原因造成不能來上課的，乙方賠償造成的經(jīng)濟損失，同時扣除教師培訓(xùn)費2000.00元。乙方離職時所有課程上交，語文課程不得外流，不得在外講授，如果乙方違反以上規(guī)定，甲方將追究乙方的責任，一次性賠償50,000.00元。合同簽訂后，被告付某擔任原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的全職教師，在任職期間，原告如期發(fā)放工資。2016年8月24日起，被告無故連續(xù)曠工未提交辭職申請，而后在原告所在地附近夢想家教育中心授課，并使用原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的課件，致原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的學(xué)生較以前減少。2016年10月17日，原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校向被告付某宣布解除合同關(guān)系。另查明，2017年1月17日，因原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校與被告付某勞動爭議糾紛一案，本院下達(2016)黑0203民初1777號民事判決書，判決主文：一、解除原、被告《語文教師聘用合同》；二、被告付某一次性賠償原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校人民幣50,000.00元；三、被告付某一次性賠償原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校教師培訓(xùn)費2000.00元；四、駁回原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校的其他訴訟請求。被告付某以本案屬勞動爭議，應(yīng)當先經(jīng)勞動仲裁部門裁決為由提起上訴，2017年8月1日，齊齊哈爾市中級人民法院作出(2017)黑02民初終1417號民事裁定書，駁回了原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的起訴。2017年11月28日，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出齊建勞人仲字2017第14-1號終局仲裁裁決書，駁回了原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的申請，為此原告訴至法院。

本院認為，勞動者與用人單位依法平等自愿簽訂的勞動合同受法律保護，當事人應(yīng)當按照勞動合同的約定，全面履行各自規(guī)定的義務(wù)。本案原、被告簽訂的語文教師聘用合同，系雙方自愿、理應(yīng)依約履行。被告在合同期內(nèi)違反合同約定擅自離職，帶走并傳播原告自主研發(fā)的課件，屬于違約在先，原告已無法繼續(xù)履行合同，應(yīng)視為雙方已解除了勞動關(guān)系。本案中被告的行為雖違反了誠實信用原則和合同中的保密約定，但該合同中沒有約定競業(yè)限制期限和經(jīng)濟補償金的條款，也有悖于法律規(guī)定，故本院結(jié)合審理的實際情況，酌情認定被告賠償原告經(jīng)濟損失25,000.00元。原告要求被告賠償教師培訓(xùn)費2000.00元的請求，因培訓(xùn)費系免收，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十九條、三十九條（四）項、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某立即停止使用原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校研發(fā)的包括教材、課件等課程資源的保密行為；
二、被告付某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校人民幣25,000.00元；
三、駁回原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050.00元，減半收取計525.00元，由被告付某負擔420.00元、原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校負擔105.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 趙鳳朝

書記員： 隋僑耕