原告：齊齊哈爾市崔某種畜場(chǎng)，所在地黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)林機(jī)辦事處崔某社區(qū)。
法定代表人：牟錫明，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被告：韓某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，

原告齊齊哈爾市崔某種畜場(chǎng)與被告韓某增土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陶巖、被告韓某增到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法解除和終止原、被告之間2014年8月16日開(kāi)發(fā)水稻田合同和2014年12月30日的協(xié)議書(shū)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由，2012年5月10日原、被告簽訂了稻田承包協(xié)議，約定原告將其所有的水稻田發(fā)包給被告。承包期限2011年至2015年共5年。在承包期馬上屆滿(mǎn)時(shí)，被告等人聽(tīng)說(shuō)齊齊哈爾市卓爾水稻種植合作社將來(lái)要整體承包開(kāi)發(fā)稻田。被告等人就使用各種手段強(qiáng)制原告要求重新訂立15年的承包合同，并要求原告反包后由卓爾水稻出資。在此情況下，原告的法人不知情的情況下，與被告等村民簽訂了上述兩份合同。同一塊土地，原告先以120元畝發(fā)包給被告，之后再以450元畝的價(jià)格反包，由卓爾水稻合作社出資。這份合同對(duì)原告是絕對(duì)的顯失公平，但是原告當(dāng)時(shí)明確要求卓爾水稻付款，并且使用各種不當(dāng)手段。合同勉強(qiáng)維持一年，之后卓爾水稻無(wú)法經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致原、被告雙方根本無(wú)法履行這份顯失公平的合同。被告不能在年初繳納應(yīng)付的承包費(fèi)，原告更不可能把自己的土地低價(jià)發(fā)包再高價(jià)反包，雙方訂立的合同根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為此，根據(jù)法律規(guī)定，訴至法院要求解除和終止上述兩份合同，要求被告返還土地。
被告在庭審中口頭辯稱(chēng)，土地是我開(kāi)發(fā)的，不同意解除合同，合同的簽訂是原告主動(dòng)要求的，不存在法人不知情的情況，合同是雙方認(rèn)可的，就應(yīng)該執(zhí)行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告原系崔某種畜場(chǎng)職工，二十余年一直耕種崔某種畜場(chǎng)所有的土地。崔某種畜場(chǎng)改制后，開(kāi)始以承包的方式將土地承包給被告耕種。2014年末，為土地整體開(kāi)發(fā)利用，原、被告簽訂開(kāi)發(fā)水稻承包合同和協(xié)議書(shū)，開(kāi)發(fā)水稻承包合同約定，原告將100.85畝水稻田承包給被告耕種，價(jià)格每年每畝120元。期限15年（2015-2029）。協(xié)議書(shū)約定，上述100.85畝水稻田反包給原告統(tǒng)一開(kāi)發(fā)種植。價(jià)格每年每畝450元。期限15年（2015-2029）。
上述事實(shí)有當(dāng)事人所舉證據(jù)及庭審調(diào)查予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的開(kāi)發(fā)水稻承包合同和（承包地反包）協(xié)議書(shū)均系雙方自愿簽訂、意思表示真實(shí)，雙方均應(yīng)按照合同約定，履行合同義務(wù)。原告主張上述合同顯失公平應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，因其未能提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊齊哈爾市崔某種畜場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 楊光

書(shū)記員： 常洋