原告：齊齊哈爾市崔某種畜場，所在地黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)林機辦事處崔某社區(qū)。
法定代表人：牟錫明，職務(wù)場長。
委托代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，

原告齊齊哈爾市崔某種畜場與被告王某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陶巖、被告王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法解除和終止原、被告之間2014年8月16日開發(fā)水稻田合同和2014年12月30日的協(xié)議書；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由，2012年5月10日原、被告簽訂了稻田承包協(xié)議，約定原告將其所有的水稻田發(fā)包給被告。承包期限2011年至2015年共5年。在承包期馬上屆滿時，被告等人聽說齊齊哈爾市卓爾水稻種植合作社將來要整體承包開發(fā)稻田。被告等人就使用各種手段強制原告要求重新訂立15年的承包合同，并要求原告反包后由卓爾水稻出資。在此情況下，原告的法人不知情的情況下，與被告等村民簽訂了上述兩份合同。同一塊土地，原告先以120元畝發(fā)包給被告，之后再以450元畝的價格反包，由卓爾水稻合作社出資。這份合同對原告是絕對的顯失公平，但是原告當(dāng)時明確要求卓爾水稻付款，并且使用各種不當(dāng)手段。合同勉強維持一年，之后卓爾水稻無法經(jīng)營，導(dǎo)致原、被告雙方根本無法履行這份顯失公平的合同。被告不能在年初繳納應(yīng)付的承包費，原告更不可能把自己的土地低價發(fā)包再高價反包，雙方訂立的合同根本無法實現(xiàn)。為此，根據(jù)法律規(guī)定，訴至法院要求解除和終止上述兩份合同，要求被告返還土地。
被告在庭審中口頭辯稱，合同是原告起草的，公章也是原告公司的，不同意解除合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告原系崔某種畜場職工，二十余年一直耕種崔某種畜場所有的土地。崔某種畜場改制后，開始以承包的方式將土地承包給被告耕種。2014年末，為土地整體開發(fā)利用，原、被告簽訂開發(fā)水稻承包合同和協(xié)議書，開發(fā)水稻承包合同約定，原告將135畝水稻田承包給被告耕種，價格每年每畝120元。期限15年（2015-2029）。協(xié)議書約定，上述135畝水稻田反包給原告統(tǒng)一開發(fā)種植。價格每年每畝450元。期限15年（2015-2029）。
上述事實有當(dāng)事人所舉證據(jù)及庭審調(diào)查予以證實。

本院認為，原、被告之間的開發(fā)水稻承包合同和（承包地反包）協(xié)議書均系雙方自愿簽訂、意思表示真實，雙方均應(yīng)按照合同約定，履行合同義務(wù)。原告主張上述合同顯失公平應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，因其未能提供相關(guān)證據(jù)，故本院對其主張不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊齊哈爾市崔某種畜場的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 楊光

書記員： 常洋