上訴人（原審被告、反訴原告）：齊齊哈爾卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。法定代表人：岳國(guó)良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉助國(guó)，黑龍江普仁律???事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曲鐵成，該公司副總經(jīng)理。被上訴人（原審原告、反訴被告）：秦某某西奧電梯有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)法定代表人：楊帆，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡躍輝，黑龍江宏任律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某公司）因與被上訴人秦某某西奧電梯有限公司（以下簡(jiǎn)稱西奧公司）合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1968號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。卓某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決并依法改判支持上訴人的反訴請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人西奧公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.西奧公司安裝電梯工期延誤，給???建公司造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2011年3月27日卓某公司與西奧公司簽訂的電梯設(shè)備安裝合同約定，預(yù)計(jì)開(kāi)工時(shí)間為2011年5月，但直到2011年8月17日才派人到現(xiàn)場(chǎng)安裝電梯。經(jīng)卓某公司多次督促，以免影響土建工程工期，2011年8月29日西奧公司提交一份電梯安裝進(jìn)度表，承諾所有電梯在9月底之前安裝完畢，直到2011年10月31日才完成電梯安裝工程。由于西奧公司工期延誤，致使土建工程未按其完成，給卓某公司造成很大損失。一審法院認(rèn)定造成工期延誤的主要原因是卓某公司未按合同約定期限給付安裝費(fèi)，但西奧公司未提出逾期付款會(huì)影響工期問(wèn)題，西奧公司工期延誤與卓某公司逾期付款沒(méi)有關(guān)系，西奧公司應(yīng)賠償卓某公司的損失；2.西奧公司不履行保養(yǎng)合同義務(wù)，給卓某公司造成損失應(yīng)當(dāng)賠償。2011年8月1日，西奧公司與卓某公司簽訂電梯保養(yǎng)合同，由西奧公司為新???裝的21部電梯提供維修保養(yǎng)服務(wù)，期限一年。2012年9月6日齊齊哈爾尚品物業(yè)有限公司提出電梯運(yùn)行存在問(wèn)題，業(yè)主反映強(qiáng)烈，維修人員不能及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)。2012年9月26日，卓某公司組織有關(guān)單位聯(lián)合檢查發(fā)現(xiàn)電梯存在6項(xiàng)問(wèn)題。2013年8月27日經(jīng)齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所檢測(cè)，電梯存在7項(xiàng)問(wèn)題。卓某公司于2014年4月2日、2015年11月17日對(duì)有問(wèn)題的電梯重新安裝，費(fèi)用合計(jì)350,000.00元。電梯安裝和保養(yǎng)均是西奧公司完成，電梯運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)由西奧公司負(fù)責(zé)，其不履行電梯維修保養(yǎng)義務(wù)，給卓某公司造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。西奧公司辯稱，1.西奧公司與卓某公司簽訂的安裝合同未具體約定電梯安裝工期，不存在工期延誤的事實(shí)。卓某公司違約在先，違背付款約定，西奧公司應(yīng)在收到首付款后開(kāi)工。西奧公司在2011年7月16日對(duì)13-15號(hào)樓進(jìn)行進(jìn)場(chǎng)安裝，8月17日對(duì)25-27號(hào)樓進(jìn)場(chǎng)安裝，卓某公司應(yīng)在7月10日支付首批工程款415,000.00元，實(shí)際款項(xiàng)在9月30日才支付，卓某公司屬于違約在先。卓某公司未按照電梯安裝輔助工程合同約定支付運(yùn)費(fèi)，屬于再次違約。電梯設(shè)備到場(chǎng)時(shí)間晚，這是卓某公司與電梯廠家的事，與西奧公司無(wú)關(guān)。電梯安裝開(kāi)工時(shí)間晚，施工進(jìn)度慢，是卓某公司不具備施工條件造成的，土建不合格不能安裝，責(zé)任在于卓某公司。卓某公司的商品房是在2012年11月28日竣工驗(yàn)收備案的，如果存在影響工期，也就是1-2個(gè)月，影響的工程只是三棟樓的樓梯間貼磚、電梯口工程無(wú)法完成，也不會(huì)延后一年才驗(yàn)收，故未能在2011年末竣工驗(yàn)收不是西奧公司工期延誤的責(zé)任。西奧公司未承諾在2011年9月底完工，2011年8月29日卓某公司給西奧公司一份計(jì)劃，不是雙方約定，不是向?qū)Ψ奖ＷC或是承諾；2.電梯出現(xiàn)事故與西奧公司無(wú)關(guān)。安裝電梯完畢后有齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所出具的合格電梯驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告，爭(zhēng)議電梯在每年特檢所的年檢中都合格。西奧公司在2011年11月至2012年11月期間，免費(fèi)對(duì)電梯進(jìn)行了保修，履行了保修義務(wù)，在此期間電梯未發(fā)生事故。電梯進(jìn)行保養(yǎng)，最佳方案是廠家負(fù)責(zé)保養(yǎng)，但卓某公司不讓西奧公司保養(yǎng)，甚至不保養(yǎng)，造成電梯存現(xiàn)問(wèn)題，不是西奧公司的責(zé)任。2011年下半年至2013年期間，屬于業(yè)主裝修的高峰，電梯使用不規(guī)范，不及時(shí)維修就會(huì)毀壞電梯，不是出現(xiàn)問(wèn)題才維修。電梯是在2014年至2015年出現(xiàn)問(wèn)題，不屬于安裝單位的責(zé)任，是維修單位的責(zé)任。卓某公司重新安裝電梯不是事實(shí)，重新安裝需要進(jìn)行安裝檢驗(yàn)，沒(méi)有齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所出具的檢驗(yàn)合格報(bào)告，該電梯是不能使用的，現(xiàn)卓某公司不能出具重新安裝電梯的檢驗(yàn)報(bào)告。卓某公司認(rèn)為安裝電梯不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及安裝時(shí)螺絲緊固程度不到位導(dǎo)致電梯軌道嚴(yán)重磨損的事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。請(qǐng)二審法院駁回卓某公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。西奧公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求卓某公司給付工程款502,000.00元及利息173,000.00元,后增加三部電梯運(yùn)費(fèi)及電梯井道改造費(fèi)33,000.00元及2007年12月15日至2017年12月15日的利息19,800.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月27日，西奧公司與卓某公司簽訂一份《電（扶）梯設(shè)備安裝合同》，約定由西奧公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸并安裝21部電梯，型號(hào)、數(shù)量及安裝費(fèi)分別為：XO-NEWII-1000/2.0號(hào)6部270,000.00元、XO-NEWII-800/2.0號(hào)6部270,000.00元、XO-CONII-X-800/1.75號(hào)9部261,000.00元、卡式門禁21部20,000.00元。卓某公司在“雙方約定的安裝開(kāi)工日期前7天，向乙方（秦某某西奧電梯有限公司）支付安裝費(fèi)總額的50%，計(jì)人民幣（大寫）肆拾壹萬(wàn)零伍佰??整”、“電（扶）梯安裝調(diào)試完成，在通過(guò)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安裝監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收合格之日起7日內(nèi)，甲方（卓某公司）按照合同要求向乙方支付剩余的50%安裝費(fèi)，計(jì)人民幣（大寫）肆拾壹萬(wàn)零伍佰元整”、“如因甲方原因?qū)е乱曳讲荒芗皶r(shí)安裝，或因甲方原因不及時(shí)報(bào)驗(yàn)或甲方不具備驗(yàn)收條件而導(dǎo)致電（扶）梯不能及時(shí)通過(guò)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收的，則從設(shè)備提貨之日起三個(gè)月滿日視為政府驗(yàn)收合格”；“本合同擬定預(yù)計(jì)開(kāi)工時(shí)間2011年5月，預(yù)計(jì)施工周期為周”；“保修期：自當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對(duì)電（扶）梯驗(yàn)收合格之日起，乙方向甲方提供為期12個(gè)月的免費(fèi)保修服務(wù)”、“鑒于電（扶）梯設(shè)備所涉及的技術(shù)條件比較復(fù)雜，為確保運(yùn)行質(zhì)量，電（扶）梯設(shè)備交付使用后，應(yīng)由乙方進(jìn)行有償保養(yǎng)，并由雙方于保修期滿??15天簽訂《電（扶）梯設(shè)備保養(yǎng)合同》，乙方將提供完善的保養(yǎng)服務(wù)，并在保養(yǎng)期內(nèi)提供優(yōu)惠價(jià)格的配件”。西奧公司的負(fù)責(zé)人楊帆在合同上親筆簽名并加蓋公司合同專用章；卓某公司負(fù)責(zé)人岳國(guó)良在合同上親筆簽名并加蓋公司合同專用章。同日，雙方又簽訂《電梯安裝輔助工程合同》，約定21部電梯的運(yùn)輸費(fèi)為189,000.00元、驗(yàn)收費(fèi)為81,000.00元，約定“甲方在本合同設(shè)備交貨查驗(yàn)后3天內(nèi)，將本合同運(yùn)輸費(fèi)計(jì)人民幣：壹拾捌萬(wàn)玖仟元整，一次性支付予乙方，技術(shù)監(jiān)督部門安裝驗(yàn)收合格后三天內(nèi)付驗(yàn)收費(fèi)捌萬(wàn)壹仟元整。”2011年10月24日至2011年10月31日，齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所對(duì)上述13部電梯出具檢驗(yàn)結(jié)論為合格的《電梯驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告》。2014年1月9日，發(fā)生爭(zhēng)議的13部電梯所在的新城尚品小區(qū)物業(yè)—齊齊哈爾尚品物業(yè)有限公司致函卓某公司，稱“電梯事故??發(fā)，顫抖、異響、噪音”、有“關(guān)人現(xiàn)象”；2014年1月20日，尚品物業(yè)就電梯存在的安全隱患向卓某公司提出解決申請(qǐng)。2014年4月2日，卓某公司委托大慶慶祥電梯銷售有限公司對(duì)新城尚品小區(qū)25-27號(hào)樓電梯進(jìn)行拆卸和重新調(diào)整安裝、安全調(diào)試驗(yàn)收。2017年4月25日，卓某公司因電梯存在噪音與新城尚品小區(qū)一位姓田業(yè)主就27-1-2802住宅達(dá)成退房協(xié)議。此外，卓某公司與齊齊哈爾尚品物業(yè)有限公司就“由于電梯故障及遲延入戶造成物業(yè)公司的損失，總計(jì)人民幣459,140.00元。雙方協(xié)商甲方（本案被告）負(fù)擔(dān)70%，即人民幣321,659.00元”的《沖抵協(xié)議》。合同總價(jià)款為1,091,000.00元，卓某公司分三次付款589,000.00元。西奧公司向卓某公司索要剩余安裝款項(xiàng)未果后，起訴至法院，要求卓某公司給付工程款502,000.00元及利息173,000.00元,后增加2007年三部電梯的運(yùn)費(fèi)及井道改造費(fèi)33,000.00元及2007???12月15日至2017年12月15日的利息19,800.00元。卓某公司提出反訴，要求西奧公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償卓某公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2,075,398.60元。一審法院認(rèn)為，西奧公司與卓某公司之間的合同法律關(guān)系真實(shí)、合法、有效，一審法院予以確認(rèn)。2011年末西奧公司已經(jīng)按照約定電梯安裝完畢并經(jīng)齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所驗(yàn)收合格，卓某公司應(yīng)按照合同約定“電（扶）梯安裝調(diào)試完成，在通過(guò)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安裝監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收合格之日起7日內(nèi)，甲方（卓某公司）按照合同要求向乙方支付剩余的50%安裝費(fèi)，計(jì)人民幣（大寫）肆拾壹萬(wàn)零伍佰元整”，支付剩余電梯安裝款?！峨姡ǚ觯┨菰O(shè)備安裝合同》中明確約定，“保修期：自當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對(duì)電（扶）梯驗(yàn)收合格之日起，乙方向甲方提供為期12個(gè)月的免費(fèi)保修服務(wù)”，13部電梯的實(shí)???驗(yàn)收合格時(shí)間為2011年10月24日和2011年10月31日，依據(jù)上述合同約定不存在請(qǐng)示變更事項(xiàng)，西奧公司的保修義務(wù)承擔(dān)至2012年10月24日和2012年10月31日。此后由于西奧公司與卓某公司雙方未實(shí)際簽訂《電（扶）梯設(shè)備保養(yǎng)合同》，故西奧公司不應(yīng)對(duì)2012年10月24日和2012年10月31日之后的電梯問(wèn)題承擔(dān)保修責(zé)任?！峨姡ǚ觯┨菰O(shè)備安裝合同》中對(duì)施工期限的約定為“本合同擬定預(yù)計(jì)開(kāi)工時(shí)間2011年5月，預(yù)計(jì)施工周期為周”，本條款中使用“預(yù)計(jì)”二字，即具體的開(kāi)工期限視實(shí)際情況雙方另行協(xié)商，對(duì)工程的截止期限無(wú)明確約定。根據(jù)齊齊哈爾地區(qū)的慣例，每年11月份即應(yīng)停止施工。而西奧公司進(jìn)場(chǎng)施工的時(shí)間為2011年9月份、《電梯驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告》的最后出具時(shí)間為2011年10月31日。造成工期延誤的主要原因是卓某公司未按照《電（扶）梯設(shè)備安裝合同》的約定，“甲方在???方約定的安裝開(kāi)工日期前7天，向乙方支付安裝費(fèi)總額的50%”、“如設(shè)備已經(jīng)到達(dá)工地，且工地具備安裝條件，乙方將在收到款后的7天內(nèi)進(jìn)場(chǎng)安裝”、“預(yù)計(jì)施工周期為5周”。根據(jù)西奧公司提供的證據(jù)《中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證》證實(shí)，2011年9月30日，卓某公司才向西奧公司支付50%安裝費(fèi)400,000.00元。卓某公司存在首先違約。至2011年10月31日驗(yàn)收，西奧公司施工未超過(guò)合同約定的5周期限，因此卓某公司主張的要求西奧公司承擔(dān)因工期給其造成的損失責(zé)任的反訴請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于電梯在運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的“噪音”、“關(guān)人”等電梯問(wèn)題，卓某公司無(wú)證據(jù)證實(shí)系因電梯本身質(zhì)量、電梯安裝問(wèn)題、亦或后期維護(hù)保養(yǎng)不及時(shí)造成，且雙方又未達(dá)成《電（扶）梯設(shè)備保養(yǎng)合同》，西奧公司不應(yīng)對(duì)2012年10月24日和2012年10月31日之后發(fā)生的非電梯安??問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。業(yè)主因電梯運(yùn)行噪音過(guò)大退房，無(wú)直接證據(jù)證實(shí)該噪音系因電梯安裝存在瑕疵所致，且卓某公司對(duì)該房屋依然享有所有權(quán)。綜上，卓某公司提出的反訴請(qǐng)求，一審法院不予以支持。西奧公司與卓某公司雙方在《電（扶）梯設(shè)備安裝合同》的“九、違約條款”第二項(xiàng)中明確約定“甲方（卓某公司）應(yīng)按本合同規(guī)定的付款方式按時(shí)付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按時(shí)支付合同相關(guān)款項(xiàng)時(shí)，則甲方應(yīng)向乙方（西奧公司）支付遲延付款違約金，具體計(jì)付方法為：每延誤一周，違約金為本合同總價(jià)的千分之五，不足一周的以一周計(jì)，但此違約金最多不超過(guò)本合同總價(jià)的百分之十”。本案涉及的合同總價(jià)構(gòu)成有：1、安裝費(fèi)（XO-NEWII-1000/2.0號(hào)6部270,000.00元、XO-NEWII-800/2.0號(hào)6部270,000.00元、XO-CONII-X-800/1.75號(hào)9部261,000.00元、卡式門禁21部20,000.00元）；2、運(yùn)輸費(fèi)189,000.00元；3、驗(yàn)收費(fèi)81,000.00元，總價(jià)共計(jì)1,091,000.00元。合同約定不超過(guò)該數(shù)額的百分之十，即109,100.00元?，F(xiàn)卓某公司實(shí)際支付西奧公司運(yùn)輸費(fèi)189,000.00元、安裝費(fèi)400,000.00元，尚拖欠502,000.00元。故一審法院認(rèn)為，因卓某公司拖欠西奧公司的安裝費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)所造成的損失應(yīng)以實(shí)際拖欠金額502,000.00元的百分之十計(jì)算，即50,200.00元應(yīng)為違約金數(shù)額。西奧公司增加的要求卓某公司支付拖欠2007年7月25日三部電梯的運(yùn)費(fèi)和電梯井改造費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)西奧公司提供的電（扶）梯設(shè)備保養(yǎng)合同、電梯安裝輔助工程合同及催收函予以證實(shí)，一審法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，一審法院對(duì)西奧公司的部分訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)卓某公司的反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十??條第一款規(guī)定，判決：一、卓某公司給付西奧公司支付剩余工程款502,000.00元、違約金50,200.00元；二、卓某公司給付西奧公司三部電梯的運(yùn)費(fèi)27,000.00元及電梯井道改造費(fèi)6,000.00元；三、駁回西奧公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回卓某公司的反訴請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,550.00元，其中898.00元，西奧公司負(fù)擔(dān)；9,652.00元和反訴費(fèi)11,701.60元，由卓某公司負(fù)擔(dān)。二審審理期間，卓某公司提供一份2011年8月1日與西奧公司簽訂的電梯保養(yǎng)合同一份，意在證明西奧公司安裝的電梯保修期為一年，電梯在保修期內(nèi)確實(shí)存在電梯安裝質(zhì)量問(wèn)題。西奧公司質(zhì)證認(rèn)為，西奧公司與卓某公司簽訂的安??合同中雙方約定一年保養(yǎng)期為2011年10月28日至2012年10月28日，卓某公司提供的保養(yǎng)合同不是指安裝合同中的保養(yǎng)合同，雙方所簽訂的保養(yǎng)合同應(yīng)當(dāng)在2012年11月之后再重新簽訂保養(yǎng)合同。卓某公司又提供一份2012年10月29日由齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所給齊齊哈爾市尚品物業(yè)有限公司出具的一份特種設(shè)備檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書，意在證明電梯安裝存在五種問(wèn)題，均屬于電梯安裝質(zhì)量問(wèn)題。西奧公司質(zhì)證認(rèn)為，該通知書在一審時(shí)沒(méi)有加蓋公章，且未通知到西奧公司，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，電梯存在的問(wèn)題都是保養(yǎng)問(wèn)題，不是電梯安裝質(zhì)量問(wèn)題，該通知書不能證實(shí)電梯安裝質(zhì)量有問(wèn)題。西奧公司二審期間提供一份交接合同，意在證明西奧公司已將電梯保養(yǎng)維修義務(wù)交接給沈陽(yáng)三洋電梯有限公司，接收單位是新城尚品物業(yè)有限公司，證實(shí)2012年12月電梯過(guò)保養(yǎng)期后，西奧公司已將保養(yǎng)義務(wù)完成并移交他人的事實(shí)。卓某公司質(zhì)證認(rèn)為，卓某公司不知道西奧公司交接的事情，亦未用過(guò)沈陽(yáng)三洋電梯有限公司做過(guò)電梯保養(yǎng)，西奧公司安裝的電梯保養(yǎng)期過(guò)后是新城尚品物業(yè)有限公司提供的大慶慶陽(yáng)電梯銷售有限公司實(shí)施的電梯保養(yǎng)。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，西奧公司與卓某公司簽訂的電（扶）設(shè)備安裝合同和電梯安裝輔助工程合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行完畢，為合法有效合同。在雙方簽訂的電梯安裝合同中，雖未具體約定電梯安裝工期，但西奧公司于2011年8月29日為卓某公司出具的加蓋單位公章的電梯安裝進(jìn)度表，對(duì)雙方存在電梯安裝質(zhì)量有爭(zhēng)議的新城尚品小區(qū)25-27號(hào)樓均有預(yù)期安裝時(shí)間，該進(jìn)度表預(yù)定電梯安裝的最后時(shí)間為2011年9月16日，該進(jìn)度表應(yīng)視為西奧公司為卓某公司出具的針對(duì)新???尚品小區(qū)25-27號(hào)樓電梯安裝時(shí)間計(jì)劃表，但西奧公司實(shí)際完成電梯安裝時(shí)間為2011年10月28日至31日，其辯稱未按期完工是因卓某公司的土建不配合，不具有進(jìn)場(chǎng)施工的條件，西奧公司對(duì)此未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。本院認(rèn)為，西奧公司未按照電梯安裝進(jìn)度表完工存在過(guò)錯(cuò)行為，故西奧公司要求卓某公司承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于卓某公司認(rèn)為齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所下發(fā)的2012年10月29日特種設(shè)備檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書中存在的電梯問(wèn)題均屬于西奧公司的電梯安裝問(wèn)題，本院認(rèn)為，該通知書是齊齊哈爾市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究所給齊齊哈爾市尚品物業(yè)有限公司下發(fā)的電梯整改意見(jiàn)書，并非是給西奧公司下發(fā)的電梯整改意見(jiàn)書，該意見(jiàn)書不能作為卓某公司重新安裝電梯的法定理由，且卓某公司重新安裝電梯的時(shí)間是2014-2015年期間，該時(shí)間段已超出西奧公司電梯安裝保修期，應(yīng)屬于電梯使用期的保養(yǎng)維修問(wèn)題。卓某公司對(duì)拖欠西奧公司的電梯安裝費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)及電梯井道改造費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，卓某公司應(yīng)及時(shí)給付西奧公司上述款項(xiàng)。卓某公司的反訴理由不充分，本院不予支持。綜上所述，卓某公司的上訴請(qǐng)求部分有理，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1968號(hào)民事判決第二項(xiàng)、三項(xiàng)、四項(xiàng)；二、變更齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1968號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：齊齊哈爾卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付秦某某西奧電梯有限公司剩余工程款502,000.00元。一、二審案件受理費(fèi)50,276.60元，由西奧公司負(fù)擔(dān)3,008.00元，卓某公司負(fù)擔(dān)47,268.60.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷
審判員　　朱秀萍
審判員　　周巍巍

書記員：吳美玲