原告：齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人：劉長久。
委托代理人：陳楓，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人：樊忠孝。
委托代理人：賈弘英，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人：王力軍。
委托代理人：祝濤。

原告齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司（下稱原告）與被告齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（下稱被告信用公司）、被告齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司（下稱被告誠信公司）保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人劉長久及委托代理人陳楓，被告信用公司委托代理人賈紅英，被告誠信公司委托代理人祝濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與二被告之間的承債協(xié)議；2、判令被告齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司按照約定返還原告代交的保證金300,000.00元，按照月息2%給付自2008年2月1日至2016年11月1日期間的利息630,000.00元，賠償違約金60,000.00元；3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2008年2月1日，原告與被告誠信公司及案外人齊齊哈爾市共禾養(yǎng)殖公司（下稱共禾公司）達(dá)成承債意向，約定由原告代共禾公司向被告誠信公司償還債務(wù)1,663,622.20元，被告誠信公司將共禾公司抵押的土地全部合法手續(xù)交給原告，并協(xié)助原告辦理使用權(quán)過戶等一切事宜。同時(shí)約定，如原告違約，按當(dāng)時(shí)或當(dāng)月應(yīng)償還欠款額度的20%支付違約金，如被告誠信公司違約，賠償原告一切損失。當(dāng)日，為了保證上述約定的履行，原告向被告誠信公司交納了300,000.00元保證金。由于被告誠信公司與被告信用公司系同一法定代表人，由被告信用公司給原告出具了加蓋其現(xiàn)金收訖章的收到300,000.00元保證金的收據(jù)，在該收據(jù)上交款單位為齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司（本案原告），收款事由為“代齊齊哈爾共禾養(yǎng)殖公司保證金，辦完土地過戶手續(xù)自然轉(zhuǎn)為利息和違約金，如合同不能履行乙方（被告誠信公司）違約，此款全款退還甲方（原告）”。2008年3月12日，三方就上述約定簽訂了書面承債協(xié)議?，F(xiàn)原告以該協(xié)議未能履行為由，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告與被告誠信公司、案外人共禾公司簽訂的承債協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定認(rèn)真履行義務(wù)。承債協(xié)議雖然是原告與被告誠信公司簽訂，但原告按照協(xié)議約定交納的300,000.00元保證金卻由被告信用公司收取并出具收據(jù)。該事實(shí)與當(dāng)時(shí)二被告系同一法定代表人的事實(shí)相互佐證，能夠證實(shí)被告誠信公司與被告信用公司之間業(yè)務(wù)混同，即對承債協(xié)議約定的義務(wù)存在混同，二被告均具有履行承債協(xié)議約定的義務(wù)的責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。原告按照協(xié)議約定交納保證金后，二被告均未按照協(xié)議約定將共禾公司抵押的土地使用權(quán)交付給原告，卻于2010年8月11日將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)賣給他人，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于被告的違約行為，導(dǎo)致承債協(xié)議不能實(shí)際履行，應(yīng)予解除。原告要求解除承債協(xié)議和要求二被告返還保證金300,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予支持。因承債協(xié)議約定如本案原告違約，賠償當(dāng)時(shí)或當(dāng)月應(yīng)償還款項(xiàng)20%的違約金，如本案被告違約，承擔(dān)原告一切經(jīng)濟(jì)損失。按照權(quán)利義務(wù)對等原則，被告違約，亦應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)的違約責(zé)任即保證金20%的違約金。因被告違約且未及時(shí)返還保證金，必然給原告造成實(shí)際利息損失，二被告還應(yīng)賠償原告利息損失。但賠償?shù)倪`約金和利息損失之和，不應(yīng)超出以年利率24%計(jì)算的利息數(shù)額。故對原告要求賠償違約金和利息的訴訟請求，本院按年利率24%，自二被告構(gòu)成實(shí)際違約之日即將約定的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)賣他人之日（2010年8月11日）起至清償之日止，予以支持。因雙方并未約定具體返還保證金的時(shí)間，原告可隨時(shí)主張權(quán)利，對二被告提出本案已過訴訟時(shí)效的抗辯意見，不予支持。其他抗辯意見，亦不予支持（理由在質(zhì)證階段已經(jīng)論述，在此不再贅述）。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司與被告齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司簽訂的承債協(xié)議。
二、被告齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司和被告齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返還原告齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司保證金300,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，按年利率24%，自2010年8月11日起至清償之日止，賠償原告齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司逾期還款利息和違約金。
三、被告齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司和被告齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司互負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果被告齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司和被告齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,700.00元，由被告齊齊哈爾市誠信房屋置業(yè)擔(dān)保有限責(zé)任公司和被告齊齊哈爾市信用擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10,462.00元，由原告齊齊哈爾三利農(nóng)牧開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3238.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，視為自動放棄上訴處理。

審　判　長　　譚永輝 人民陪審員　　王淑華 人民陪審員　　王蘭芳

書記員：謝鵬瑤 處理過的文書