原告:齊風云，女。
委托代理人戴鋒，系老河口市中山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:老河口市古城水庫管理處。
法定代表人陳本好，系該水庫管理處主任。
委托代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告齊風云與被告老河口市古城水庫管理處勞動爭議一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由審判員葉麗擔任審判長、與人民陪審員馬德興、陳德強組成合議庭于2015年9月29日公開開庭進行了審理。原告齊風云及其委托代理人戴鋒、被告老河口市古城水庫管理處的委托代理人鄭琦紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊風云向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告補交自2012年8月至今的社會養(yǎng)老保險，并交至原告正式辦理退休之日；為原告辦理并補交自1993年至今的醫(yī)療保險；按襄陽市最低工資標準補發(fā)自2012年10月至今的工資并安排工作，2、由被告承擔本案案件受理費。事實及理由：河勞人仲裁字（2016）第27號仲裁裁決書裁決未依法確保原告合法權(quán)益，裁決書裁決片面、顯失公平。原告自1993年8月招工到被告處工作，2010年4月因被告不安排工作為了生存外出打工，2012年原告從外地回來得知被告無故解除與原告勞動關(guān)系，遂依法訴訟，經(jīng)一、二審和再審撤銷了被告對原告解除勞動關(guān)系的錯誤決定，原告依法又向仲裁機構(gòu)提起申訴，請求依法裁決被告從2012年8月至今為原告補交的社會養(yǎng)老保險，并交至原告正式辦理退休之日，從1993年至今為原告辦理并交納醫(yī)療保險，按襄陽市最低工資標準從2012年10月至今為原告補發(fā)工資待遇并安排工作；仲裁裁決除裁決被告為原告安排工作外，其他均已駁回了原告訴求，原告認為河勞人仲裁字（2016）第27號仲裁裁決書裁決未依法確保原告合法權(quán)益，裁決書裁決有失公平。為此，特依法訴訟，請盡快辦理為盼！
經(jīng)審理查明：老河口市古城水庫管理處是一家事業(yè)單位法人，主要從事防汛抗旱、工程管理和大壩維護，負責農(nóng)業(yè)灌溉用水，農(nóng)村安全飲水等工作。原告齊風云自1989年10月開始在老河口市古城水庫管理處從事營業(yè)員工作，于1993年8月辦理了招工手續(xù)。從2008年元月起，齊風云未到古城水庫上班。2009年4月8日，古城水庫通知齊風云回單位上班，齊風云于2009年4月中旬回單位工作一星期后，未在單位辦理任何手續(xù)的情況下就外出務(wù)工。老河口市古城水庫管理處2012年元月10日執(zhí)行的《辭退違紀職工的具體規(guī)定》第二條規(guī)定：“嚴重違犯勞動紀律、無故不上班、看不到人影連續(xù)曠工三天、年累計十五天以上者；超過三年不交納養(yǎng)老金者；符合以上兩條可以辭退”；第三條規(guī)定：“對違紀職工，從單位提出辭退之日起，經(jīng)過1-3個月的考察，仍不悔改的，予以辭退”。2012年7月7日，古城水庫派人到老河口市薛集鎮(zhèn)齊崗村七組齊風云的父親齊善偉家，因齊風云不在，古城水庫的工作人員竇家斌、陳靈芝就將《關(guān)于限期到單位上班及繳納養(yǎng)老保險金的通知》留置送達給了與齊風云同住的父親齊善偉，該通知書要求齊風云在2012年7月22日之前速到古城水庫上班及到單位財務(wù)室交納2009年至2012年的社保17623.20元，否則將按照單位規(guī)章制度報老河口市勞動人事仲裁委員會審批，解除與齊風云的勞動關(guān)系，予以辭退。齊風云在古城水庫送達上述通知后未回單位上班，也未繳納養(yǎng)老保險金。2012年7月24日,老河口市古城水庫管理處向老河口市總工會水利系統(tǒng)工作委員會遞交了《關(guān)于解除與齊風云勞動關(guān)系的申請》。2012年7月30日，老河口市總工會水利系統(tǒng)工作委員會回函老河口市古城水庫管理處：“根據(jù)《中華人民共和國工會法》，由于老河口市古城水庫管理處不具備成立工會組織條件，如查實齊風云嚴重違反用人規(guī)章制度，建議解除其勞動關(guān)系”。2012年8月2日，古城水庫又派工作人員竇家斌、陳靈芝到齊風云同住的其父親齊善偉家將《關(guān)于解除勞動關(guān)系的決定》留置送達給了齊風云父親齊善偉。2012年9月7日老河口市勞動爭議仲裁委員會辦公室給老河口市社保局出具證明，證明老河口市古城水庫管理處于2012年9月7日報送的關(guān)于解除齊風云同志勞動合同協(xié)議書已通過鑒證，相關(guān)手續(xù)均已審。2014年元月4日，老河口市勞動爭議仲裁委員會再次出具證明，證明2012年9月7日給老河口市社保局出具證明上的“解除齊風云同志勞動合同協(xié)議書”是格式化文本，實際是“解除齊風云同志勞動合同決定書”。老河口市古城水庫管理處為齊風云墊付了2009年的個人部分基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費1080元、2010年的個人部分1300.8元、2011年的個人部分1324.8元、2012年元月到九月的個人部分981.6元，合計4687.20元。
原告齊風云于2013年9月26日將被告老河口市古城水庫管理處訴至法院，請求依法判決撤銷被告解除原告勞動合同的決定，我院于2014年3月6日作出（2013）鄂老河口民初字第02427號民事判決書，判決“撤銷2012年8月2日老河口市古城水庫管理處關(guān)于解除齊風云勞動關(guān)系的決定”。老河口市古城水庫管理處不服我院（2013）鄂老河口民初字第02427號民事判決書，上訴至湖北省襄陽市中級人民法院。襄陽市中級人民法院于2014年7月12日作出（2014）鄂襄陽中民一終字第00152號民事裁定書，裁定“一、撤銷老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427號民事判決；二、駁回齊風云的起訴”。原告齊風云不服襄陽市中級人民法院（2014）鄂襄陽中民一終字第00152號民事裁定，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂民審字第01228號民事裁定書，指令襄陽中院再審。襄陽市中級人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂襄陽中民再字第00014號民事判決書，判決“一、撤銷襄陽中院（2014）鄂襄陽中民一終字第00152號民事裁定；二、維持老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427號民事判決”。原告齊風云于2016年5月5日向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求“依法裁決老河口市古城水庫管理處從2012年8月至今為齊風云補交社會養(yǎng)老保險費并交至正式退休之日，從1993年至今辦理并交納醫(yī)療保險，按襄陽最低工資標準從2012年10月至今補發(fā)齊風云工資待遇并安排工作?！?。老河口市人事爭議仲裁委員會于2016年7月15日作出河勞人仲裁字（2016）第27號仲裁裁決書，裁決“一、老河口市古城水庫管理處為齊風云安排工作；二、駁回齊風云的其他仲裁請求”。齊風云不服，訴至法院，引發(fā)本案。

本院認為,《最低工資規(guī)定》第三條規(guī)定，勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內(nèi)提供了正常勞動的前提下，用人單位應(yīng)當支付最低勞動報酬。原告齊風云自2009年5月起沒有向被告老河口市古城水庫管理處提供正常勞動，其要求按襄陽市最低工資標準補發(fā)自2012年10月起至今的工資違背按勞分配的原則，本院不支持。（2013）鄂老河口民初字第02427號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，判決“撤銷2012年8月2日老河口市古城水庫管理處關(guān)于解除齊風云勞動關(guān)系的決定”，齊風云要求被告老河口市古城水庫管理處安排工作的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。申報辦理社會保險手續(xù)，核定征收保險費屬于社保機構(gòu)的行政權(quán)主管范圍，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，本院不予處理原告齊風云要求繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的訴請。綜上，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《最低工資規(guī)定》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告老河口市古城水庫管理處為原告齊風云安排工作；
二、駁回原告齊風云的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告老河口市古城水庫管理處負擔。

審　判　長　　葉　麗 人民陪審員　　馬德興 人民陪審員　　陳德強

書記員：陳晨