齊某
李鏡泉（河北晟舜律師事務(wù)所）
陳志強(qiáng)（河北晟舜律師事務(wù)所）
贊皇縣教師進(jìn)修學(xué)校
陳芹虎（河北石家莊贊皇太行法律服務(wù)所）

原告齊某。
委托代理人李鏡泉，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳志強(qiáng)，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告贊皇縣教師進(jìn)修學(xué)校，住所地:贊皇縣南徐樂(lè)村。
法定代表人:白玉行，任校長(zhǎng)。
委托代理人陳芹虎，系石家莊市贊皇太行法律服務(wù)所法律工作者。
原告齊某訴被告贊皇縣教師進(jìn)修學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)修學(xué)校）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告齊某及其委托代理人陳志強(qiáng)，被告進(jìn)修學(xué)校的法定代表人白玉行及其委托代理人陳芹虎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某訴稱(chēng)，原告齊某于2000年7月到被告處工作，職務(wù)為教師，贊皇縣電大工作站職務(wù)為打字員。
原告上班后，被告一直未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2000年7月至2002年9月31日原告工資為200元／月，2002年10月至解除勞動(dòng)關(guān)系工資為300元／月，原告的工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)很多，原告多次找單位領(lǐng)導(dǎo)解決工資問(wèn)題，單位領(lǐng)導(dǎo)總以各種理由推脫，始終未給原告解決工資低的問(wèn)題。
原告上班以來(lái)，經(jīng)常加班。
且被告一直未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故原告于2014年12月13日向贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，贊皇縣仲裁委作出贊勞仲審字（2015）23號(hào)不予受理通知書(shū)，原告對(duì)此不服，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決:1、依法確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、依法解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16940元；3、依法判令被告給付原告因不簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資4620元；4、依法判令被告向原告補(bǔ)發(fā)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資50490元；5、依法判令被告為原告補(bǔ)繳自2000年7月至解除勞動(dòng)關(guān)系之日的社會(huì)保險(xiǎn)；6、依法判令被告給付原告法定節(jié)假日上班工資7706元；7、依法判令被告給付原告法定休息日上班工資53510元；8、依法判令被告給付原告加班工資19520元；9、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告進(jìn)修學(xué)校辯稱(chēng)，一、2003年教育局傳達(dá)省教育廳精神，任何學(xué)校無(wú)權(quán)自行招聘教師。
原告系當(dāng)時(shí)學(xué)校雇傭的鐘點(diǎn)工，按時(shí)計(jì)費(fèi)，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告亦不具有教師身份。
原告已于2012年6月自行辭去在被告處的工作，原告與被告再無(wú)任何關(guān)系，無(wú)權(quán)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、原告是被告雇傭的鐘點(diǎn)工，在學(xué)校工作較吃緊的情況下協(xié)助打字，其工資是雙方自愿協(xié)商的，且當(dāng)時(shí)已經(jīng)付清，不存在工資低的問(wèn)題，亦不存在低工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
三、綜上，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是一種合同關(guān)系，具有勞動(dòng)者向用人單位提供勞務(wù)、用人單位向勞動(dòng)者支付報(bào)酬的特征。
用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)，自2000年7月至2012年6月，原告齊某在被告進(jìn)修學(xué)校工作，雙方權(quán)利義務(wù)較為明確，原告受被告的工作支配從事相關(guān)工作，被告支付勞動(dòng)報(bào)酬給原告，原、被告雙方符合事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系特征，雙方形成較為穩(wěn)定和長(zhǎng)期的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，未能向本院提交任何證據(jù)予以證明，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)被告的該答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
2012年6月后，原告齊某不再到被告處工作，被告進(jìn)修學(xué)校亦不再給原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
二、社會(huì)保險(xiǎn)繳納，原告情形不滿(mǎn)足《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍；本院對(duì)原被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本案中，2012年6月后，原告齊某不再到被告處工作，被告進(jìn)修學(xué)校亦不再給原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，原告齊某于2014年12月提起仲裁已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，其未提供證據(jù)證明仲裁時(shí)效期間內(nèi)發(fā)生過(guò)中止、中斷的情形，故對(duì)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，法定節(jié)假日、休息日、暑期加班工資，補(bǔ)發(fā)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，此案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第六條 ?；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告齊某與被告贊皇縣教師進(jìn)修學(xué)校之間自2000年7月至2012年6月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告齊某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是一種合同關(guān)系，具有勞動(dòng)者向用人單位提供勞務(wù)、用人單位向勞動(dòng)者支付報(bào)酬的特征。
用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)，自2000年7月至2012年6月，原告齊某在被告進(jìn)修學(xué)校工作，雙方權(quán)利義務(wù)較為明確，原告受被告的工作支配從事相關(guān)工作，被告支付勞動(dòng)報(bào)酬給原告，原、被告雙方符合事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系特征，雙方形成較為穩(wěn)定和長(zhǎng)期的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，未能向本院提交任何證據(jù)予以證明，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)被告的該答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
2012年6月后，原告齊某不再到被告處工作，被告進(jìn)修學(xué)校亦不再給原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
二、社會(huì)保險(xiǎn)繳納，原告情形不滿(mǎn)足《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳系勞動(dòng)行政部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)主管問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院的受理范圍；本院對(duì)原被告社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不予處理。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本案中，2012年6月后，原告齊某不再到被告處工作，被告進(jìn)修學(xué)校亦不再給原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，原告齊某于2014年12月提起仲裁已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，其未提供證據(jù)證明仲裁時(shí)效期間內(nèi)發(fā)生過(guò)中止、中斷的情形，故對(duì)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，法定節(jié)假日、休息日、暑期加班工資，補(bǔ)發(fā)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，此案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第六條 ?；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告齊某與被告贊皇縣教師進(jìn)修學(xué)校之間自2000年7月至2012年6月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告齊某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊斌
審判員：杜曉麗
審判員：王磊杰

書(shū)記員：閆凱彬