上訴人（原審原告）：齊長順，男，1975年3月16日出生，漢族，系友誼縣龍山鎮(zhèn)龍山村農(nóng)民，住雙鴨山市寶山區(qū)。上訴人（原審被告）：友誼縣龍山煤礦，住所地友誼縣龍山鎮(zhèn)。法定代表人：尹生吉，系該煤礦董事長。委托訴訟代理人：徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

上訴人齊上順上訴請求：請求撤銷友誼縣人民法院（2017）黑0522民初451號的民事判決第四項判決，依法改判為:一、判決龍山煤礦支付上訴人雙倍工資的勞動報酬合計181800元。二、判決龍山煤礦支付給上訴人法定節(jié)假日加班費合計22840元。三、判決龍山煤礦支付給上訴人帶薪年休假勞動報酬合計10924元。四、判決龍山煤礦支付給上訴人周休日加班費合計150620元;五、判決龍山煤礦支付給上訴人加班費合計229875元。六、本案的訴訟費用由龍山煤礦承擔(dān)。事實和理由：原審對齊長順在龍山煤礦工作期間，每天工作時間及每天延長工作時間的事實、法定節(jié)假日加班的事實、周休日加班的事實、加夜班的事實及未享受帶薪年休假的事實未予認(rèn)定錯誤。龍山煤礦在2010年5月1日至2014年9月15日期間沒有與齊長順訂立勞動合同的書面通知，也沒有收到龍山煤礦與齊長順終止勞動關(guān)系的書面通知，龍山煤礦于2014年9月15日與齊長順結(jié)算了工資并違法解除了勞動合同，工作期間未為齊長順辦理社會保險手續(xù)也未繳納養(yǎng)老費和失業(yè)保險費。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，齊長順于2015年5月21日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請?；邶埳矫旱V未與齊長順訂立書面勞動合同的事實及齊長順主張的法定節(jié)假日、雙休日等加班事實，請求判決龍山煤礦支付上訴人齊長順雙倍工資勞動報酬及節(jié)假日、雙休日等加班工資報酬與賠償金。龍山煤礦辯稱，齊長順的上訴請求沒有事實依據(jù)和法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。本案事實為，齊長順自己放棄了工作崗位，不是龍山煤礦解除勞務(wù)合同。另外，齊長順的上訴理由均無法可依，懇請二審法院駁回其上訴請求。上訴人龍山煤礦上訴請求變更為：依法承擔(dān)齊長順8100元工資補償及一審判決養(yǎng)老保險金損失的60%即9354元，并將9354元養(yǎng)老保險金存在齊長順提供的社保賬戶內(nèi)。事實與理由;一審判決龍山煤礦承擔(dān)2010-2014年的社保金15591元，該標(biāo)準(zhǔn)是社會自由擇業(yè)人員的繳費標(biāo)準(zhǔn)，按照企業(yè)員工的繳費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由企業(yè)負(fù)擔(dān)60%即9354元。一審判決給付齊長順失業(yè)保險金不當(dāng)，因為齊長順是農(nóng)民，不應(yīng)該領(lǐng)取失業(yè)保險金。一審判決給付齊長順雙倍賠償金16200元適用法律錯誤，因為齊長順與龍山煤礦的糾紛源于齊長順違反企業(yè)管理規(guī)章，不服從領(lǐng)導(dǎo)被批評后產(chǎn)生肢體沖突，自己放棄了工作崗位，并要求結(jié)算工資。不是用人單位解除或者終止勞動合同，龍山煤礦不承擔(dān)雙倍賠償義務(wù)。齊長順辯稱，不同意龍山煤礦的上訴請求，龍山煤礦違法解除勞動合同，根據(jù)雙鴨山市社會保障局2017年企業(yè)養(yǎng)老保險繳費標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定分為靈活就業(yè)人員繳費標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)職工繳費標(biāo)準(zhǔn)，因為齊長順是龍山煤礦的職工，適用企業(yè)職工最低繳費標(biāo)準(zhǔn)，齊長順沒有靈活就業(yè)繳費的個人賬戶，同意原審判決中該內(nèi)容的判項。另外，齊長順雖然持有農(nóng)業(yè)戶口，但并沒有享受國家土地的待遇，也沒有經(jīng)濟(jì)來源，原審判決給付齊長順失業(yè)保險金8400元正確。一審法院認(rèn)定事實：2010年5月起，原告齊長順到被告龍山煤礦擔(dān)任司機(jī)，負(fù)責(zé)全礦各種用車事宜，后又兼職保安。2010年5月-2010年11月期間，每月工資為1500元，2010年12月-2014年9月期間，每月工資為1800元。龍山煤礦未與齊長順簽訂書面勞動合同。2014年9月，齊長順與礦長*發(fā)生矛盾后離開單位。2014年9月15日，龍山煤礦為齊長順結(jié)算了工資。工作期間，龍山煤礦未為齊長順繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險費。2015年5月21日，齊長順向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，該委于2015年7月20日分別作出雙勞人仲字[2015]第72號和第73號裁決書，駁回了齊長順的申請請求。之后齊長順訴至法院。一審判決認(rèn)為，原告齊長順于2010年5月1日起至2014年9月15日在被告龍山煤礦工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”之規(guī)定，因用人單位用工已滿一年，雙方視為已訂立無固定期限勞動合同，雙方之間具有勞動關(guān)系。龍山煤礦未依法為齊長順繳納社會保險費，齊長順可以解除勞動合同，但齊長順并未向龍山煤礦要求解除勞動合同，齊長順主張2014年9月15日，龍山煤礦辭退齊長順并違法解除了勞動合同，雙方結(jié)算了工資后,齊長順離開了用人單位，龍山煤礦辯稱未與齊長順解除勞動合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”之規(guī)定，訴訟中，龍山煤礦未能提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)視為雙方解除了勞動合同，被告龍山煤礦也未能提供證據(jù)證實齊長順存在過錯，故龍山煤礦屬于違法解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第八十七條之規(guī)定，齊長順在2013年9月-2014年9月之間月平均工資為1800元，齊長順在龍山煤礦工作年限為4年零4個半月,故龍山煤礦應(yīng)一次性向齊長順給付經(jīng)濟(jì)補償金8100元(每滿一年補償一個月工資1800元，共計4年，不滿6個月按半個月工資900元計算，故1800元×4+900元＝8100元)的二倍為16200。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資在性質(zhì)上屬于懲罰性賠償，不屬于勞動報酬，應(yīng)適用一年仲裁時效期間，故齊長順主張2010年6月1日起至2011年5月1日的雙倍工資，訴訟時效期間應(yīng)從2011年5月1日起算，而齊長順于2015年5月21日提出仲裁申請，已過一年的訴訟時效期間，故齊長順主張龍山煤礦給付2010年6月1日起至2011年5月1日雙倍工資報酬的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條之規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，故自2011年5月1日起，雙方之間已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同，齊長順要求龍山煤礦支付2011年5月1日起至2014年9月15日期間的未簽訂勞動合同的的雙倍工資差額缺乏法律依據(jù)，不予支持。齊長順主張的法定節(jié)假日勞動報酬、帶薪年休假工資報酬及賠償金、雙休日加班工薪報酬、工作延時工資報酬、工作延時經(jīng)濟(jì)補償金、夜班加班費,因齊長順擔(dān)任被告單位小車司機(jī)，司機(jī)的工作性質(zhì)也決定了工作時間上的不固定性，齊長順對其主張雖提供了證據(jù)，但是不能證明其工作模式為全年無休息，晚上還要加班的事實，且齊長順在勞動關(guān)系存續(xù)期間及每月工資發(fā)放時均未對其工作時間提出過異議，故對齊長順的該項訴訟請求不予支持。齊長順在龍山煤礦工作期間，龍山煤礦未給齊長順繳納養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費，且龍山煤礦不能為齊長順補交，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，同時參照《關(guān)于確定2017年度基本養(yǎng)老保險使用的全省職工月平均工資的通知》（黑人社發(fā)[2016]68號）文件的規(guī)定，龍山煤礦應(yīng)向齊長順給付2010年12月至2014年9月期間的養(yǎng)老保險金損失合計15591元(其中2010年5-12月被告應(yīng)繳納金額1952.67元、2011年被告應(yīng)繳納金額2926元、2012年被告應(yīng)繳納金額3660元、2013年被告應(yīng)繳納金額4104元、2014年1-9月被告應(yīng)繳納金額3438元)。關(guān)于失業(yè)保險金,失業(yè)保險金額領(lǐng)取期限根據(jù)失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人累計繳費時間計算。累計繳費時間滿1年不滿5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為12個月,原告齊長順自2010年5月1日起至2014年9月15日在被告龍山煤礦工作，龍山煤礦未依法為齊長順繳納失業(yè)保險費，導(dǎo)致齊長順不能領(lǐng)取失業(yè)保險金的該項損失應(yīng)由龍山煤礦承擔(dān)。因齊長順工作年限不足五年，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十四條、第四十六條之規(guī)定，龍山煤礦應(yīng)給付原告齊長順失業(yè)保險金損失8400元（700元×12個月）。判決：一、被告友誼縣龍山煤礦于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告齊長順違法解除勞動合同的賠償金16200元;二、被告友誼縣龍山煤礦于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告齊長順養(yǎng)老保險金損失15591元;三、被告友誼縣龍山煤礦于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付齊長順失業(yè)保險金損失8400元;四、駁回原告齊長順的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告友誼縣龍山煤礦負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人齊長順圍繞上訴請求依法提交了:證據(jù)一、龍山煤礦的行車單一份，稱在原審當(dāng)中提交的行車單沒有封面，只有行車單里面的內(nèi)容，本次提交的行車單有封面，能夠證明是龍山煤礦的行車單，也能證明龍山煤礦的工作管理制度以及龍山煤礦持有齊長順2010年5月1日至2014年9月15日期間的行車記錄的事實。證據(jù)二、齊長順自已書寫的工作履歷及表現(xiàn)表，結(jié)合一審的錄像證據(jù)能夠證明2010年5月1日到2014年9月15日期間齊長順的月工資由每月1500元調(diào)整到1800元，調(diào)整時間是2010年10月，證明齊長順工作期間沒有休息日，需要加夜班，證明每天工作時間7時-17時，值夜班時間為當(dāng)日的17時至次日7時。龍山煤礦質(zhì)證認(rèn)為，對兩份證據(jù)的真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)均是齊長順個人書寫，不能證明本案事實，關(guān)于行車單的印制單位是龍山煤礦，單位有嚴(yán)格的管理程序，出車要有領(lǐng)導(dǎo)簽字，用車人簽名，但是該證據(jù)中均沒有體現(xiàn)。履歷及表現(xiàn)是齊長順自已書寫，不是單位行為。本院認(rèn)為齊長順二審期間提供的兩份證據(jù)，在一審期間就已經(jīng)存在，不是因客觀原因無法提供的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，本院不予采納。本院認(rèn)定的法律事實與一審一致。另查明，2010年5月至2014年9月,齊長順在龍山煤礦工作期間，單位考慮到齊長順單身一人生活困難，讓其在單位食堂免費就餐并提供職工宿舍無償居住。2014年9月，齊長順與礦長*發(fā)生矛盾之后，齊長順離開單位，2014年9月15日，齊長順與龍山煤礦結(jié)算了工資。一審、二審中，龍山煤礦均同意齊長順可以隨時回去上班，但齊長順明確表示不同意回去上班。又查明，齊長順在龍山煤礦工作期間雙方未簽訂書面勞動合同，雙方也未就工作職責(zé)、工作方式、工作時間有過具體約定，齊長順在工作期間也未提出過任何異議。
上訴人齊長順因與上訴人友誼縣龍山煤礦（下稱龍山煤礦）勞動合同糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2017）黑0522民初451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人齊長順、上訴人龍山煤礦委托訴訟代理人徐延祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，齊長順于2010年5月1日起至2014年9月15日在友誼縣龍山煤礦工作，雙方未簽訂勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”規(guī)定，因用人單位用工已滿一年，視為雙方已訂立無固定期限勞動合同。2014年9月，齊長順與礦長張殿福發(fā)生矛盾后離開單位，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋【2001】14號第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。該規(guī)定的基本內(nèi)容是因用人單位作出開除、除名、辭退等決定而承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，龍山煤礦主張未與齊長順解除勞動關(guān)系，在一審、二審中均同意齊長順可以隨時回去上班。因龍山煤礦未主張開除、除名、辭退齊長順，故無需舉證證明。本案系齊長順主張龍山煤礦違法解除勞動關(guān)系，但對該主張未提出充分有效證據(jù)證實，該主張不能成立。因此，雙方勞動關(guān)系仍然存在。原審確認(rèn)龍山煤礦違法解除勞動合同錯誤，原審判決龍山煤礦因違法解除勞動合同給付齊長順賠償金、失業(yè)保險金不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。本案中，龍山煤礦雖未為齊長順設(shè)立社保賬戶交納社保費，但二審中龍山煤礦同意為齊長順交納社保費用，不存在不能補辦導(dǎo)致齊長順無法享受保險待遇的情形，故原審判決給付齊長順養(yǎng)老保險金損失不當(dāng)。關(guān)于齊長順主張的雙倍工資及法定節(jié)假日勞動報酬、帶薪年休假工資報酬及賠償金、雙休日加班工薪報酬、工作延時工資報酬、工作延時經(jīng)濟(jì)補償金、夜班加班費等主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者每月支付二倍工資”因該規(guī)定中的雙倍工資不屬于勞動報酬，故應(yīng)適用《中華人民共和國勞動仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即一年的仲裁時效。齊長順于2010年5月1日到友誼縣龍山煤礦工作，支付二倍工資應(yīng)從2010年6月1日至2011年5月1日。齊長順于2015年5月向勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請，已超過的仲裁時效。故對齊長順主張友誼縣龍山煤礦給付未簽訂勞動合同的雙倍工資的請求不予支持。本案中，因友誼縣龍山煤礦已足額向齊長順支付了勞動報酬，無證據(jù)證明該勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，故對齊長順主張的加付賠償金的請求不予支持。因齊長順工作期間吃住在單位，其生活模式與工作模式無法完全區(qū)分，齊長順提供的證據(jù)不能充分證明其工作模式為全年無休息，故其主張的法定節(jié)假日勞動報酬、帶薪年休假工資報酬及賠償金、雙休日加班工薪報酬、工作延時工資報酬、工作延時經(jīng)濟(jì)補償金、夜班加班費等上訴主張無法支持。綜上所述，上訴人齊長順的上訴請求不能成立，不予支持；上訴人龍山煤礦的上訴請求成立，應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定：判決如下：

一、撤銷友誼縣人民法院（2017）黑0522民初451號民事判決；二、駁回上訴人齊長順訴訟請求。二審案件受理費20元，由上訴人齊長順負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　祝玉付
審判員　　洪曉琪
審判員　　李景華

書記員：王宏宇