原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省拜泉縣人，現(xiàn)住河北省香河縣。委托訴訟代理人：吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮宏偉，河北正昊律師事務(wù)所律師。被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現(xiàn)住香河縣。委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。第三人：司迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省焦作市人，住焦作市山陽區(qū)。

原告齊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付代收房款158200元；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告與被告王某系朋友關(guān)系。因原告平時工作較忙，且原告欠被告款項，被告在得知原告欲變賣房屋時，稱可以替原告辦理房屋買賣事宜。為盡快將款項還清，原告在被告的介紹下，通過香河興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將原告位于香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)37號樓1單元2202室房屋出售給第三人司迪。原告為司迪出具了收到購房定金及首付款共計500000元的收據(jù)，司迪將該500000元匯入了被告的銀行賬戶中。但被告僅于2016年8月27日給付原告130000元房款，扣除原告應(yīng)償還給被告的款項，剩余158200元被告拒絕給付原告。為維護自身的合法權(quán)益，故原告訴至法院。被告王某辯稱，原、被告原系朋友兼同事關(guān)系。原告在出售涉案房屋前曾多次從被告處借款共計84900元，且原告在向第三人出售房屋前曾將房屋出售給案外人趙俊巖，因原告違約賠償趙俊巖140000元及支付中介費19300元，共計159300元，該賠償款均是原告從被告處所借。以上原告欠被告款項共計244200元。因原告拖欠被告借款數(shù)額較大，雙方口頭約定由被告參與原告與第三人司迪之間的房屋買賣交易，并約定第三人將購房款500000元直接轉(zhuǎn)入被告賬戶中。被告在收到該500000元購房款后于2016年8月27日給付原告130000元，后于2016年8月29日又給付原告132500元。經(jīng)被告核對，扣除原告應(yīng)當(dāng)償還被告的借款后，被告已無需向原告返還任何款項。原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。第三人司迪未到庭陳述意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告齊某某與被告王某原系朋友關(guān)系。2016年8月19日，經(jīng)香河興達恒遠房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，原告將其名下位于香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)37號樓1單元2202室房屋出售給第三人司迪。原告讓司迪將房屋首付款500000元轉(zhuǎn)賬給被告王某。被告王某收到此款后于2016年8月29日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告132500元。另查，原告齊某某在向第三人司迪出售香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)37號樓1單元2202室房屋前，曾將該房屋出售給他人，后因原告違約賠償買受人違約金及支付中介費共計159300元，該款系原告從被告王某處所借。原告在庭審中自認(rèn)于2016年6月19日還從被告處借款30000元，應(yīng)償還被告借款及利息共50000元。以上事實，有原、被告當(dāng)庭陳述、《房屋買賣居間合同》、《個人一手住房貸款合同》、原告與第三人的通話錄音、原告與被告之間的手機轉(zhuǎn)賬記錄及微信聊天記錄、中國工商銀行股份有限公司香河支行賬戶明細(xì)單及轉(zhuǎn)賬回執(zhí)單等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
原告齊某某與被告王某、第三人司迪不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院原審于2017年7月26日作出（2017）冀1024民初777號民事判決，原告不服該判決上訴后，廊坊市中級人民法院于2017年11月30日作出（2017）冀10民終4706號民事裁定書，撤銷本院（2017）冀1024民初777號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年3月9日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告齊某某及其委托訴訟代理人吳丹、被告王某及其委托訴訟代理人張宏剛到庭參加訴訟，第三人司迪經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告齊某某與被告王某對被告代替原告從第三人司迪處收取購房款500000元、原告因售房違約應(yīng)賠償買受人違約金及支付中介費159300元系從被告處所借，以及2016年8月29日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告132500元的事實均無異議，雙方的爭議焦點為被告是否于2016年8月27日給付原告現(xiàn)金130000元，原告是否還從被告處借款84900元。被告抗辯稱其于2016年8月27日給付原告現(xiàn)金130000元，原告不予認(rèn)可，因被告僅提供證人張某的證言，該證人與被告系朋友關(guān)系，雙方存在利害關(guān)系，且被告不能提供其他證據(jù)佐證自己的主張，故該證人證言不能達到被告的舉證目的，本院對其該抗辯主張不予支持。被告主張原告在2016年5月至7月期間向其借款84900元，原告不予認(rèn)可，雖然被告提供支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告給原告轉(zhuǎn)賬的情況，但原告亦提供微信轉(zhuǎn)賬記錄證明原告在此期間也向被告支付過款項，因此被告提供的證據(jù)不能完全證明雙方的借貸情況，只能證明雙方有資金往來的事實，在被告未能提供其他證據(jù)佐證原告向其借款的情況下，其主張不能成立。因原告在庭審中自認(rèn)欠被告借款及利息50000元，故本院對該事實予以確認(rèn)。超出部分的借款被告可待有新證據(jù)的情況下，向原告另行主張權(quán)利。因此，被告王某代替原告齊某某從第三人司迪處收取購房款500000元，后以轉(zhuǎn)賬方式給付原告132500元，尚欠367500元未返還原告。原告認(rèn)可欠被告借款209300元（159300元+50000元），亦同意在未返還的購房款中予以扣除，扣除該借款后被告還應(yīng)返還原告購房款158200元。對原告要求被告返還代收購房款158200元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某返還原告齊某某購房款158200元。于判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3464元，保全費1370元，共計4834元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。