保定燕某制香有限公司
河北中宏建筑工程有限公司
郭仁慶
齊某
西彥芬（河北大午律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）保定燕某制香有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕某公司）。
法定代表人邊勇，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）河北中宏建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中宏公司）。
法定代表人石喜昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭仁慶，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人西彥芬，河北大午律師事務(wù)所律師。
上訴人保定燕某公司不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第428號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。其主要上訴理由為，本案是上訴人與中宏公司之間的合同爭(zhēng)議，該合同明確約定如有糾紛由高陽縣人民法院管轄，保定市北市區(qū)既不是被告住所地更不是合同履行地，北市區(qū)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)；上訴人與齊某不存在建筑工程合同關(guān)系；上訴人與中宏公司之間的合同爭(zhēng)議高陽縣人民法院已經(jīng)依法受理并開庭審理，現(xiàn)北市區(qū)人民法院就同一案件再次受理屬于一事二理，違背《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之規(guī)定。請(qǐng)求依法撤銷（2014）北民初字第428號(hào)民事裁定，將本案移送至有管轄權(quán)高陽縣人民法院管轄。被上訴人未答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系被上訴人齊某依據(jù)上訴人燕某公司與被上訴人中宏公司簽訂的樓房、車間建設(shè)發(fā)包合同及被上訴人中宏公司與被上訴人齊某簽訂的工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)營(yíng)合同向原審人民法院提起的訴訟。經(jīng)聽證詢問，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上訴人燕某公司與被上訴人中宏公司簽訂的樓房、車間建設(shè)發(fā)包合同中沒有約定“如有糾紛由高陽縣人民法院管轄”的條款；被上訴人齊某雖然沒有與上訴人燕某公司直接簽訂施工合同，但在燕某公司與中宏公司簽訂樓房、車間建設(shè)發(fā)包合同之后，中宏公司與齊某簽訂了工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)營(yíng)合同，被上訴人齊某對(duì)上訴人燕某公司與被上訴人中宏公司簽定的合同中所涉及的工程進(jìn)行施工；本案被上訴人齊某訴上訴人燕某公司、被上訴人中宏公司，請(qǐng)求給付工程款、違約金及經(jīng)濟(jì)損失，與上訴人燕某公司在高陽縣人民法院訴被上訴人中宏公司的建設(shè)施工合同糾紛一案，當(dāng)事人不同、訴訟請(qǐng)求不同，不屬于一事二理范疇。綜上，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，建設(shè)工程所在地即合同履行地在高陽縣，上訴人（原審被告）燕某公司住所地在高陽縣，被上訴人（原審被告）中宏公司的住所地在保定市北閣街3號(hào)，屬保定市北市區(qū)人民法院轄區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”及三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，保定市北市區(qū)人民法院和河北省高陽縣人民法院對(duì)本案都有管轄權(quán)，被上訴人（原審原告）齊某選擇向保定市北市區(qū)人民法院提起訴訟，符合上述法律規(guī)定，保定市北市區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系被上訴人齊某依據(jù)上訴人燕某公司與被上訴人中宏公司簽訂的樓房、車間建設(shè)發(fā)包合同及被上訴人中宏公司與被上訴人齊某簽訂的工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)營(yíng)合同向原審人民法院提起的訴訟。經(jīng)聽證詢問，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上訴人燕某公司與被上訴人中宏公司簽訂的樓房、車間建設(shè)發(fā)包合同中沒有約定“如有糾紛由高陽縣人民法院管轄”的條款；被上訴人齊某雖然沒有與上訴人燕某公司直接簽訂施工合同，但在燕某公司與中宏公司簽訂樓房、車間建設(shè)發(fā)包合同之后，中宏公司與齊某簽訂了工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)營(yíng)合同，被上訴人齊某對(duì)上訴人燕某公司與被上訴人中宏公司簽定的合同中所涉及的工程進(jìn)行施工；本案被上訴人齊某訴上訴人燕某公司、被上訴人中宏公司，請(qǐng)求給付工程款、違約金及經(jīng)濟(jì)損失，與上訴人燕某公司在高陽縣人民法院訴被上訴人中宏公司的建設(shè)施工合同糾紛一案，當(dāng)事人不同、訴訟請(qǐng)求不同，不屬于一事二理范疇。綜上，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，建設(shè)工程所在地即合同履行地在高陽縣，上訴人（原審被告）燕某公司住所地在高陽縣，被上訴人（原審被告）中宏公司的住所地在保定市北閣街3號(hào)，屬保定市北市區(qū)人民法院轄區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”及三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，保定市北市區(qū)人民法院和河北省高陽縣人民法院對(duì)本案都有管轄權(quán)，被上訴人（原審原告）齊某選擇向保定市北市區(qū)人民法院提起訴訟，符合上述法律規(guī)定，保定市北市區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：曹文英
審判員：王志強(qiáng)
審判員：王洛

書記員：崔璀