原告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：吳洪崗，河北子帥律師事務所律師。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：崔長民，河北宏天律師事務所律師。被告：滄州盛某房地產開發(fā)有限公司。法定代表人：閆沖職務：經(jīng)理

原告齊某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法判令對原告査封的被告盛某地產開發(fā)的南皮御景城市花園4幢2單元402號房屋許可執(zhí)行；2、本案的訴訟費等相關費用由被告承擔。事實與理由：貴院依據(jù)原告的申請于2014年1月2日作出（2013）南執(zhí)字第671-673號民事裁定書，依法査封了被告盛某地產開發(fā)的南皮御景城市花園4幢2單元402號房屋，但是被告高某某提出執(zhí)行異議，貴院未査清事實的情況下作出（2017）冀0927執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，裁定：“中止對高某某名下南皮御景花園該房屋的查封”，該裁定屬于認定事實不清，證據(jù)不足，違反法律規(guī)定，適用法律錯誤。因為被告髙智鵬提出的執(zhí)行異議，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第24條、第25條、第29條規(guī)定的情形，其權利不能夠排除原告的執(zhí)行，具體理由如下：一、被告盛某地產系涉案的4幢2單元402號房屋的所有權人，而非被告高某某，裁定書對于房屋所有權應屬于被告高某某個人財產的認定是錯誤的，涉案房屋作為不動產，依據(jù)物權法的規(guī)定應當以不動產的轉移登記為準，而涉案房屋規(guī)劃建設至今一直登記在被告盛某地產名下，盛某地產一直是涉案房屋的所有權人，因此裁定書以簽訂購房合同，已入住占有為由，認定被告髙智鵬系涉案房屋的所有權人是錯誤的。二、被告高某某的執(zhí)行異議事實和理由不能夠排除貴院的執(zhí)行。因為：1、被告高某某在人民法院査封之前沒有簽訂涉案房屋的合法有效的書面買賣合同；2、被告高某某所購商品房不是其名下唯一居住用房，其名下有其他用于居住的房屋。因此依據(jù)該規(guī)定第29條，被告的執(zhí)行異議事實和理由不能夠排除貴院的執(zhí)行。3、被告高某某對于未及時辦理產權過戶手續(xù)有過錯。綜上，原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條和最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋第三百零六條的規(guī)定，向貴院提起執(zhí)行異議之訴，望貴院依法查清事實，依法判令對原告査封的被告盛某地產開發(fā)的南皮御景花園4幢2單元402號房屋許可執(zhí)行。被告高某某辯稱，南皮縣法院10號執(zhí)行裁定書認定事實清楚、法律適用正確，作出的裁定是正確的；該房屋為被告盛某房地產開發(fā)的，該房屋從開發(fā)到銷售沒有進行房產登記，原告認為該房屋在被告盛某地產登記是錯誤的；被告依法對該房屋享有所有權益，被告高某某于2013年10月23日購買了該房屋，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議并將房款已經(jīng)全部支付給了被告盛某地產，該房屋已經(jīng)交付給了被告高某某居住，被告高某某從裝修完畢后居住至今，并交納了各種物業(yè)費、天然氣費、維修基金及契稅等稅費，雙方合同是真實有效的并已經(jīng)履行，已經(jīng)完成了房屋所有權的轉移，房屋沒有過戶并不是高某某的原因，開發(fā)商和政府都有關系，未過戶不是高某某自己導致的。根據(jù)最高院關于執(zhí)行案件若干規(guī)定第17條的規(guī)定，原告不應當對高某某的房屋予以查封。被告高某某和盛某地產買賣房屋是在法院執(zhí)行查封裁定作出前交易的。被告滄州盛某地產未答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2013年10月23日被告高某某與被告盛某地產簽訂商品房買賣合同，約定被告高某某購買御景城市花園4幢2單元自然層402號房（302），房屋總金額為585468元。2013年12月17日被告盛某地產收取被告高某某購房款585468元。同日被告盛某地產收取被告高某某房屋辦證費5000元、維修基金10108.8元、天然氣及有線接口費3020元。2013年12月19日滄州市佳鑫物業(yè)服務有限公司收取南皮御景城市花園4-2-302高某某二次供壓費500元、物業(yè)管理費1684元。2014年1月2日南皮縣法院作出（2013）南執(zhí)字第670-673號民事裁定書，對包括被告高某某的該房屋在內的16套房屋予以查封。2017年3月3日南皮縣法院作出（2017）冀0927執(zhí)異10號民事裁定書，裁定中止對高某某名下南皮御景城市花園4幢2單元402號房屋的查封。原告對該裁定不服，于2017年7月5日向本院提起訴訟，被告盛某地產經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
原告齊某某與被告高某某、滄州盛某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某地產）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月25日公開開庭進行了審理。原告齊某某、被告高某某的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告盛某地產經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告高某某與盛某地產簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人真實的意思表示，其內容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，因此該合同系合法有效的合同。被告高某某提交的商品房買賣合同以及購房款收據(jù)，可以證明其已全款購買了涉案房屋。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，被告高某某提交了商品房買賣合同及繳納購房款的收據(jù)，可以證明被告高某某已在本院查封該房屋前與被告盛某地產簽訂了合法有效的書面買賣合同，并且已繳納超過合同約定總價款的百分之五十。被告高某某提交的物業(yè)費、天然氣及有線接口費等，可以證明被告高某某已經(jīng)入住訴爭的該房屋。在本院作出（2017）冀0927執(zhí)異10號民事裁定書后，原告對該裁定不服，向本院提起訴訟，其應對買受人名下有其他用于居住的房屋提交相應的證據(jù)，原告沒有提交，其應承擔對其不利的后果。綜上，被告高某某對本案訴爭房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費100元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向滄州市中級人民法院提交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　　李國強
審判員　　劉鴻恩
審判員　　楊書才

書記員：王國治