原告齊某某，女，1973年生，漢族，職業(yè)農(nóng)民。
原告沈某某，男，2001年生，漢族，職業(yè)學生。
委托代理人王維東，系黑龍江鐵人律師事務所律師。
被告徐振華，女，1978年生，漢族，鄉(xiāng)村醫(yī)生。
委托代理人柴春柱，系肇州縣同心法律服務所法律工作者。

原告齊某某、沈某某與被告徐振華醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓鳳彬獨任審判，于2016年4月28日公開開庭審理，原告齊某某、沈某某及其委托的代理人王維東、被告徐振華及其委托代理人柴春柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，已故患者沈景林于2015年8月4日中午，因感覺“胃痛”前往榆樹鄉(xiāng)農(nóng)化村衛(wèi)生所診治。由被告接診，接診后按胃病診治。因衛(wèi)生所未維修，便到原告家中治療，被告先讓患者口服西咪替丁4片，而后又給患者靜脈滴注0.9%氯化鈉注射液250ml+奧美拉唑鈉80mg（2支），用藥約20多分鐘后，患者自己拔下滴注針頭去廁所，又過了20多分鐘后，原告沈某某在自家房后發(fā)現(xiàn)患者沈景林無生命跡象。2015年10月21日，經(jīng)肇州縣公安局委托中國藥科大學法醫(yī)司法鑒定中心對死者沈景林做出了[2015]病鑒字第FA3082號法醫(yī)病理鑒定意見書，鑒定意見為：“1沈景林系因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起的急性心肌缺血而死亡；2、所用藥物西咪替丁、奧美拉唑鈉與冠心病急性發(fā)作引起的急性心肌缺血而死亡無因果關系，但本例存在以下為問題：用藥前未能進行基本的、必要的臨床檢查，對冠心病的胃腸道癥狀的臨床表現(xiàn)缺乏正確的認識和診斷，存在誤診、漏診。僅對冠心病的胃腸道癥狀對癥處置，可能延誤及時診治，從而導致誤治”。原、被告未能因賠償問題達成一致意見，訴至本院。在審理過程中，原告變更訴訟請求為：請求賠償死亡賠償金221900元（11095元x20年）被扶養(yǎng)人沈某某的生活費31320元（78302x20年）、喪葬費23520元（47040元/年x1/2）、和精神損害撫慰金5萬元，共計326740元。鑒定費及訴訟費由被告承擔。
中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐振華于本判決生效次日起十日內(nèi)給付原告沈某某、齊某某各項損失人民幣55348元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6790元，減半收取3395元，由被告徐振華承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　韓鳳彬

書記員：高立偉 附法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》： 第六條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。 第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十八條：被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外。 《中華人民共和國民法通則》 第一百零六條：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。 第一百一十九條：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。