原告：齊玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：莊侃，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：班曉英，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柯俊原，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告齊玲玲與被告黃某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“天安財保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊玲玲的委托訴訟代理人莊侃，被告天安財保上海分公司的委托訴訟代理人柯俊原到庭參加訴訟，被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告齊玲玲向本院提出訴訟請求：1.判令被告天安財保上海分公司支付原告醫(yī)療費3,744.60元；2.判令被告黃某賠償原告律師費2,000元。事實和理由：2016年8月24日7時55分許在被告黃某駕駛牌號為滬C5XXXX的小轎車在閔行區(qū)雙柏路進(jìn)虹梅南路西側(cè)約100米處時與騎自行車行駛至此的原告相撞，造成其受傷并送往醫(yī)院接受治療，后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。現(xiàn)其二次治療完畢，產(chǎn)生醫(yī)療費用。現(xiàn)為維護(hù)其合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告天安財保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故認(rèn)定無異議。事故車輛在其處購買了交強險和100萬元的商業(yè)險，含不計免賠。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保及自費部分。
　　被告黃某未答辯亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定屬實。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心于2017年1月22日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人齊玲玲脊椎交通傷的后遺癥已構(gòu)成XXX傷殘。傷后一期治療休息120-150日，護(hù)理90-120日，營養(yǎng)60-90日；后期若行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告支付二次手術(shù)醫(yī)療費6,240.98元。
　　另查明，被告黃某駕駛的牌號為滬C5XXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100萬元)，并購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，被告黃某稱因原告沒有讓其配合前去辦理保險理賠事宜，故不同意承擔(dān)律師費。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬C5XXXX小型轎車交強險與商業(yè)三者險的被告天安財保上海分公司應(yīng)依法在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于醫(yī)療費3,744.60元，原告已經(jīng)按責(zé)計算，且有相應(yīng)的票據(jù)佐證，被告保險公司也予以確認(rèn)，本院予以支持。被告關(guān)于要求扣除非醫(yī)保和自費部分的抗辯，無依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于律師費，系原告為維護(hù)自己，合法權(quán)益尋求法律幫助所支出的費用，屬賠償范圍，考慮到本案的實際情況，本院酌情支持1,000元。被告黃某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告齊玲玲醫(yī)療費3,744.60元；
　　二、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告齊玲玲律師費1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：顧丹蓓