原告齊某（曾用名齊偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曹國英，蠡縣天平法律服務所法律工作者。
被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司。
代表人劉永和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務所律師。
第三人王國周（曾用名王國洲），男，xxxx年xx月xx日出生。

原告齊某與被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱天平汽車保險）、第三人王國周為保險合同糾紛一案，本院受理后，于2012年4月18日作出（2012）蠡民初字第101號民事判決書，被告天平汽車保險不服該判決提起上訴，河北省保定市中級人民法院經(jīng)審理于2012年12月7日作出（2012）保民四終字第601號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回蠡縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告齊某的委托代理人曹國英、被告天平汽車保險的委托代理人季文婷、第三人王國周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某訴稱，2010年1月26日，原告通過河北美聯(lián)保險代理有限公司保定分公司在被告處為冀F×××××松花江投保了車輛損失險，保險限額為52000元，第三者責任保險，保險限額為50000元。保險期間自2010年1月27日零時至2011年1月26日二十四時止。2011年1月24日，李鵬駕駛齊某的被保險車輛，在蠡縣南莊鎮(zhèn)東魏村發(fā)生車輛側(cè)翻，造成單方交通事故。經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估，車輛損失17300元。此事故產(chǎn)生施救費500元。為了維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令被告賠償車輛損失17300元及施救費500元。并讓被告承擔本案訴訟費用。訴訟中，原告增加訴訟請求要求被告承擔公估費1040元及應賠款項的利息損失1657元。
被告天平汽車保險辯稱，是第三人王國周與我公司簽定的保險合同，事故發(fā)生時王國周不具有保險利益，原告不是本案的受益人，合同無效。如果合同有效，駕駛?cè)藛T的駕駛資格已超過換證期限，屬于無證駕駛，依據(jù)保險合同的約定，不屬于保險事故，我公司不予賠償。即便屬于保險事故，原告未及時通知被告，致使被告未能看到現(xiàn)場，事故的原因、性質(zhì)及真實性、損失程度無法確定。假設(shè)屬于保險事故，原告提交的公估報告，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不能作為證據(jù)使用。不能證明損失情況。我公司不承擔賠償責任，不承擔訴訟費、公估費。原告增加的應賠款利息沒有依據(jù)，不予賠償。
第三人王國周述稱，該車車主是齊某，我和齊某是朋友，投保時齊某當時沒時間，打電話委托我交納的保險費。
經(jīng)審理查明，2010年1月26日，原告齊某委托第三人王國周經(jīng)河北美聯(lián)保險代理有限公司保定分公司在被告天平汽車保險處投保車輛損失險，交納了保險費并簽訂了保險合同。該合同載明，投保人王國洲，保險車輛松花江，車牌號碼冀F×××××，行駛證車主齊某，投保險種為車輛損失綜合險，全損保額34216元，分損保額52000元，第三者責任保險限額50000元，附加險為玻璃破碎損失險，限額國產(chǎn)玻璃。保險期間自2010年1月27日零時至2011年1月26日二十四時止。2011年1月24日，李鵬駕駛原告的冀F×××××車輛行駛至蠡縣南莊鎮(zhèn)東魏村時側(cè)翻，發(fā)生單方交通事故，造成車輛損壞，事故發(fā)生后的第二天第三人王國周向保險公司報了案。2011年10月19日河北盛衡保險公估有限公司對冀F×××××的損失作出評估，估損價值為17300元，支出公估費1040元，因事故產(chǎn)生施救費500元。原告向被告索賠未果，遂訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告車輛損失17300元，施救費500元。訴訟中原告增加訴訟請2697元，賠償請求增至20497元。
審理中，被告對河北盛衡保險公估有限公司所作的鑒定報告不認可，并提供了由河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書予以反駁。后經(jīng)原告申請，本院委托河北正鴻保險公估有限公司對原告的冀F×××××車輛損失重新進行了評估，扣除殘值后，估損價值為11105元，原告為此交納公估費3000元。

本院認為，原告齊某系冀F×××××號車輛的登記車主，對該車具有保險利益，其委托第三人王國周通過河北美聯(lián)保險代理有限公司保定分公司與被告天平汽車保險于2010年1月26日簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，且原告對該合同認可，故該合同依法成立并有效。雖然保險受益人為第三人王國周，但王國周在保險事故發(fā)生時對保險標的不具有保險利益，因此齊某作為車輛所有人向被告主張權(quán)利并無不妥。在保險期限內(nèi)保險車輛發(fā)生單方交通事故，造成財產(chǎn)損失，被告應按保險合同的約定，履行保險義務，承擔保險責任，支付因此事故給原告造成的損失。損失數(shù)額應以河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告作為賠償依據(jù)，即11105元。公估費系為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應予賠償。公估費的承擔應以河北正鴻保險公估有限公司收取的3000元作為賠償依據(jù)。
司機李鵬在駕駛證有效期屆滿前已交納了換證費用，更換了駕駛證，且駕駛證副頁顯示換證時間為2010年4月28日，故李鵬具有駕駛資格。被告以司機李鵬駕駛證已過期，不具有駕駛資格，不予賠償?shù)目罐q意見不予采信。
原告提供的事故現(xiàn)場照片以及被告提供的報案記錄，均能證實事故的發(fā)生，且被告也承認報案時是在保險期限內(nèi)，所以被告否認發(fā)生保險事故的抗辯意見不予采信。施救費是因交通事故而發(fā)生的費用，且原告已實際支出，被告應在保險責任限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告齊某因此次交通事故造成車輛損失11105元、施救費500元、公估費3000元，共計14605元，被告天平汽車保險應當在保險限額范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后五日內(nèi)，被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司一次性支付原告齊某保險金14605元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費315元，由被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司承擔224元，原告齊某承擔91元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 徐法憲
審判員 郭東
審判員 張志強

書記員： 李婭微存在