原告：齊民德，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住湯原縣。
委托代理人：李力，男，系黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
被告：任某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍所在地海倫市，現(xiàn)羈押于雙鴨山監(jiān)獄。
被告：孟某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市達(dá)利糖酒有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告：董曉杰，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：梁書(shū)龍，男，系黑龍江梁書(shū)龍律師事務(wù)所律師。
被告：孟祥勇，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。
被告：趙德勝，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告：趙志豪，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。

原告齊民德與被告任某某、孟某某、董曉杰、孟祥勇、趙德勝、趙志豪民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告齊民德及其委托代理人李力、被告董曉杰及其委托代理人梁書(shū)龍、被告孟祥勇、趙德勝、趙志豪到庭參加訴訟，被告孟某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊民德向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告連帶償還原告借款本金200萬(wàn)元；2、判令各被告連帶償還原告以借款本金200萬(wàn)元為基數(shù)，承擔(dān)占用該本金期間的利息210萬(wàn)元（自2013年7月26日起至2018年2月25日，計(jì)55個(gè)月；計(jì)息220萬(wàn)元，扣除董曉杰歸還的10萬(wàn)元利息；計(jì)算公式：200萬(wàn)元×2%×55個(gè)月=220萬(wàn)元-10萬(wàn)元）；3、判令各被告連帶償還占用原告200萬(wàn)元本金在下列期間的利息（自2018年2月26日起至實(shí)際還清本息之日止的利息）；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告任某某以購(gòu)買(mǎi)鶴崗市達(dá)利糖酒有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)利公司）位于鶴崗市××區(qū)××號(hào)兒童公園西門(mén)對(duì)面10945平方米及鑫福酒店北側(cè)1538平方米土地使用權(quán)為由，向原告借款200萬(wàn)元整。于2013年7月26日簽訂《借款擔(dān)保合同》并由任某某書(shū)寫(xiě)《收據(jù)》。合同約定：借款300萬(wàn)元整，2013年12月22日前一次性還清（實(shí)際借款200萬(wàn)元，約定到期利息100萬(wàn)元，收據(jù)上將本息300萬(wàn)元合并書(shū)寫(xiě)為借款300萬(wàn)元）。借款人任某某、出借人齊民德、擔(dān)保人孟祥勇、趙德勝、趙志豪分別在《借款擔(dān)保合同》和《收據(jù)》的相應(yīng)位置親筆簽字。簽約當(dāng)日（2013年7月26日），被告董曉杰以達(dá)利公司授權(quán)代表身份，在任某某及該公司法人代表孟某某的共同確認(rèn)下，以授權(quán)代表身份接受了原告的200萬(wàn)元轉(zhuǎn)款，董曉杰是該筆借款的被指定接收人。
根據(jù)《借款擔(dān)保合同》中還款時(shí)間及還款方式的約定：2013年12月22日前一次性還清。但被告任某某違約，至本起訴日分文未還。為此，原告在還款到期日后就向任某某及三位擔(dān)保人催款，持續(xù)到本起訴日，被告任某某及擔(dān)保人孟祥勇、趙德勝、趙志豪仍未還款。各擔(dān)保人應(yīng)對(duì)任某某借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告董曉杰收到原告200萬(wàn)元借款后，其自認(rèn)將其中的100萬(wàn)元轉(zhuǎn)給孟某某，該二人是該筆200萬(wàn)元的實(shí)際占有人，應(yīng)當(dāng)與任某某共同承擔(dān)200萬(wàn)元本金及相應(yīng)利息的還款義務(wù)。
綜上，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求判令各被告連帶償還原告借款本息的還款義務(wù)。
任某某答辯稱(chēng),借款事實(shí)存在，借款擔(dān)保合同和收據(jù)都是他簽字的，但該筆200萬(wàn)元借款他沒(méi)收到一分錢(qián)。另外，他已經(jīng)給付齊民德利息30萬(wàn)元。
孟某某未到庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
董曉杰辯稱(chēng)，1、原告齊民德與被告任某某、孟祥勇、趙德勝、趙志豪是借貸擔(dān)保法律關(guān)系，而董曉杰與原告沒(méi)有直接的法律關(guān)系。2、任某某與鶴崗達(dá)利糖酒公司簽訂的協(xié)議約定任某某以1800萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)公司，而合同與原告起訴的案件沒(méi)有直接法律關(guān)系，董曉杰僅是公司辦理業(yè)務(wù)的代理人，如果產(chǎn)生法律關(guān)系也僅僅是公司與任某某直接的法律關(guān)系。因此，董曉杰作為本案的被告不適格，請(qǐng)求駁回原告對(duì)董曉杰的起訴。
孟祥勇、趙德勝、趙志豪辯稱(chēng)，1、對(duì)任某某向齊民德借款的事實(shí)無(wú)異議。2、2013年12月22日借款到期后，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，齊民德沒(méi)有向三位擔(dān)保人索要借款，也沒(méi)有向三擔(dān)保人催款。3、齊民德沒(méi)有證據(jù)證明在2013年12月22日至2014年7月份要求三擔(dān)保人償還該筆借款本息。另外，2014年7月份以后，齊民德也沒(méi)有向三擔(dān)保人主張權(quán)利。綜上，原告現(xiàn)在向三擔(dān)保人主張權(quán)利已經(jīng)過(guò)了擔(dān)保時(shí)效，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)三擔(dān)保人的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)（身份信息、借款擔(dān)保合同、收據(jù)、交易明細(xì)、協(xié)議書(shū)），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)五（任某某的情況說(shuō)明、詢(xún)問(wèn)筆錄）、證據(jù)六（孟某某的詢(xún)問(wèn)筆錄）、證據(jù)七（承諾書(shū)及收據(jù)）以及董曉杰提交的證據(jù)還款證明，本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)五能與其他證據(jù)相互佐證，本院予以確認(rèn)；證據(jù)六中，對(duì)董曉杰轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元給孟某某的事實(shí)，董曉杰與孟某某均予以認(rèn)可，故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)；證據(jù)七與本案無(wú)關(guān)聯(lián)系，故不予采信；而對(duì)還款證明，因董曉杰和齊民德對(duì)董曉杰替任某某還款10萬(wàn)元現(xiàn)金給齊民德的事實(shí)均予以認(rèn)可，故對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月15日，甲方鶴崗市達(dá)利糖酒有限責(zé)任公司（法定代表人孟某某）與乙方黑龍江省嘉瑞建筑工程有限公司鶴崗向陽(yáng)分公司（法定代表人任某某）簽訂協(xié)議書(shū)，達(dá)利公司將其辦公室、廠房、庫(kù)房和土地使用權(quán)（土地使用面積12483平方米）以1800萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方。2013年7月26日，被告任某某因缺少資金向原告齊民德借款200萬(wàn)元，并于當(dāng)日簽訂《借款擔(dān)保合同》及由任某某書(shū)寫(xiě)《收據(jù)》，合同約定：借款300萬(wàn)元整，2013年12月22日前一次性還清（實(shí)際借款200萬(wàn)元，約定到期利息100萬(wàn)元，收據(jù)上將本息300萬(wàn)元合并書(shū)寫(xiě)為借款300萬(wàn)元）。借款人任某某、出借人齊民德、擔(dān)保人孟祥勇、趙德勝、趙志豪分別在《借款擔(dān)保合同》和《收據(jù)》的相應(yīng)位置親筆簽字。簽約當(dāng)日（2013年7月26日），原告齊民德將200萬(wàn)元打入齊民德、孟某某、任某某三方確認(rèn)的借款接收人董曉杰的賬戶(hù)。事后，董曉杰將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)給孟某某。借款到期后，被告任某某未按約定償還欠款本息，原告齊民德亦未向三位擔(dān)保人主張過(guò)權(quán)利，直至2015年11月份，齊民德才讓三位擔(dān)保人幫助其找董曉杰和任某某索要欠款。
另查明，借款到期后，被告任某某給付原告齊民德借款利息30萬(wàn)元。2016年1月30日，董曉杰替任某某向齊民德還款現(xiàn)金10萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。1、原告提交的借款擔(dān)保合同、收據(jù)及轉(zhuǎn)款憑證能夠證實(shí)原告與被告任某某借貸關(guān)系成立，被告任某某負(fù)有償還借款本金和利息的義務(wù)，故原告要求被告任某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但對(duì)被告任某某已給付的30萬(wàn)元利息及被告董曉杰替任某某給付的10萬(wàn)元應(yīng)予扣除。被告任某某抗辯理由與事實(shí)不符，故不予支持；2、根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告孟某某、董曉杰并非該筆借款合同中的當(dāng)事人，被告董曉杰的抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對(duì)原告要求被告孟某某、董曉杰連帶償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，不予支持；3、關(guān)于保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在合同約定的保證期和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。在本案中，原告齊民德與被告孟祥勇、趙德勝、趙志豪均承認(rèn)在該筆借款履行期屆滿(mǎn)之日即2013年12月23日之后的六個(gè)月內(nèi)，齊民德從未要求三擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，因而，被告孟祥勇、趙德勝、趙志豪免除保證責(zé)任。被告孟祥勇、趙德勝、趙志豪的抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以支持，故對(duì)原告要求被告孟祥勇、趙德勝、趙志豪承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告齊民德借款本金200萬(wàn)元、利息180萬(wàn)元（自2013年7月26日起至2018年2月25日，計(jì)55個(gè)月，按月利率2%計(jì)算，共計(jì)220萬(wàn)元，扣除任某某給付的40萬(wàn)元）及以200萬(wàn)元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算自2018年2月26日起至實(shí)際給付之日止的利息；
二、駁回原告齊民德的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39600元，由齊民德負(fù)擔(dān)2400元，由任某某負(fù)擔(dān)37200元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓鋒
審判員 劉傳軍
審判員 李可欣

書(shū)記員： 閆巍