原告齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市阿城區(qū)。訴訟委托代理人崔德新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)（特別授權(quán)）。訴訟委托代理人李森，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。被告費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江冶金建設(shè)總公司建筑安裝分公司負(fù)責(zé)人，住哈爾濱市阿城區(qū)。訴訟委托代理人王洪喜，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

齊某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告（已故齊田福）死亡賠償金548920元，喪葬費(fèi)26217.50元，總計(jì)575137.50元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告父親齊田福系費(fèi)某某租用的大嶺嶺西張家店四組堆放建筑材料倉庫的倉庫保管員兼更夫。其于2018年3月12日晚在該倉庫門衛(wèi)室正常工作時(shí)一氧化碳中毒，案發(fā)后經(jīng)過120急救中心確認(rèn)已經(jīng)死亡，后經(jīng)過阿城區(qū)公安局出具的（哈阿）工（刑技）字《2018》15號(hào)死亡鑒定意見書，確定為一氧化碳中毒死亡，現(xiàn)原告與被告就賠償款數(shù)額無法達(dá)成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至貴院，望貴院依法判決，支持原告的訴訟請求。費(fèi)某某辯稱，第一，被告認(rèn)為原告起訴主體存在錯(cuò)誤，本案屬于職務(wù)行為，不屬于雇傭行為，原告也申請了勞動(dòng)仲裁，所訴主體應(yīng)該是單位不是個(gè)人。第二，事實(shí)存在錯(cuò)誤，第一大嶺嶺西村并非是被告租用，而是被告?zhèn)€人購買。并不是用做倉庫，也不存在倉庫保管員事實(shí)，而是齊田福沒有地方居住，費(fèi)某某無償給齊田福居住的。因此齊田福一氧化碳中毒，被告沒有任何責(zé)任。第三點(diǎn)訴請存在錯(cuò)誤，一、遺體寄存費(fèi)，已經(jīng)進(jìn)行了尸檢，不應(yīng)該寄存。二、關(guān)于20個(gè)月工資，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)仲裁申請仲裁，直接向法院提起是錯(cuò)誤的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.齊某某開庭提交的證據(jù)的認(rèn)定：證據(jù)2費(fèi)某某對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。僅對證明目的有異議，故本院認(rèn)定為有效證據(jù)。證據(jù)3費(fèi)某某對證明目的有異議，但該證據(jù)記載的內(nèi)容客觀，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。證據(jù)4系公安機(jī)關(guān)的筆錄，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。證據(jù)5客觀記錄了齊田福死亡地點(diǎn)的周圍環(huán)境，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。證據(jù)7系勞動(dòng)仲裁庭審筆錄，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。對于證人王某、高某的證言，結(jié)合勞動(dòng)仲裁庭審筆錄記載的二人證言，二人敘述的均為與齊田福生前的聊天內(nèi)容，系親眼所見、親耳所聞，結(jié)合證人文某，對事物的理解程度，以及他的認(rèn)識(shí)能力和表達(dá)能力等，本院認(rèn)定其陳述客觀、真實(shí)，故本院認(rèn)定為有效證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：齊某某與齊田福（已死亡）系父女關(guān)系。費(fèi)某某系黑龍江冶金建設(shè)總公司建筑安裝分公司負(fù)責(zé)人，在哈爾濱市××××張家店屯有倉庫一處（與證人高某東西院），用于存放建筑施工設(shè)備及材料。自2014年齊田福即在費(fèi)某某××于哈爾濱市××大嶺鄉(xiāng)嶺西村張家店屯倉庫從事看院工作。2018年3月12日22時(shí)許，齊田福在阿城區(qū)大嶺鄉(xiāng)嶺西村張家店屯費(fèi)某某存放建筑施工材料的院內(nèi)庫房門衛(wèi)室死亡。2018年4月16日，哈爾濱市阿城區(qū)公安局作出（哈阿）公（刑技）鑒（法病）字[2018]15號(hào)鑒定文書，鑒定意見為：齊田福符合生前一氧化碳中毒死亡。2018年4月9日，齊某某向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)齊田福生前與黑龍江省冶金建設(shè)總公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2018年5月18日，哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈阿勞人仲字[2018]第96號(hào)仲裁裁決書，裁定駁回申請人的請求。
原告齊某某與被告費(fèi)某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告齊某某訴訟委托代理人崔德新、李森，被告費(fèi)某某訴訟委托代理人王洪喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案雙方爭議的焦點(diǎn)是齊田福系為費(fèi)某某無償看房還是費(fèi)某某雇傭齊田?？捶?。原告為證明系費(fèi)某某雇傭齊田?？捶浚峁┝巳C人。其中兩名證人系費(fèi)某某所有的座落于哈爾濱市××大嶺鄉(xiāng)嶺西村張家店屯村民，其中一人為其倉庫的近鄰。因二人與齊田福同屯居住，與齊田福生前有接觸、交談符合常理。二人陳述的齊田福為人做更夫，已經(jīng)在此居住3、4年了，月工資1500元，客觀、真實(shí)；而且另一證人的證言陳述齊田福生前在大嶺給別人當(dāng)更夫，工資1500元，與另兩名證人證言相互印證，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。而費(fèi)某某辯解齊田福系無償看房，無相應(yīng)的證據(jù)證明齊田福與費(fèi)某某相識(shí)的過程，雙方熟悉、信任的程度，齊田?？捶科陂g如何獲取生活資料以維持正常生活，而且其辯解原告方提供的照片中的建筑工程設(shè)備是工程用過的廢品無需看管，但如攪拌機(jī)、鐵架明顯具有較大價(jià)值，需要有人看管。故其辯解齊田福系無償看房的理由不能成立。因齊田福提供勞務(wù)，費(fèi)某某支付報(bào)酬，雙方存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定齊田福與費(fèi)某某系雇傭關(guān)系。因此，齊田福死亡費(fèi)某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。齊田福死亡前長期工作、生活在倉庫門衛(wèi)室，應(yīng)當(dāng)注意防火、通風(fēng)等事宜，注意人身安全、采取必要的防護(hù)措施，全力避免損失發(fā)生。但其在工作中采取措施不到位、未盡到注意義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕雇主費(fèi)某某的賠償責(zé)任。據(jù)此齊田福承擔(dān)30%責(zé)任，費(fèi)某某承擔(dān)70%責(zé)任。原告請求的僅為喪葬費(fèi)、死亡賠償金兩項(xiàng)，計(jì)算合理，應(yīng)按雙方承擔(dān)的比例支持。齊某某系齊田福女兒，系法定繼承人，有權(quán)獲得賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條三款之規(guī)定，判決如下：

一、費(fèi)某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償齊某某喪葬費(fèi)26217.50元、死亡賠償金548,920.00元的70%，計(jì)402,596.25元。二、駁回齊某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)4,776.00元，齊某某負(fù)擔(dān)1,107.00元，由費(fèi)某某負(fù)擔(dān)3,669.00元并于本判決生效后十日內(nèi)給付齊某某。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。