原告：齊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，行唐縣人。
委托代理人：邢躍進，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：齊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，行唐縣人，現(xiàn)住行唐縣。
委托代理人：韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。

原告齊某1與被告齊某2為繼承糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月19日公開開庭進行了審理，2018年8月27日原告撤回第一項繼承房產(chǎn)的訴訟請求，2018年10月19日本院以合同糾紛公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人邢躍進、被告及其委托代理人韓立杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某1向本院提出訴訟請求：一、依法判決原被告繼承其父母留下的位于的房產(chǎn)兩處；二、被告給付原被告父親齊建民的死亡賠償金30000元。
事實與理由：原被告是兄妹關(guān)系，2008年母親蔡翠文因病去世，2012年父親齊建民在邢臺打工時不幸去世，當(dāng)時承包商一次給付我家賠償金280000元，經(jīng)家人及鄉(xiāng)親說和被告和我達成口頭協(xié)議：約定被告一次性給付我父親死亡賠償款60000元為清，后于當(dāng)年被告付我30000元，經(jīng)我多次索要、被告不予給付，原被告父母生前在留有兩處房產(chǎn)至今未分割，現(xiàn)依據(jù)繼承法規(guī)定提起訴訟，請法院裁判。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、關(guān)于齊建民的行唐縣清理宅基地登記表一份。
證明原被告父親齊建民在1992年清理宅基地登記時，其名下有兩處宅基地。
2、證人郭某1出庭證言一份。
郭某1系原被告的大姨夫，其證明:一、原被告父親去世后
齊某2收了27.5萬元的賠償金；二、辦理過程中，原告說要10萬元，經(jīng)過大伙辦理定了給原告6萬元，因當(dāng)時原告歲數(shù)小，怕給了她錢胡鬧，就先給了3萬元，剩下的3萬元沒有說什么時候給，當(dāng)時只是口頭說的，沒有書面協(xié)議；三、證明原、被告家有房產(chǎn)兩處；四、齊某2他父親說作電褥子向我借款7萬元利息9厘，他父親在世時因我買房子還了我5萬多元，齊某2在他父親去世后還了我36600元。分配賠償金我沒有參與，聽說給齊某16萬元，但親戚們都知道。
3、證人蔡某1出庭證言一份。
蔡某1系原被告的大姨，其證明原、被告家有兩處房產(chǎn)，死亡賠償金為27.5萬元，他們父親去世后，外甥女齊某1剛上大學(xué)，她要10萬元，別人辦理著說給6萬元，但6萬元也沒有給，只給了3萬元，我沒有參與辦理，是她嬸子郭素玲到我家說的這個事，說辦著給6萬元，先給了3萬元，那3萬元以后再給。我妹妹家以前家境不錯，后來自齊建民毯子廠交給齊某2經(jīng)營后，不知道怎么回事家里欠了好多外債，但是這些外債都不是齊建民欠的，交給齊某2之后齊某2欠了好多外債，誰欠的誰擋帳。
4、證人蔡某2出庭證言一份。
蔡某2系原被告的四舅，其證明我作為他們的舅舅我也給他們辦過這個事，但是沒有辦成，他們父親去世的時候，經(jīng)過我同意后，齊某1要10萬元，大伙壓著她辦了6萬元，她哥哥給了她3萬元，還有3萬元沒有給。齊某2和他媳婦到我家里來跟我商量了，說齊某1還小，先給她30000元，還欠她30000元，剩下的3萬元沒有說什么時候給。他們家里還有兩套房產(chǎn)，他們的父親的死亡賠償金是27.5萬元。
5、證人郭某2出庭證言一份。
郭某2系原被告的四舅媽，其證明他們父親的賠償金是27.5萬元，家里兩處房產(chǎn)，齊某1當(dāng)時要求10萬元的，我們商量著說讓她要6萬元，當(dāng)時齊某1不愿意，經(jīng)過我們勸說她同意了，先給了她3萬元，當(dāng)時齊某2還到我家里了，說她年齡小，拿那么多錢干嘛，等她沒有錢了我還給，這3萬元一直都沒有給紅，給6萬元這個事是我們家的弟兄們商量后，說給齊某16萬元，具體辦這個事的時候是他們嬸子郭素玲給辦的，我沒有具體參與。
被告齊某2辯稱，一、原告所訴的房產(chǎn)，答辯人父親齊建民已經(jīng)立下遺囑，父親百年之后所有房產(chǎn)歸答辯人繼承，《繼承法》第五條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。故此，本案應(yīng)當(dāng)適用遺囑繼承，原告要求繼承位于房產(chǎn)的訴訟請求，依法不應(yīng)支持。二、原告與答辯人父母生前經(jīng)營電熱毯生意，欠下巨額債務(wù)，父親去世后，債權(quán)人紛紛前來主張債權(quán)，答辯人作為兒子，償還了父親生前遺留的所欠親朋的39.6萬元債務(wù)，至今尚欠郭二偉4000元，齊某47000元。另外，父親還欠其他不少債務(wù)，只不過債權(quán)人至今沒有主張權(quán)利，《繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。對于上述債務(wù)，對父親遺留債務(wù)，原告至今未盡償還義務(wù)。三、原告訴稱“其與答辯人達成口頭協(xié)議：約定被告一次性給付其父親死亡賠償款60000元”不是事實，2012年父親在邢臺打工時死亡，經(jīng)過答辯人及家人和親屬一個多月的不懈努力，最終雇主賠償27.5萬元，為索要賠償款，共花費各項費用3.8萬元，埋葬費用1.9萬元，給付爺爺齊春虎0.6萬元，因當(dāng)時原告上大學(xué)，商定一次性給付原告3萬元，因父親死亡所得賠償款，除去花費外，全部償還父親遺留債務(wù)，后答辯人又償還了父親遺留債務(wù)，至今已經(jīng)償還39.6萬元，尚欠1.1萬元至今沒有償還。四、原告在六年以后提起訴訟已經(jīng)超過訴訟時效，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。綜上所述，對父親遺留債務(wù)，原告心知肚明，答辯人作為哥哥，沒有與原告計較債務(wù)的承擔(dān)，就遺產(chǎn)和父親的死亡賠償金，除去花費外，遠遠不足清償父親遺留債務(wù)，原告實不應(yīng)該主張權(quán)利，答辯人作為哥哥，在原告需要的時候，愿意盡做哥哥的責(zé)任，但原告采取起訴的方法，答辯人不能接受，特提出以上答辯意見，懇請法院動員原告撤訴，或者依法駁回原告的訴訟請求。
被告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、2011年2月16日齊某2與齊建民簽訂的協(xié)議書一份。
內(nèi)容為：齊建民百年之后所有家產(chǎn)（東西兩院）歸齊某2所有，協(xié)議人：齊建民、齊某2。見證人：齊某3、齊永波、郭偉欣、鄭某。
2、2012年6月4日新樂市李強與齊建民家屬簽訂的協(xié)議書一份。
內(nèi)容為：2012年5月10日下午6時左右，齊建民在南水北調(diào)邢臺市區(qū)干活時，因突發(fā)疾病死亡，經(jīng)協(xié)商達成賠償協(xié)議，賠償27.5萬元，補償款授權(quán)由齊某2代為收取。
3、證人齊某3的出庭證言一份。
齊某3是原被告叔叔，其證明哥哥齊建民立有一份遺囑，將所有的家產(chǎn)都留給了齊某2，遺囑是我家大女兒齊霞寫的，統(tǒng)一摁的手印。哥哥在世時花了我30000元，并承諾給我利息，哥哥去世之后，齊某2償還了借款，我沒有收取利息。
4、證人鄭某的出庭證言一份。
鄭某與原被告是朋友關(guān)系，其證明被告父親在世時于2005年秋天做電褥子向我借款5萬元，2012年7月份齊某2還2萬元，當(dāng)年年底還了3萬元。還證明原被告父親立的遺囑的真實性，當(dāng)時我們四個證人都某現(xiàn)場，簽名和手印都是本人簽字和摁手印。
5、證人郭某3的出庭證言一份。
其證明2007年或2008年，被告父親齊建民借款10000元，齊建民去世后，齊某2于2012年償還了借款。
6、證人郭某4的出庭證言一份。
其證明被告父親齊建民去世時，我是當(dāng)家人，喪事花費15000元是齊某2出的款。
7、證人齊某4的出庭證言一份。
其證明2003年，被告父親齊建民做電褥子時借款17000元，齊建民去世后，齊某2于2012年償還了10000元，還剩7000元至今未還。
8、證人趙某的出庭證言一份。
其證明2004年，被告父親齊建民借款2.4萬元，齊建民去世后，齊某2還清了借款。
9、證人蓋老崗的出庭證言一份。
其證明2004年，被告父親齊建民共借款9萬元，齊建民去世后，齊某2陸續(xù)還清了借款。
10、證人李某的出庭證言一份。
其證明2005年，被告父親齊建民共借款7萬元，齊建民去世后，齊某2陸續(xù)還清了借款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)1的真實性無異議。認(rèn)可父母遺留兩處房產(chǎn)，但稱父親齊建民于2011年2月16日立下遺囑，確定在百年之后所有家產(chǎn)歸齊某2所有，并由四個見證人見證。對證據(jù)2-5證人證言的質(zhì)證意見為：四證人證言內(nèi)容屬于傳來證據(jù)，不是自己所親身經(jīng)歷，證言效力較低，蔡某2證明齊建民稱其沒有債務(wù)，與郭某1的證言和收款條以及其他債權(quán)人出具的收款條相矛盾，對于該證言內(nèi)容不應(yīng)認(rèn)定，四證人證言不能證明原告的主張。
原告告對被告提交證據(jù)2真實性無異議；對證據(jù)1真實性不予認(rèn)可，稱該文書的抬頭是協(xié)議書，不具有遺囑的形式要件，即便是遺囑，齊建民也無權(quán)處分屬于原告應(yīng)該繼承其母親的遺產(chǎn)份額。從該協(xié)議書的簽字看，證明人都是一個人的筆跡，我方認(rèn)為協(xié)議書涉嫌偽造，不能作為遺囑使用；對證據(jù)3-4的質(zhì)證意見為：兩證人的證言相互矛盾，根據(jù)最高院關(guān)于執(zhí)行繼承法若干問題的解釋，兩個證人都是齊建民的債權(quán)人，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人或者與立遺囑人有利害關(guān)系的人不能作為見證人，所以說該遺囑為無效遺囑，被告方的兩個證人一個說是一起摁手印一個說是分別簽字摁手印，證明兩證人證言是偽證。對證據(jù)6-10的質(zhì)證意見為：證人郭某3、齊某4、趙某的證言是偽證，證人所述不是事實，證人蓋老崗、李某均是被告的親屬，有直接的利害關(guān)系，所述的借款數(shù)額不符合常理，證人郭某4的證言比較真實的，但郭某4也同時證明了齊建民埋葬的時候有靈前賬。
通過當(dāng)事人質(zhì)證，本院對原被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
原告提交的證據(jù)1、被告提交的證據(jù)2的真實性，雙方無異議，本院確認(rèn)其證明效力；被告提交的證據(jù)1為遺囑協(xié)議，證據(jù)3-10均證明被告償還其父親生前債務(wù)，與本案審理的合同糾紛不具有關(guān)聯(lián)性，本案不議。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實：
原被告系兄妹關(guān)系，2008年母親蔡翠文因病去世，2012年5月10日，父親齊建民在南水北調(diào)邢臺市區(qū)打工時，因突發(fā)疾病死亡，經(jīng)協(xié)商，2012年6月4日齊建民家屬與施工方代表李強達成賠償協(xié)議書，施工方自愿一次性補償齊建民家屬27.5萬元，補償款由齊某2代為支取。原被告父親下葬后，經(jīng)家人調(diào)解，被告向原告支付3萬元賠償款，關(guān)于雙方就賠償款是否達成6萬元的分配協(xié)議，雙方說法不一。原告稱2012年6月份，我父親理葬之后，我哥哥找的我舅舅蔡某2，說給我3萬元，蔡某2不同意，我哥哥又給我大姨夫郭某1說先給我3萬元，后再付3萬元，期間我叔叔齊某3都向他們征求過意見，當(dāng)時我要求的是10萬元，他們溝通之后答應(yīng)給我6萬元，結(jié)果只給了3萬元，這3萬元是我嬸子郭素玲給我的，當(dāng)時我沒有接，然后想喝藥自殺，我嬸子把藥打翻了，讓我把3萬元拿了去上學(xué)，讓我哥哥再給我3萬元，我哥哥也同意了。中間我哥哥也說過，就先給我3萬元，就當(dāng)他困難借我3萬元，稱他不緊張的就給我剩余的3萬元，沒說具體時間。當(dāng)時也寫過一個協(xié)議，我們雙方都簽了字，但這個協(xié)議被我們村里一個長輩叫趙臭貨給撕了，這個協(xié)議證明一次性給我6萬元。被告否認(rèn)，稱付款時間是2012年6月份對，經(jīng)辦人沒有蔡某2和郭某1，經(jīng)辦人是我叔叔齊某3和我嬸子郭素玲。當(dāng)時說的是6萬元，但是我沒有同意，我說我還有這么多債務(wù)，不可能給她6萬元，這3萬元夠讓她上學(xué)就算了。
上述事實，由原被告陳述、賠償協(xié)議書、證人證言及庭審記錄在案佐證。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案雙方爭議的焦點問題為：一、原、被告就賠償款是否達成6萬元的分配協(xié)議；二、本案是否已過訴訟時效。
關(guān)于第一個焦點問題，原告主張已與被告就賠償款達成6萬元的分配協(xié)議，有原告陳述，證人郭某1、蔡某1、蔡某2、郭某2的出庭證言為證，雖被告否認(rèn)四證人參與辦理賠償款的分配事宜，但認(rèn)可辦過讓給原告六萬元，只是我沒有同意?？紤]到四證人與原被告都是親屬關(guān)系，結(jié)合案件實際情況，根據(jù)日常經(jīng)驗法則，其證言具有客觀性，本院予以采信，故本院認(rèn)定原被告就賠償款達成了6萬元的分配協(xié)議，被告已付原告三萬元，剩余三萬元被告應(yīng)當(dāng)向原告支付。
關(guān)于第二個焦點問題，由于雙方未約定分配協(xié)議的履行期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條（四）“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”的規(guī)定，被告作為債務(wù)人可以隨時履行，原告作為債權(quán)人也可以隨時要求履行，故被告認(rèn)為原告所訴已超訴訟時效的抗辯意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告要求被告給付賠償款3萬元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告齊某2于本判決生效后十日內(nèi)給付原告齊某1賠償款30000
案件受理費550元，減半收取275元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王軍

書記員： 趙勝嬌