原告齊某某（齊玉清之子），現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人江巖，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊玉華，現(xiàn)住依蘭縣。
被告楊某奎，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告王某新，現(xiàn)住依蘭縣。

原告齊某某與被告楊某奎、王某新提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于艷濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告齊某某委托代理人江巖、齊玉華，被告楊某奎委托代理人謝英琰，被告王某新均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，齊玉清系離婚，原告與齊玉清系父子關(guān)系。2015年11月8日被告王某新按被告楊某奎要求找兩名裝卸工到樺南縣土龍山煤場卸煤，王某新在達(dá)連河大車隊找到原告父親齊玉清與董立，雙方約定卸一車煤二百元，后董立與齊玉清乘坐王某新駕駛的黑D59762號解放牌重型半掛牽引車牽引黑DH945掛車（車輛所有人系被告楊某奎）前往樺南縣土龍山煤場卸煤。17時許，趙長婷無證駕駛無牌照東方紅牌704拖拉機(jī)，沿依饒（S307省道）公路由東向西行駛至7公里+990米處時，與對向王某新駕駛的黑D59762號解放牌重型半掛牽引車牽引黑DH945號勁越牌重型滄柵式半掛車相撞，造成黑D59762號解放牌重型半掛牽引車乘車人董立、齊玉清當(dāng)場死亡，王某新與趙長婷受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：此事故由趙長婷負(fù)事故的主要責(zé)任，王某新負(fù)事故的次要責(zé)任。董立、齊玉清無事故責(zé)任。齊玉清自2004年始在依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)錦山社區(qū)居住至死亡。以上事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及證據(jù)在卷為憑，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某新系被告楊某奎雇員，受被告楊某奎指示雇傭齊玉清到樺南縣土龍山煤場卸煤，實際雇主應(yīng)為被告楊某奎。自雙方達(dá)成協(xié)議，齊玉清乘坐被告王某新駕駛的車輛前往卸煤地點時，雙方勞務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立。途中發(fā)生交通事故，造成齊玉清死亡，被告楊某奎作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某新系被告楊某奎雇傭人員，原告沒有證據(jù)證明被告王某新在此次事故中存在故意或重大過失行為，故原告要求被告王某新承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告主張王某新在交通事故中承擔(dān)次要事故責(zé)任，被告應(yīng)在該次要事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為齊玉清在勞務(wù)活動中無過錯，因雇傭關(guān)系以外的第三人遭受人身損害，原告可以向雇主主張承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。故對被告楊某奎主張齊玉清在勞務(wù)關(guān)系形成前死亡，被告楊某奎無過錯，且應(yīng)在交通事故次要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告主張齊玉清死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)能夠證明其自2004年就在達(dá)連河鎮(zhèn)錦山社區(qū)居住，故對原告賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求精神撫慰金過高，本院對其合法部分予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、十七條三款規(guī)定判決如下：

一、被告楊某奎于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告齊某某死亡賠償金452，180.00元（22，609元×20年）；喪葬費(fèi)22，018元；精神損害撫慰金20000元。以上共計494,198.00元。
二、駁回原告齊某某其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)8713元由被告楊某奎負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　于艷濤

書記員：李偉健