再審申請人（一審被告、二審上訴人）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。
委托訴訟代理人：王淑清，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。
委托訴訟代理人：朱德樹，五大連池市青山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

再審申請人齊某某因與被申請人張大某林業(yè)承包合同糾紛一案，不服本院（2015）黑中民終字第445號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2016年10月20日作出（2016）黑民申1504號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人齊某某及其委托訴訟代理人王淑清、被申請人張大某的委托訴訟代理人朱德樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
齊某某申請再審稱，齊某某與張大某所謂的承包合同糾紛（林權轉(zhuǎn)讓）案件，一審、二審法院認定事實不清，適用法律錯誤，導致錯誤判決，特申請：一、撤銷黑河市中級人民法院（2015）黑中民終字第445號民事判決、五大連池市人民法院（2015）五民初字第687號民事判決。二、駁回張大某的全部訴訟請求。三、一、二審案件受理費由張大某承擔。事實和理由：一、雙方名為轉(zhuǎn)讓（買賣）林地，實為借款擔保。二、齊某某不應向張大某交付林地及辦理林木所有權、使用權和林地使用權變更登記。三、齊某某不應承擔違約責任。四、一審法院按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議判決，屬于枉法裁判。
張大某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持生效判決，駁回齊某某的再審請求。
本院再審認為，雙方當事人簽訂的《林權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方當事人均應按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務。協(xié)議中明確約定張大某應在“轉(zhuǎn)讓價款協(xié)議簽訂之日一次性支付”，然后齊某某“在一個月內(nèi)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)”，故張大某應就自己實際支付了轉(zhuǎn)讓款承擔舉證責任。張大某雖然在一審、二審及本次再審過程中均主張在協(xié)議簽訂當天即一次性支付給齊某某轉(zhuǎn)讓價款6萬元，卻未向法庭提供能夠證明其已經(jīng)支付了轉(zhuǎn)讓價款的相關證據(jù)。而在齊某某主張張大某未履行給付轉(zhuǎn)讓款的抗辯后，生效判決僅依據(jù)一審法院在2015年8月28日對齊某某的調(diào)查筆錄中齊某某回答法官問話時所說的“我哥齊明忠用錢，我簽的協(xié)議，我沒用張大某的錢，我哥還一部分了?！奔凑J定齊某某違約并判令其承擔違約責任，證據(jù)不充分，屬于認定基本事實不清，適用法律錯誤。
另外，對張大某如何取得齊某某名下的林權證的問題，雙方當事人各執(zhí)一詞，生效判決沒有對此事作出明確認定，亦屬認定事實不清。
綜上，張大某起訴齊某某要求將位于華山農(nóng)場三大隊原登記為齊某某的13.5公頃林木所有權、使用權及林地使用權變更登記為張大某名下并支付違約金2萬元的訴訟請求，沒有充分的證據(jù)予以證明。原一、二審判決認定基本事實不清，判決結果不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑河市中級人民法院（2015）黑中民終字第445號民事判決及五大連池市人民法院（2015）五民初字第687號民事判決；
二、本案發(fā)回五大連池市人民法院重審。

審判長　李　陽 審判員　孫東坡 審判員　孫立才

書記員：劉雙雙