齊某某
彭某
王建朝
王紅君（河北王笑娟律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
李征（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）
石某某鑫磊物流有限公司
薛忠磊（河北宏保律師事務(wù)所）
趙二峰

原告齊某某。
原告彭某。
原告王建朝。
委托代理人王紅君，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地:石某某市長安區(qū)廣安大街10號美東國際A座15層。
負責人:康潔，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李征，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某鑫磊物流有限公司，住所地:石某某市橋東區(qū)勝利北街219號。
法定代表人梅水松，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告趙二峰。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律師事務(wù)所律師。
原告齊某某、彭某、王建朝與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永某保險公司）、石某某鑫磊物流有限公司、趙二峰機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告齊某某、彭某、王建朝的委托代理人王紅君、被告永某保險公司的委托代理人李征、被告石某某鑫磊物流有限公司和趙二峰的委托代理人薛忠磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，首先由投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。冀A×××××號重型倉柵式貨車在被告永某保險公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告方的各項損失應(yīng)當首先由永某保險公司在交強險責任限額內(nèi)進行分項賠償，交強險醫(yī)療費用限額扣除在本次事故中賠付趙云的醫(yī)療費后剩余9056.3元（10000元-943.7元），按照原告齊某某和彭某的醫(yī)療費用損失比例，該項下賠付原告齊某某4165.9元、賠付原告彭某4890.4元；在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告齊某某誤工費1942元、護理費1170元、交通費940元，計4052元，賠付原告彭某誤工費13592元、護理費1638元、交通費720元，計15950元，即在交強險各限額內(nèi)共計賠付原告齊某某8217.9元（4165.9元＋4052元）、彭某20840.4元（4890.4元＋15950元）。原告齊某某超出交強險限額部分損失10632元（18849.9元-8217.9元）在第三者責任險限額內(nèi)按照主次責任比例應(yīng)獲得賠償7442.4元（10632元×70%），原告彭某超出交強險限額部分損失12198.5元（33038.9元-20840.4元）在第三者責任險限額內(nèi)按照主次責任比例應(yīng)獲得賠償8538.95元（12198.5元×70%）。原告王建朝的損失超出了交強險的責任限額，應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照主次責任進行賠償，即為100218.86元（143169.8元×70%）；被告趙二峰的鑒定費損失11840元，在第三者責任險限額內(nèi)，由被告永某保險公司賠償8288元（11840元×70%），剩余部分3552元（11840元-8288元）由原告王建朝予以賠償。綜上，被告永某保險公司應(yīng)賠償原告齊某某共計15660.3元（8217.9元＋7442.4元），賠償原告彭某29379.35元（20840.4元＋8538.95元），賠償原告王建朝100218.86元，賠償被告趙二峰8288元，上述費用未超出第三者責任險限額，故被告石某某鑫磊物流有限公司和趙二峰不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告齊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計15660.3元，賠付原告彭某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計29379.35元，賠付原告王建朝車輛損失費、停運損失等共計100218.86元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被告趙二峰鑒定費損失8288元。
三、原告王建朝于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告趙二峰鑒定費損失3552元。
四、駁回原告齊某某、彭某、王建朝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5207元，原告齊某某、彭某、王建朝負擔2291元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔2820元，被告趙二峰負擔96元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，首先由投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。冀A×××××號重型倉柵式貨車在被告永某保險公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告方的各項損失應(yīng)當首先由永某保險公司在交強險責任限額內(nèi)進行分項賠償，交強險醫(yī)療費用限額扣除在本次事故中賠付趙云的醫(yī)療費后剩余9056.3元（10000元-943.7元），按照原告齊某某和彭某的醫(yī)療費用損失比例，該項下賠付原告齊某某4165.9元、賠付原告彭某4890.4元；在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告齊某某誤工費1942元、護理費1170元、交通費940元，計4052元，賠付原告彭某誤工費13592元、護理費1638元、交通費720元，計15950元，即在交強險各限額內(nèi)共計賠付原告齊某某8217.9元（4165.9元＋4052元）、彭某20840.4元（4890.4元＋15950元）。原告齊某某超出交強險限額部分損失10632元（18849.9元-8217.9元）在第三者責任險限額內(nèi)按照主次責任比例應(yīng)獲得賠償7442.4元（10632元×70%），原告彭某超出交強險限額部分損失12198.5元（33038.9元-20840.4元）在第三者責任險限額內(nèi)按照主次責任比例應(yīng)獲得賠償8538.95元（12198.5元×70%）。原告王建朝的損失超出了交強險的責任限額，應(yīng)當在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照主次責任進行賠償，即為100218.86元（143169.8元×70%）；被告趙二峰的鑒定費損失11840元，在第三者責任險限額內(nèi)，由被告永某保險公司賠償8288元（11840元×70%），剩余部分3552元（11840元-8288元）由原告王建朝予以賠償。綜上，被告永某保險公司應(yīng)賠償原告齊某某共計15660.3元（8217.9元＋7442.4元），賠償原告彭某29379.35元（20840.4元＋8538.95元），賠償原告王建朝100218.86元，賠償被告趙二峰8288元，上述費用未超出第三者責任險限額，故被告石某某鑫磊物流有限公司和趙二峰不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告齊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計15660.3元，賠付原告彭某醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計29379.35元，賠付原告王建朝車輛損失費、停運損失等共計100218.86元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被告趙二峰鑒定費損失8288元。
三、原告王建朝于本判決生效后十日內(nèi)賠償被告趙二峰鑒定費損失3552元。
四、駁回原告齊某某、彭某、王建朝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5207元，原告齊某某、彭某、王建朝負擔2291元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔2820元，被告趙二峰負擔96元。

審判長：祖銀亭
審判員：蔡偉華
審判員：李樹新

書記員：張鍪