齊某某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司
汪雨婷

原告齊某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地秦皇島市。
負(fù)責(zé)人趙永芹，總經(jīng)理。
委托代理人汪雨婷，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司。
原告齊某某訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告齊某某的委托代理人常安姝、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的委托代理人汪雨婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱，原告將其主、掛的半掛牽引車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，其中主車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額為225000元，掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為68400元，均同時(shí)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年6月13日0時(shí)起至2015年6月12日24時(shí)止。2014年7月22日11時(shí)10分許，齊某某駕駛該車從青海省門源縣到西寧市，沿寧張公路自北向南行駛至96公里加900米處時(shí)，發(fā)生交通事故，車輛失控側(cè)翻，致車輛受損。此事故經(jīng)大通縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，齊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，被告的工作人員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，但至今未對(duì)原告的損失進(jìn)行核定。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告車輛損失64980元、評(píng)估費(fèi)2000元、施救費(fèi)15000元，合計(jì)81980元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司辯稱，事故車輛主車在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)225000元；掛車在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)68400元，事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)均屬于有效期。本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)該按照當(dāng)事人之間約定的保險(xiǎn)條款處理。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)過(guò)年檢的合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證，否則，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；保險(xiǎn)合同約定，如果有超載，增加免賠10%；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予賠償。其他意見(jiàn)待質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
原告為證明其主張，庭審中提交了以下證據(jù):
1、主車交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，掛車商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，證明原被告之間簽訂了保險(xiǎn)合同；
2、大通縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、造成的后果，事故責(zé)任，并且證明事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
3、齊某某的駕駛證復(fù)印件一份、從業(yè)資格證復(fù)印件一份、主車行駛證復(fù)印件一份、掛車行駛證復(fù)印件一份、主、掛車的運(yùn)輸證復(fù)印件各一份、胡朋偉的身份證復(fù)印件一份、車輛買賣協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明事故車輛具有從事道路運(yùn)輸資格，駕駛員具有駕駛營(yíng)運(yùn)車輛的資格，發(fā)生事故時(shí)均合法有效。主、掛車原車主為胡朋偉，通過(guò)買賣方式，原告齊某某取得該主、掛車的所有權(quán)，因此原告具有訴訟主體資格；
4、秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)一份，證明原告的主車損失價(jià)值為14950元，掛車損失為54120元，其中主車的后橋殼與后橋油封損失為一個(gè)，應(yīng)減去4090元，故車輛損失共計(jì)64980元；
5、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張，金額2000元，證明原告支出評(píng)估費(fèi)情況；
6、施救費(fèi)發(fā)票二張，金額15000元，證明原告支出施救費(fèi)金額。
原告庭后補(bǔ)充提交了事故車輛的維修發(fā)票四張，金額共計(jì)65220元，證明原告的主車維修配件費(fèi)用共計(jì)11100元，掛車維修配件費(fèi)用共計(jì)54120元.
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司對(duì)原告庭審中提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:
1、對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；
2、對(duì)證據(jù)2無(wú)異議；
3、對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議；
4、對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)物價(jià)鑒定的專業(yè)性有異議。該物價(jià)鑒定顯示該車主車評(píng)估損失時(shí)做了兩個(gè)后橋殼的損失，但根據(jù)該車實(shí)際結(jié)構(gòu)，主車只有一個(gè)后橋，屬于犯常識(shí)性的錯(cuò)誤，所以對(duì)鑒定結(jié)論的專業(yè)性、合理性有異議。其次，該主車損失的鑒定結(jié)論為14950元，對(duì)后橋及輪胎均做更換處理，但是卻沒(méi)有扣除殘值，明細(xì)表沒(méi)有體現(xiàn)殘值，所以，對(duì)主車的鑒定結(jié)論不認(rèn)可。對(duì)掛車的損失鑒定為54120元，斗梁、大廂門、穿梁、斗軸等多處損壞部位作更換處理，但均沒(méi)有體現(xiàn)殘值。掛車的行駛證顯示，掛車的注冊(cè)日期為2012年6月13日，其在保險(xiǎn)公司投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)單顯示，其投保時(shí)掛車的新車購(gòu)置價(jià)為68400元，到事故發(fā)生時(shí)，事故車輛使用25個(gè)月，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的營(yíng)業(yè)用車折舊率1.1%計(jì)算，該車實(shí)際價(jià)值為49590元，故根據(jù)該鑒定結(jié)論，評(píng)估的損失價(jià)值已超該車的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)作全損處理，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)全損車輛可以按照車輛實(shí)際價(jià)值扣殘值的方式進(jìn)行賠償；
5、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；
6、對(duì)證據(jù)6無(wú)異議；
7、對(duì)庭后提交的四張發(fā)票的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有提供相應(yīng)的維修清單以佐證發(fā)票的真實(shí)性，我公司對(duì)車輛損失仍堅(jiān)持當(dāng)庭質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司提交了以下證據(jù):
1、掛車的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單復(fù)印件一份，證明掛車在我公司投保，雙方有保險(xiǎn)合同，對(duì)掛車損失應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定處理；2、保險(xiǎn)合同條款一份，其中第十條、第二十七條對(duì)折舊率、實(shí)際價(jià)值的計(jì)算有明確約定。
原告對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)投保單無(wú)意見(jiàn)；保險(xiǎn)條款屬于格式條款，對(duì)折舊率及實(shí)際價(jià)值的計(jì)算方式不認(rèn)可，應(yīng)按價(jià)格鑒證結(jié)論評(píng)估的價(jià)格計(jì)算損失。評(píng)估金額含車輛購(gòu)置稅，損失金額未超實(shí)際價(jià)值，評(píng)估金額是扣除殘之后的價(jià)值。
本院認(rèn)為，原告齊某某為其主、掛車車輛與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司簽訂了車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。
本案的焦點(diǎn):秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所作出的價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為原告損失的依據(jù)。本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)具有對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行損失鑒定的資質(zhì)，鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)。此鑒定為原告申請(qǐng)，由本院委托，鑒定程序合法。雖然在對(duì)主車的鑒定項(xiàng)目中后橋殼及后橋油封多鑒定了一個(gè)，但是原告庭審中已經(jīng)明確表示放棄多鑒定的項(xiàng)目，被告并無(wú)證據(jù)證實(shí)其他項(xiàng)目的鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)。掛車的修理費(fèi)用雖然達(dá)到了推定全損的條件，但由于車輛已經(jīng)修理，故不適宜按全損處理。鑒定后的損失金額未扣除修理、更換部件的殘值不妥，應(yīng)予扣除。根據(jù)車輛修理、更換的部件情況，本院酌定主車殘值為1000元、掛車殘值為4000元。綜上，原告的車輛損失主車為9860元（14950元-4090元-1000元）、掛車為50120元（54120元-4000元），合計(jì)59980元。根據(jù)本院支持的車輛損失金額，本院支持合理評(píng)估費(fèi)1763元。原告所支出的施救費(fèi)15000元為合理?yè)p失，應(yīng)予支持。
事故認(rèn)定書(shū)未載明主車拖掛掛車，原告按主、掛車拖掛連接使用下發(fā)生交通事故的情況起訴，被告未對(duì)此提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)拖掛的事實(shí)認(rèn)可。
綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)59980元＋1763元＋15000元=76743元人民幣，根據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法第五十七條、第六十四條的規(guī)定，被告對(duì)原告上述損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告齊某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)76743元人民幣；
二、駁回原告齊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1855元，原告齊某某負(fù)擔(dān)136元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)1719元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告齊某某為其主、掛車車輛與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司簽訂了車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。
本案的焦點(diǎn):秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所作出的價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為原告損失的依據(jù)。本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)具有對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行損失鑒定的資質(zhì)，鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)。此鑒定為原告申請(qǐng)，由本院委托，鑒定程序合法。雖然在對(duì)主車的鑒定項(xiàng)目中后橋殼及后橋油封多鑒定了一個(gè)，但是原告庭審中已經(jīng)明確表示放棄多鑒定的項(xiàng)目，被告并無(wú)證據(jù)證實(shí)其他項(xiàng)目的鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)。掛車的修理費(fèi)用雖然達(dá)到了推定全損的條件，但由于車輛已經(jīng)修理，故不適宜按全損處理。鑒定后的損失金額未扣除修理、更換部件的殘值不妥，應(yīng)予扣除。根據(jù)車輛修理、更換的部件情況，本院酌定主車殘值為1000元、掛車殘值為4000元。綜上，原告的車輛損失主車為9860元（14950元-4090元-1000元）、掛車為50120元（54120元-4000元），合計(jì)59980元。根據(jù)本院支持的車輛損失金額，本院支持合理評(píng)估費(fèi)1763元。原告所支出的施救費(fèi)15000元為合理?yè)p失，應(yīng)予支持。
事故認(rèn)定書(shū)未載明主車拖掛掛車，原告按主、掛車拖掛連接使用下發(fā)生交通事故的情況起訴，被告未對(duì)此提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)拖掛的事實(shí)認(rèn)可。
綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)59980元＋1763元＋15000元=76743元人民幣，根據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法第五十七條、第六十四條的規(guī)定，被告對(duì)原告上述損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告齊某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)76743元人民幣；
二、駁回原告齊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1855元，原告齊某某負(fù)擔(dān)136元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)1719元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮
審判員：曹雪彬
審判員：谷鳴

書(shū)記員：趙琰