原告：齊建平，男，生于1969年6月11日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
委托訴訟代理人：曹靜，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，生于1990年1月6日，土家族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
委托訴訟代理人：鐘靜，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路14號，社會信用代碼：9142282679594360X7。
法定代表人：楊杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。

原告齊建平與被告張某、咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司（以下簡稱世紀(jì)興建安公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告齊建平及其委托訴訟代理人曹靜、被告張某及其委托訴訟代理人鐘靜、被告世紀(jì)興建安公司委托訴訟代理人朱昌前到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊建平向本院提出訴訟請求：1、兩被告連帶支付原告報酬69483.00元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年12月，被告世紀(jì)興建安公司中標(biāo)“鄴州鎮(zhèn)貓兒坪高標(biāo)項目五標(biāo)段”后，違法轉(zhuǎn)包給被告張某，由其以世紀(jì)興建安公司名義組織施工。期間，原告被雇請至該工地施工，以自己的挖掘機(jī)、技術(shù)及勞動力完成了約定的施工任務(wù)，共計應(yīng)得報酬72888元，被告僅支付了3405元，下欠69483.00元未付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
對當(dāng)事人無爭議的下列事實，本院予以確認(rèn)。
1、2015年12月15日，被告世紀(jì)興建安公司經(jīng)評標(biāo)委員會和招標(biāo)人確認(rèn)，被確定為案涉貓兒坪高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田治理水利工程施工項目（五標(biāo)段）的中標(biāo)人。世紀(jì)興建安公司與發(fā)包人建始縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室簽訂承包合同后，將該工程轉(zhuǎn)包給被告張某實際施工，被告張某不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)。
被告張某在實施五標(biāo)段工程過程中，原告齊建平經(jīng)人介紹來到該工地，自帶挖掘機(jī)一臺，自行駕駛作業(yè)，完成了相應(yīng)的工作任務(wù)，雙方口頭約定按挖機(jī)的作業(yè)時間計付報酬。
2016年6月22日，發(fā)包方建始縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室通過縣財政局向被告世紀(jì)興建安公司預(yù)付工程款601000.00元。同年9月9日工程完工后，發(fā)包方以相同方式向世紀(jì)興建安公司支付工程余款1327157.09元（留質(zhì)保金10％）。世紀(jì)興建安公司收到上述工程款后，分兩次向被告張某共計支付1823126.00元，剩余部分世紀(jì)興建安公司以管理費名義收取。
對當(dāng)事人有爭議的事實，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述和舉證、質(zhì)證情況，本院分析認(rèn)定如下。
關(guān)于原告主張的報酬數(shù)額問題。本院經(jīng)綜合審查，采信原告主張的事實，認(rèn)定被告尚欠原告報酬69483元，理由如下：第一，被告張某負(fù)有提交相關(guān)帳務(wù)資料的舉證責(zé)任，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案庭審時，被告張某承認(rèn)“整個工程有帳”，帳務(wù)資料應(yīng)是客觀記載能夠真實反映原告等人工作時間、工作報酬的直接依據(jù)，由于相關(guān)證據(jù)在被告的控制之下，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，被告負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，但被告在本院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提交，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”本院推定原告主張的報酬數(shù)額屬實。被告張某稱“不清楚帳務(wù)內(nèi)容”、“不清楚在誰的手里”，與常理不符，不能據(jù)此免除其相應(yīng)的舉證責(zé)任，本院不予采信。第二，原告提交的證據(jù)與案件事實密切關(guān)聯(lián)，相互佐證，可以作為認(rèn)定事實的依據(jù)。被告張某雖不認(rèn)可證人魏某是其直接雇請，但庭審時承認(rèn)魏某在工地“呆過幾天”，對魏某從事相關(guān)記帳工作以及其經(jīng)手的帳務(wù)資料在工程完工后已辦理移交手續(xù)等事實也并不否認(rèn)，因此魏某作為直接經(jīng)手人出具的原告挖機(jī)作業(yè)時間、單價等證明內(nèi)容具有高度可信性，且該證明還詳細(xì)反映了原告在施工期間的生活、借支等情況，魏某出庭作證時稱，上述證明內(nèi)容系根據(jù)其交帳前的原始記帳憑證而出具，這與查明的魏某交帳時間也無矛盾之處。另，曾在該工地從事與原告類似工作的證人劉某證實，帳是魏某記的，原告在該工地前后工作過兩個多月時間。此外，原告提交的錄音光盤內(nèi)容也能證明原告在被告處承攬作業(yè)的基本事實。上述證據(jù)相互印證，應(yīng)予采信。被告雖對部分事實有異議，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，因此，對原告提交的證據(jù)本院依法確認(rèn)其證明力，并作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
關(guān)于被告張某是否與案外人存在合伙關(guān)系的問題。張某辯稱，涉案工程系其與譚儒彬、向德見、龍昌權(quán)四人合伙承建，但未提供任何證據(jù)證實，根據(jù)民事訴訟誰主張、誰舉證的原則，被告張某對該事實的主張本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。涉案工程項目實施過程中，原告以自己的設(shè)備、技術(shù)、勞力，按施工方管理人員要求，完成相應(yīng)的工作任務(wù)，雙方雖未簽訂書面合同，但已形成事實上的承攬法律關(guān)系，故本案系承攬合同糾紛。根據(jù)查明的事實，被告張某屬涉案工程的轉(zhuǎn)承包人和實際施工人，原告按照被告張某所屬管理人員要求完成并交付作業(yè)成果，故原告系與被告張某間形成的承攬法律關(guān)系，被告張某作為合同的定作方，依法負(fù)有給付原告報酬的義務(wù)，被告張某關(guān)于原告并非其介紹和直接引進(jìn)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解于法無據(jù)，本院不予采納。被告張某稱涉案工程系與他人合伙承建，但未提供證據(jù)證實，本院不予采納，有關(guān)問題被告張某可另行主張權(quán)利。關(guān)于被告世紀(jì)興建安公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任問題，世紀(jì)興建安公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的被告張某實施，顯屬違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但由于本案系承攬法律關(guān)系，被告世紀(jì)興建安公司并非承攬合同的直接當(dāng)事方，且世紀(jì)興建安公司除收取一定的管理費外已將涉案工程款全部支付給被告張某，而現(xiàn)行法律和司法解釋對此類情形下是否產(chǎn)生連帶責(zé)任問題亦無明確規(guī)定，因此，原告以被告世紀(jì)興建安公司違法轉(zhuǎn)包為由要求二被告連帶支付承攬報酬的請求法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告請求支付報酬69483.00元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告張某應(yīng)當(dāng)尊重事實，誠實守信，及時履行支付義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告齊建平報酬69483.00元。逾期支付時，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1538.00元，減半收取769.00元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　尹道榮

書記員：李爽