原告齊廣平，男，1947年9月10日出生，漢族，退休干部。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。
被告黑河市萬發(fā)物業(yè)管理有限公司。
法定代表人曲曉亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙萬里，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳晶，黑龍江清平律師事務所律師。

原告齊廣平與被告黑河市萬發(fā)物業(yè)管理有限公司名譽權糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月3日公開開庭進行了審理，原告齊廣平及其委托代理人莊建福，被告黑河市萬發(fā)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱萬發(fā)物業(yè)公司）委托代理人趙萬里、吳晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，自然人或法人的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害自然人、法人的名譽。就本案而言，原告主張被告的催要物業(yè)費的行為侵犯了其名譽權，則應就被告行為的違法性、行為的損害后果、因果關系等提供證據(jù)予以證實。原、被告雙方確因交納物業(yè)費產(chǎn)生糾紛，按照業(yè)主委員會與被告的約定，原告前期所交物業(yè)費由業(yè)主委員會負責，并不是由被告負責，業(yè)主委員會是全體業(yè)主選舉產(chǎn)生，代表業(yè)主維護其利益，但其不是交納物業(yè)費的義務主體，原告也表示將向前期物業(yè)公司主張返還物業(yè)費，故原告應承擔交納物業(yè)費的義務。同時，被告采取的催要方式只是在原告房門或單元門張貼催要通知，通知中也未采取侮辱、誹謗的方式催要物業(yè)費，故被告的行為不構成侵害原告的名譽權。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊廣平的訴訟請求。
案件受理費500.00元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長　于　祥 審判員　藍曉娜 審判員　付海林

書記員：張揚