原告：齊小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。委托訴訟代理人：曹張明，河北喚民律師事務所律師。被告：田某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：張建忠，經(jīng)理。委托訴訟代理人：田佰仲，公司員工。

原告齊小某、馮某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告齊小某醫(yī)療費18648.25元、復印病歷費11.50元、住院伙食補助費1800元、交通費500元、電動三輪車損失4900元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、誤工費8000元、護理費6000元、營養(yǎng)費1800元、司法鑒定費4350元；賠償原告馮某某醫(yī)療費15257.39元、復印病歷費14元、住院伙食補助費1800元、交通費500元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、誤工費8800元、護理費6000元、營養(yǎng)費1800元、司法鑒定費4350元；2、訴訟費用和鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2017年4月10日06時30分許，河北省三河市段甲嶺鎮(zhèn)大九百戶村65號吳少亭駕駛車牌號為冀Ｇ×××××、冀Ｒ×××××號牌重型半掛牽引車在三河市燕郊鎮(zhèn)燕達醫(yī)院門口由北向南行駛時，與由南向北行駛的陜西省延川縣關(guān)莊鎮(zhèn)齊家坪行政村062號齊小某騎電動三輪車相撞，造成齊小某、電動三輪車乘車人馮某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安局交通警察大隊的三公交認字[2017]第00148號道路交通事故書認定：吳少亭負此事故的主要責任，齊小某負此事故的次要責任，馮某某無責任。經(jīng)了解，冀Ｇ×××××號車輛系河北省三河市北城上地局片賢人小區(qū)東房3號田某恒所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至貴院。被告田某恒未作答辯。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責任認定無異議。肇事車輛在公司投保有交強險和三者責任險100萬元不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，車輛負主要事故責任，對于原告的合理損失，公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分依據(jù)保險合同約定承擔相應的賠償責任，公司不承擔鑒定費和訴訟費等間接損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于其它事實，本院認定如下：1、中天司法鑒定中心鑒定原告齊小某傷殘等級為十級，誤工期約為120日，營養(yǎng)期約為60日，護理期約為60日。鑒定原告馮某某的傷殘等級為十級，誤工期約為120日，營養(yǎng)期約為60日，護理期約為60日。2、原告齊小某主張醫(yī)療費18648.25元，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、藥費明細為證，本院予以確認。原告齊小某主張復印病歷費11.50元，雖提交的不是正規(guī)票據(jù)，但屬于實際開支，本院予以確認。原告齊小某主張住院伙食補助費1800元，本院予以確認。原告齊小某的交通費雙方協(xié)商為300元，本院予以確認。原告齊小某主張殘疾賠償金23838元，被告以齊小某醫(yī)院診斷證明為右側(cè)7、8肋骨骨折，而出院后檢查為5、6、7、8、9、10肋骨骨折，無法確定多出的骨折與交通事故有關(guān)，如果是7、8肋骨骨折，就不構(gòu)成十級殘疾。原告齊小某在住院期間雖診斷證明上載明為7、8肋骨骨折，但不排除漏診的可能，被告雖提出異議，但未提交證據(jù)證明原告齊小某的檢查原始載體確為7、8肋骨骨折或出院后多出的肋骨骨折確與交通事故無關(guān)。對于原告齊小某主張的殘疾賠償金，本院予以確認。原告齊小某的精神損害撫慰金，本院酌定為3000元。原告齊小某按月工資2000元標準，誤工120天主張誤工費8000元，就此，原告齊小某提交了用人單位的停發(fā)工資證明和工資銀行流水。原告齊小某的該項主張，本院應予支持。被告要求誤工天數(shù)應按90天計算的辯解理由，本院不予采信。原告齊小某按每天100元標準主張60天的護理費6000元，本院予以確認。被告要求按45天計算護理費的辯解理由，本院不予采信。原告齊小某按每天30元標準主張60天的營養(yǎng)費1800元，本院予以確認。被告要求按45天計算營養(yǎng)費的辯解理由，本院不予采信。原告齊小某主張鑒定費4350元，有票據(jù)為證，本院予以確認。原告齊小某主張電動車損失4900元，稱該車購買于2017年2月15日，價款4900元，車輛已撞報廢。被告以車輛未撞報廢為由，不同意賠償上述數(shù)額。本院依據(jù)原告所提交有關(guān)電動車照片中顯示的情況，酌定電動車損失為2000元。如果原告齊小某有證據(jù)證明損失數(shù)額超過2000元，就超出部分可另行起訴。以上原告齊小某的經(jīng)濟損失共計69747.75元。3、原告馮某某主張醫(yī)療費15257.39元，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、藥費明細為證，本院予以確認。原告馮某某主張復印病歷費14元，雖提交的不是正規(guī)票據(jù)，但屬于實際開支，本院予以確認。原告馮某某主張住院伙食補助費1800元，本院予以確認。原告馮某某的交通費雙方協(xié)商為300元，本院予以確認。原告馮某某主張殘疾賠償金23838元，本院予以確認。原告馮某某的精神損害撫慰金，本院酌定為3000元。原告馮某某按月工資2200元標準，誤工120天主張誤工費8800元，就此，原告馮某某提交了用人單位的停發(fā)工資證明和工資銀行流水，原告馮某某的該項主張，本院予以支持。被告要求誤工天數(shù)應按90天計算的辯解理由，本院不予采信。原告馮某某按每天100天標準主張60天的護理費6000元，本院予以確認。被告要求按45天計算護理費的辯解理由，本院不予采信。原告馮某某按每天30元標準主張60天的營養(yǎng)費1800元，本院予以確認。被告要求按45天計算營養(yǎng)費的辯解理由，本院不予采信。原告馮某某主張鑒定費4350元，有票據(jù)為證，本院予以確認。以上原告馮某某的經(jīng)濟損失共計65159.39元。
原告齊小某、馮某某與被告田某恒、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告齊小某、馮某某和委托訴訟代理人及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告田某恒經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告田某恒所有的冀Ｇ×××××、冀Ｒ×××××號牌車輛在被告保險公司投保有交強險和三者險，二原告的經(jīng)濟損失除復印費和鑒定費不屬于保險賠償范圍外，應首先在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分由當事人按責分擔。屬于三者險賠償范圍內(nèi)的在三者險限額內(nèi)賠償。不屬于保險賠償范圍的損失，當事人按責分擔。綜上所述，原告齊小某經(jīng)濟損失應在交強險范圍內(nèi)賠償48138元，在三者范圍內(nèi)賠償12073.78元，原告齊小某的復印費和鑒定費損失，由被告田某恒賠償3053.05元。原告馮某某的經(jīng)濟損失應在交強險范圍內(nèi)賠償46938元，在三者險范圍內(nèi)賠償9700.17元，原告馮某某的復印費和鑒定費損失，由被告田某恒賠償3054.80元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告齊小某經(jīng)濟損失60211.78元，賠償原告馮某某經(jīng)濟損失56638.17元；二、被告田某恒于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告齊小某經(jīng)濟損失3053.05元，賠償原告馮某某經(jīng)濟損失3054.80元；上述一、二項賠償款項直接匯入二原告賬戶。原告齊小某賬號：62×××12，開戶行：中國工商銀行廊坊燕郊支行。原告馮某某賬號：62×××15，開戶行：中國工商銀行廊坊燕郊支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費915元，減半收取計457.50元，由原告齊小某擔負137.25元，由被告田某恒負擔320.25元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蘭景賀

書記員：王京麗