齊某某
魏書(shū)泰（河北廣廈律師事務(wù)所）
付某某
張成義（故城縣法律援助中心）
王某某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
曹文貴
吳保軒

原告:齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人魏書(shū)泰，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:曹文貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:吳保軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二被告曹文貴、吳保軒委托代理人張成義，故城縣法律援助中心律師。
原告齊某某與被告付某某、王某某、曹文貴、吳保軒因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告齊某某及其委托代理人魏書(shū)泰、被告王某某委托代理人戴吉峰、被告曹文貴、吳保軒及其委托代理人張成義、被告付某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2013年7月28日，原告經(jīng)人介紹在西半屯鄉(xiāng)南北公路東付某某、曹文貴承包的工地上蓋樓，上午9時(shí)許，我在二層樓上給吊車(chē)摘鐵架子上的勾子時(shí)從鐵架子上摔下，后送入醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)足跟骨骨折，于2013年8月10日出院，現(xiàn)在家休養(yǎng)，兩腿仍不能下地走動(dòng)，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，需再次手術(shù)。原告要求四被告共同賠償各項(xiàng)損失共計(jì)91530.88元。
被告付某某辯稱(chēng):干活的工人不是我找的，且各工種都有負(fù)責(zé)人，發(fā)生事故時(shí)我也不在現(xiàn)場(chǎng)，后來(lái)我找工人問(wèn)了下情況，因原告齊某某去摘鉤子，摘完后，因風(fēng)大，吊車(chē)擺動(dòng)，齊某某自己跳了下來(lái)，且該工程是王某某的，我不負(fù)任何責(zé)任。
被告王某某辯稱(chēng):我與付某某之間是委托關(guān)系，王某某將工程委托給付某某管理，最后給付某某工資，付某某是代表王某某與吳保軒簽訂的建筑施工分包協(xié)議木工活的合同，至于原告與曹文貴、吳保軒是什么關(guān)系，作為王某某是不知情的，出任何事故都與付某某、王某某無(wú)關(guān)。
被告曹文貴、吳保軒辯稱(chēng):分包木工活是以吳保軒的名義簽的協(xié)議，但實(shí)際承包人是吳保軒、曹文貴，該二人是合伙關(guān)系，原告與其他九人是木工組的，原告出事故那天，原告應(yīng)負(fù)責(zé)拆樓頂?shù)哪０澹o吊車(chē)摘鉤子不屬于木工組的工作范圍，且出事當(dāng)天安排原告是拆二樓模板，原告所實(shí)施的行為與吳保軒、曹文貴二被告無(wú)關(guān)系。二被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)就所主張的事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)。原告出事故時(shí)的工程是王某某的。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、造成原告?zhèn)Φ脑蚣霸娴膿p失范圍。二、責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下:故城縣醫(yī)院診斷證明一份，住院病歷一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)。證明原告受傷的部位及各項(xiàng)損失數(shù)額。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告所受傷為八級(jí)傷殘，誤工期為140日，護(hù)理期為90日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約為人民幣8000元。原告父親及孩子的戶(hù)籍證明，證明原告父親及孩子的身份。
被告付某某對(duì)原告齊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:原告受傷時(shí)我不在場(chǎng)，只是知道原告受傷了。關(guān)于損失范圍我沒(méi)意見(jiàn)。
被告王某某對(duì)原告齊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:一、故城縣醫(yī)院診斷證明，無(wú)異議。二、住院病歷，待核實(shí)后再發(fā)表意見(jiàn)。三、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，無(wú)異議。四、鑒定費(fèi)單據(jù)不是合法票據(jù)，不予認(rèn)可。五、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，無(wú)異議。六、原告父親及孩子的戶(hù)籍證明，無(wú)異議。
被告吳保軒、曹文貴對(duì)原告齊某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:診斷證明和鑒定意見(jiàn)沖突，其他意見(jiàn)同王某某意見(jiàn)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告付某某、王某某均無(wú)證據(jù)提交。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告吳保軒、曹文貴提供的證據(jù)如下:證人周某證言，證明在2013年7月份期間，在王某某工地干活，大約在上午九點(diǎn)鐘聽(tīng)說(shuō)出事了，我們上三樓去看，看到?jīng)]有人就下樓了，在樓下邊看到原告在路邊坐著，過(guò)了一會(huì)兒就走了。我們這伙木工，拆完模板吊料都得經(jīng)過(guò)老板吳保軒、曹文貴同意才能吊料。
原告齊某某對(duì)被告吳保軒、曹文貴提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:根據(jù)曹文貴、吳保軒提供的證人周某的證言可證實(shí)原告齊某某是在工地上摔傷的。
被告付某某、王某某對(duì)被告吳保軒、曹文貴提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證人證言無(wú)異議。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告齊某某無(wú)證據(jù)提交。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告付某某提供的證據(jù)如下:建設(shè)分包協(xié)議書(shū)，證明在該工程中，付某某只是替王某某管理該工程建設(shè)。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告王某某提供的證據(jù)如下:一、協(xié)議書(shū)。證明事故發(fā)生后，王某某與原告方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，王某某方墊付20000元給原告，以后出現(xiàn)任何費(fèi)用及責(zé)任，概不負(fù)擔(dān)。二、支款單。證明王某某已經(jīng)支付給原告齊某某15000元。
原告齊某某對(duì)被告付某某、王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:一、建設(shè)施工協(xié)議書(shū)，內(nèi)容無(wú)異議。二、協(xié)議書(shū)，原、被告確實(shí)簽訂了此協(xié)議，但協(xié)議書(shū)簽字不是原告所簽，我方不認(rèn)可是賠償協(xié)議。三、支款單，無(wú)異議。
被告吳保軒、曹文貴對(duì)被告付某某、王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:一、建筑施工分包協(xié)議書(shū)，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其內(nèi)容有異議，這種約定不符合法律規(guī)定。二、協(xié)議書(shū)，協(xié)議內(nèi)容我方根本不知情，根據(jù)協(xié)議顯示的內(nèi)容，他人不能與第三方設(shè)定義務(wù)。另外，從協(xié)議內(nèi)容反映出，原告方無(wú)論什么情形，收到這兩萬(wàn)元不再追究責(zé)任。三、支款單，無(wú)異議。
被告付某某對(duì)被告王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:一、協(xié)議書(shū)，無(wú)異議，此協(xié)議是經(jīng)過(guò)協(xié)商最后達(dá)成的。二、支款單，無(wú)異議。
被告王某某方對(duì)被告付某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:被告付某某確實(shí)是我方代表，我方確認(rèn)，對(duì)于建筑協(xié)議第四條，該內(nèi)容是約束甲、乙雙方的，且這種約定不違反任何法律規(guī)定。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告吳保軒、曹文貴無(wú)證據(jù)提交。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提供的證據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)雖不是正式發(fā)票，但是真實(shí)費(fèi)用支出，其他證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告提供的證據(jù)，予以采信。被告付某某提供的建筑分包協(xié)議書(shū)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，予以確認(rèn)，但該建筑分包協(xié)議書(shū)第四條內(nèi)容，不具有合法性，用其來(lái)作為王某某沒(méi)有賠償責(zé)任的依據(jù)，本院不予采信。被告王某某提供的協(xié)議書(shū)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，予以確認(rèn)，但該協(xié)議書(shū)沒(méi)有曹文貴、吳保軒的簽字，不具有合法性，用其作為已經(jīng)賠償完畢并為曹文貴、吳保軒設(shè)定義務(wù)的依據(jù)，不予采信。支款單各方均無(wú)異議，予以采信。被告吳保軒、曹文貴提供的證人證言，客觀陳述了事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:吳保軒、曹文貴作為包工頭，承包了發(fā)包方王某某的部分工程，齊某某為吳保軒、曹文貴提供勞務(wù)。被告吳保軒、曹文貴未能為原告齊某某提供安全生產(chǎn)環(huán)境，對(duì)原告受傷應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任，王某某作為工程發(fā)包方，明知曹文貴、吳保軒沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)而選其承包工程，對(duì)原告受傷應(yīng)與曹文貴、吳保軒承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告齊某某自己不注意安全，沒(méi)有防護(hù)措施，對(duì)自己受傷害也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任。付某某只是王某某方施工代表，在該工程中的活動(dòng)均為職務(wù)行為，原告要求付某某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹文貴、吳保軒賠償原告齊某某各項(xiàng)損失共計(jì)49553.44元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告齊某某對(duì)被告付某某的訴訟請(qǐng)求。
如被告曹文貴、吳保軒、王某某未按指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)555元，由原告齊某某負(fù)擔(dān)55元，被告曹文貴、吳保軒負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:吳保軒、曹文貴作為包工頭，承包了發(fā)包方王某某的部分工程，齊某某為吳保軒、曹文貴提供勞務(wù)。被告吳保軒、曹文貴未能為原告齊某某提供安全生產(chǎn)環(huán)境，對(duì)原告受傷應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任，王某某作為工程發(fā)包方，明知曹文貴、吳保軒沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)而選其承包工程，對(duì)原告受傷應(yīng)與曹文貴、吳保軒承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告齊某某自己不注意安全，沒(méi)有防護(hù)措施，對(duì)自己受傷害也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任。付某某只是王某某方施工代表，在該工程中的活動(dòng)均為職務(wù)行為，原告要求付某某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹文貴、吳保軒賠償原告齊某某各項(xiàng)損失共計(jì)49553.44元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告齊某某對(duì)被告付某某的訴訟請(qǐng)求。
如被告曹文貴、吳保軒、王某某未按指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)555元，由原告齊某某負(fù)擔(dān)55元，被告曹文貴、吳保軒負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：張明海
審判員：田宇
審判員：袁章紅

書(shū)記員：梁瑞