原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住伊某市湯旺河區(qū)。
委托訴訟代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。
被告：伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地伊某市西林區(qū)。
法定代表人：徐某某，該公司經(jīng)理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住伊某市西林區(qū)。
被告：楊某，女，1974年11月11日，現(xiàn)住伊某市西林區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：張宵，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

原告齊某某與被告伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司、徐某某、楊某借款合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某及委托訴訟代理人王好軍，三被告伊某市亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司、徐某某、楊某共同委托訴訟代理人張宵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司償還借款100萬元，賠償利息損失3萬元（按銀行同類貸款利率0.75%，時間2016年12月26日至2017年4月27日）；2、被告徐某某、楊某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：被告徐某某系被告伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司出資人，法定代表人，與被告楊某系夫妻關(guān)系。原告與被告徐某某通過孫彪認(rèn)識。2016年11月21日，徐某某撥打原告電話，沒有打通，向?qū)O彪打聽原告的手機(jī)號。孫彪給原告打電話，讓原告給徐某某回話。原告撥通徐某某電話后，徐某某稱公司貸款到期，為還貸款，提出借款100萬元的要求，并承諾周二或周五就能還上。原告輕信了徐某某的承諾，同意了徐某某的借款要求。徐某某用手機(jī)短信發(fā)來徐某某在農(nóng)村信用社賬號，因當(dāng)日不能到賬，又發(fā)來其公司會計崔秀林在建設(shè)銀行的賬號，原告通過建設(shè)銀行匯給被告100萬元。過了約定還款期限后，原告向徐某某催款，徐某某編造理由搪塞，之后拒接原告電話。此100萬已轉(zhuǎn)給被告楊某。為保護(hù)原告的合法財產(chǎn)權(quán)益，原告提起訴訟，請求判決被告伊某亨通礦業(yè)有限公司立即償還借款100萬元，賠償利息3萬元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，被告徐某某、楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三被告辯稱，1、本案訴訟主體錯誤，不應(yīng)將答辯人列為本案被告。（1）答辯人伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司從未與其簽訂過什么借款合同，本案中沒有任何證據(jù)能證明伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司與本案有關(guān)。（2）答辯人徐某某、楊某也沒有和被答辯人有過其在起訴狀中所稱的“借款100萬元”的事實。其所列舉的書證均與答辯人徐某某、楊某兩人無關(guān)。2、答辯人徐某某認(rèn)為，本人確與本案的證人孫彪有過業(yè)務(wù)往來，但與本案無關(guān)。3、被答辯人所稱的“崔秀林”不是答辯人伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司的職工，崔秀林與亨通公司無關(guān)。另外，答辯人保留因被答辯人申請西林區(qū)人民法院查封、扣押答辯人名下財產(chǎn)所造成損失的權(quán)利。綜上，請依法駁回被答辯人訴訟及訴訟請求。
原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證如下：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照一份。伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司，法定代表人徐某某。證明：被告徐某某系伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司獨(dú)資法定代表人。
三被告對此份證據(jù)無異議。
證據(jù)二、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份。付款姓名齊某某、種類人民幣，轉(zhuǎn)賬金額100萬元。證明原告轉(zhuǎn)款的事實。
三被告對該證據(jù)異議為，1.該證據(jù)證明原告與崔秀林有業(yè)務(wù)往來；2.不能證明與三被告有任何關(guān)系；3.原告不能提供崔秀林的身份證明以及職務(wù)證明，該人不是伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司職工。
證據(jù)三、原告手機(jī)短信記錄。該記錄發(fā)短信人徐總用8613796499999電話發(fā)來短信、內(nèi)容為11月21日農(nóng)村信用社和中國建設(shè)銀行賬號。證明：被告徐某某給原告發(fā)兩個賬戶第一個賬戶因當(dāng)天不能到款，所以又發(fā)了第二個賬戶，稱崔秀林是其單位的會計，轉(zhuǎn)款100萬，證明轉(zhuǎn)款的事實經(jīng)過。
三被告對該證據(jù)異議為，1.該證據(jù)系照片，無法認(rèn)清其真實性；2.缺乏原告所要證明的轉(zhuǎn)款真實性；3.從原告的上份證據(jù)來看原告與崔秀林之間有業(yè)務(wù)往來。
證據(jù)四、2016年12月12日證人孫彪出具的證人證言。證明：徐某某以還貸為名向原告借款100萬元的事實經(jīng)過。
三被告對該證據(jù)異議為，1.證人與徐某某有利害關(guān)系，在本案中所證的內(nèi)容不屬實，2.徐某某與證人之間有玉石款等糾紛，但均與本案無關(guān)，3.該證言屬于單一證據(jù)。
證據(jù)五、孫彪與徐某某通話記錄光碟（附書面整理材料）。證明借款屬實。
三被告對該證據(jù)異議為，1.該錄音未經(jīng)當(dāng)事人同意，私自錄制，根據(jù)最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復(fù)1995年3月6日司法解釋，以該手段取得的錄音資料不能作為證據(jù)使用，2.該錄音其中徐某某明確表示，不要錄制談話內(nèi)容，以防訛傳，而且談話大部分內(nèi)容都是關(guān)于孫彪和徐某某玉石糾紛的事宜，與本案無關(guān)。
證據(jù)六、原告以被告徐某某構(gòu)成詐騙，向湯汪河公安分局舉報后，2017年2月4日湯汪河公安分局詢問崔秀林筆錄一份。證明：原告按被告徐某某指定的賬號轉(zhuǎn)賬的100萬元崔秀林收到，收到錢后，該筆錢又轉(zhuǎn)給了被告楊某。
三被告對該證據(jù)異議為，1.該筆錄缺少刑事案件立案決定書等相關(guān)文件，無法證實公安機(jī)關(guān)正式立案；2.如果該筆錄是刑事案件的證據(jù)材料，該刑事案件尚未終結(jié)，該筆錄未經(jīng)庭審質(zhì)證核實，不能作為民事證據(jù)使用；3.該份筆錄證明了崔秀林的身份，并不是亨通公司的職員；5.通過該筆錄，如果崔秀林所述的是事實，原告應(yīng)當(dāng)向崔秀林主張100萬元的權(quán)利。
證據(jù)七、證人孫彪出庭作證。證明被告徐某某向原告借款的事實經(jīng)過。
三被告對證人出庭作證異議為，1.證人與原、被告之間都有利害關(guān)系，證言不屬實，2.證人證言前后矛盾，法庭不應(yīng)予采信。
證據(jù)八、中國移動通信公司通話記錄詳單。證明：原告給被告徐某某匯款和催款時的通話記錄。
三被告對該份證據(jù)的異議為，1.證據(jù)來源不明，沒有通訊部門加蓋的印章；2.沒有通話內(nèi)容，無法證實原告所稱的證明內(nèi)容。
在本院開庭審理時三被告未向本院舉示證據(jù)。

本案爭議焦點為：
本案借款合同是否合法有效的問題。
審理中，有原告舉示的中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、手機(jī)短信及移動通信詳單、光盤、證人孫彪出庭作證及公安機(jī)關(guān)詢問崔秀林筆錄等證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實了原告齊某某與被告徐某某達(dá)成借款協(xié)議后，原告齊某某是按照被告徐某某提供的崔秀林在中國建設(shè)銀行賬號，于2016年11月21日給被告徐某某匯款100萬元。因此，本院認(rèn)定，借款合同合法有效。
2、被告伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司是否應(yīng)作為本案被告的問題。
本案中通過原告舉示的證人孫彪證言、與被告徐某某的通話記錄、短信記載的被告徐某某發(fā)給原告戶名為崔秀林的建行賬號、建行匯款憑證回執(zhí)單及崔秀林在伊某市公安局湯旺河分局的詢問筆錄證實，原告同意借款后，將款匯給被告徐某某提供的戶名為崔秀林的賬號。審理中，原告沒有舉示證據(jù)證明系該公司借款，故本院認(rèn)為，伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司不應(yīng)作為本案被告。
3、關(guān)于原告主張利息損失３萬元的請求（2016年12月26日至2017年4月27日，按銀行同類貸款利率0.75%計息）應(yīng)否支持的問題。
審理中，借款當(dāng)時原、被告雙方?jīng)]有約定利息。關(guān)于原告主張的逾期利息，依照法律規(guī)定，未約定逾期利率的，應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6%支付利息。審理中，原告稱口頭約定四天內(nèi)還款，被告對此不予認(rèn)可，但從原告舉示的證據(jù)電話記錄、證人出庭作證等能夠形成證據(jù)鏈條，證實原告于2016年12月26日前已向被告主張權(quán)利。因此，原告主張自2016年12月26日起算利息符合法律規(guī)定。因此，原告主張自2016年12月26日至2017年4月27日合理的利率，按年利率6%計算應(yīng)為2萬元（6%X100萬元/12個月X4個月）。
經(jīng)審理查明，２０１６年１１月21日，原告齊某某與被告徐某某電話溝通后，被告徐某某向原告借款１００萬元，被告徐某某提供的在中國建設(shè)銀行戶名為崔秀林的帳戶，原告將款打入該賬戶。后經(jīng)原告多次催要，至今仍未償還，原告現(xiàn)向本院起訴。1、請求判決被告伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司償還借款100萬元及利息損失3萬元（按銀行同類貸款利率0.75%，時間2016年12月26日至2017年4月27日）；2、被告徐某某、楊某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告徐某某向原告齊某某借款10０萬元后理應(yīng)按期償還，因此，對原告主張被告償還借款的請求，本院予以支持；被告徐某某與楊某是夫妻關(guān)系，故本院對原告主張被告楊某對此借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告齊某某借款100萬元；
被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告（自2016年12月26日至2017年4月27日）利息損失2萬元；
被告楊某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
被告伊某亨通礦業(yè)有限責(zé)任公司不承擔(dān)償還責(zé)任。
駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14002.00元、保全費(fèi)用5000.00元由二被告徐某某、楊某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊某市中級人民法院。

審判長 陳川
審判員 高明月
審判員 張繼春

書記員： 付麗瑩