原告齊坤哲，農(nóng)民。
委托代理人齊學(xué)德，農(nóng)民。
委托代理人張麗波，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告鮑福海，農(nóng)民。
被告肅寧縣公交出租旅游汽車有限公司
負(fù)責(zé)人:李廣霞
。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
住所地，滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西
負(fù)責(zé)人，邢運江，系公司經(jīng)理。
委托代理人王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告齊坤哲與被告鮑福海、肅寧縣公交出租旅游汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告齊坤哲及委托代理人齊學(xué)德、張麗波、被告鮑福海、被告人保公司委托代理人王輕松到庭參加了訴訟，被告肅寧縣公交出租旅游汽車有限公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鮑福海駕駛冀J×××××號轎車沿肅水路由東向西行駛至與振興街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向行駛的齊坤哲駕駛的二輪摩托車馱帶趙國卿相撞，造成兩車受損，齊坤哲、趙國卿受傷的交通事故，該事故的經(jīng)過及責(zé)任有肅公交認(rèn)字（2015）第30號道路交通事故認(rèn)定書證實，且原、被告無異議，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告受傷當(dāng)日在肅寧縣人民醫(yī)院急診科進(jìn)行搶救治療，次日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院住院治療23天，造成醫(yī)療費損失104036.54元，原告提交了肅寧縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)、滄州市中心醫(yī)院住院、門診收費收據(jù)、住院病歷等予以證實，本院認(rèn)定；原告住院天數(shù)本院認(rèn)定為24天；
原告主張二次手術(shù)費用8000元，二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費750元、誤工費7500元、護(hù)理費1905元，雖提交了司法鑒定意見書，但上述費用尚未實際發(fā)生，誤工期限及護(hù)理人員存在不確定性，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天50元，住院24天住院伙食補(bǔ)助費為1200元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；
原告主張營養(yǎng)費，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明書，結(jié)合司法鑒定意見書中鑒定原告營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費本院采納每天30元，以此計算，營養(yǎng)費為2700元；
原告未提交本人及護(hù)理人員齊學(xué)德在勞動部門備案的勞動合同等，不能證實原告及護(hù)理人員收入情況，對原告提交勞動合同、工資表、誤工證明等本院不予認(rèn)定；原告誤工期經(jīng)鑒定為300天，原告戶籍為農(nóng)村，故其誤工費標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度道路交通事故農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費為12660元；
原告提交住院病歷醫(yī)囑中載明“陪人一名”，故本院認(rèn)定原告住院期間1人陪護(hù)，原告住院期間的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按上年度職工平均工資計算為3048元；護(hù)理人員齊學(xué)德戶籍地為農(nóng)村，故原告出院后護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度道路交通事故農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告護(hù)理期經(jīng)鑒定為120天，該120天應(yīng)包含原告住院期間24天，故原告出院后護(hù)理費為4051元；原告護(hù)理費總計為7099元；
原告之傷鑒定為10級傷殘，其主張殘疾賠償金20372元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；
原告女兒李佳萌，2013年4月15日出生，原告主張被撫養(yǎng)人生活費計算16年，按2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)計算為6598.4元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；
原告主張精神撫慰金6000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖氨桓骢U福海在事故中的責(zé)任，本院采納原告精神撫慰金為5000元；
原告主張交通費1406元，加油費300元，提交了交通費票據(jù)及加油收據(jù)，其中加油收據(jù)金額為300元，非正式票據(jù)，不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，對兩張加油費收據(jù)本院不予認(rèn)定，對原告其他交通費用1406元，結(jié)合原告在滄州市中心醫(yī)院住院、出院、復(fù)查等情況，本院認(rèn)為數(shù)額合理，予以認(rèn)定；
原告主張車輛損失費2490元，提交了公估報告書，本院認(rèn)定；
原告主張司法鑒定費2600元，公估費500元，提交了相關(guān)票據(jù)，且為原告實際損失，本院認(rèn)定；
綜上，原告損失共計166661.94元。
由于本案還有另一傷者趙國卿，原告的各項損失應(yīng)與趙國卿的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例賠付；超出交強(qiáng)險的部分，由被告保險公司按事故責(zé)任在三者險限額內(nèi)賠付。故原告齊坤哲的醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費107936.54元由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠付9200元，剩余部分98736.54元，由被告保險公司在三者險限額內(nèi)賠付70%為69115.6元；原告車輛損失費2490元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠付2000元，超出490元，由被告保險公司在三者險限額內(nèi)賠付70%為343元；原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、交通費、鑒定費56235.4元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠付。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費67435.4元；在三者險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、車輛損失費69458.6元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3989元，由原告承擔(dān)989元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告鮑福海駕駛冀J×××××號轎車沿肅水路由東向西行駛至與振興街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向行駛的齊坤哲駕駛的二輪摩托車馱帶趙國卿相撞，造成兩車受損，齊坤哲、趙國卿受傷的交通事故，該事故的經(jīng)過及責(zé)任有肅公交認(rèn)字（2015）第30號道路交通事故認(rèn)定書證實，且原、被告無異議，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告受傷當(dāng)日在肅寧縣人民醫(yī)院急診科進(jìn)行搶救治療，次日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院住院治療23天，造成醫(yī)療費損失104036.54元，原告提交了肅寧縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)、滄州市中心醫(yī)院住院、門診收費收據(jù)、住院病歷等予以證實，本院認(rèn)定；原告住院天數(shù)本院認(rèn)定為24天；
原告主張二次手術(shù)費用8000元，二次手術(shù)住院伙食補(bǔ)助費750元、誤工費7500元、護(hù)理費1905元，雖提交了司法鑒定意見書，但上述費用尚未實際發(fā)生，誤工期限及護(hù)理人員存在不確定性，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天50元，住院24天住院伙食補(bǔ)助費為1200元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；
原告主張營養(yǎng)費，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明書，結(jié)合司法鑒定意見書中鑒定原告營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費本院采納每天30元，以此計算，營養(yǎng)費為2700元；
原告未提交本人及護(hù)理人員齊學(xué)德在勞動部門備案的勞動合同等，不能證實原告及護(hù)理人員收入情況，對原告提交勞動合同、工資表、誤工證明等本院不予認(rèn)定；原告誤工期經(jīng)鑒定為300天，原告戶籍為農(nóng)村，故其誤工費標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度道路交通事故農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費為12660元；
原告提交住院病歷醫(yī)囑中載明“陪人一名”，故本院認(rèn)定原告住院期間1人陪護(hù)，原告住院期間的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按上年度職工平均工資計算為3048元；護(hù)理人員齊學(xué)德戶籍地為農(nóng)村，故原告出院后護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度道路交通事故農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告護(hù)理期經(jīng)鑒定為120天，該120天應(yīng)包含原告住院期間24天，故原告出院后護(hù)理費為4051元；原告護(hù)理費總計為7099元；
原告之傷鑒定為10級傷殘，其主張殘疾賠償金20372元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；
原告女兒李佳萌，2013年4月15日出生，原告主張被撫養(yǎng)人生活費計算16年，按2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)計算為6598.4元，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；
原告主張精神撫慰金6000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖氨桓骢U福海在事故中的責(zé)任，本院采納原告精神撫慰金為5000元；
原告主張交通費1406元，加油費300元，提交了交通費票據(jù)及加油收據(jù)，其中加油收據(jù)金額為300元，非正式票據(jù)，不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，對兩張加油費收據(jù)本院不予認(rèn)定，對原告其他交通費用1406元，結(jié)合原告在滄州市中心醫(yī)院住院、出院、復(fù)查等情況，本院認(rèn)為數(shù)額合理，予以認(rèn)定；
原告主張車輛損失費2490元，提交了公估報告書，本院認(rèn)定；
原告主張司法鑒定費2600元，公估費500元，提交了相關(guān)票據(jù)，且為原告實際損失，本院認(rèn)定；
綜上，原告損失共計166661.94元。
由于本案還有另一傷者趙國卿，原告的各項損失應(yīng)與趙國卿的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例賠付；超出交強(qiáng)險的部分，由被告保險公司按事故責(zé)任在三者險限額內(nèi)賠付。故原告齊坤哲的醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費107936.54元由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠付9200元，剩余部分98736.54元，由被告保險公司在三者險限額內(nèi)賠付70%為69115.6元；原告車輛損失費2490元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠付2000元，超出490元，由被告保險公司在三者險限額內(nèi)賠付70%為343元；原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、交通費、鑒定費56235.4元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠付。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費67435.4元；在三者險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、車輛損失費69458.6元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3989元，由原告承擔(dān)989元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)3000元。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書記員：黃玉