原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司法定代表人，住武漢市江漢區(qū)，
委托代理人：楊桂明，北京市衡藍律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：陳體學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司員工，無固定住所，戶籍所在地為湖北省崇陽縣，
被告：盧永久，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，無固定住所，戶籍所在地為湖北省崇陽縣，
委托代理人：萬漢卿，湖北清風源律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：張之喜，湖北清風源律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告齊某某與被告陳體學、被告盧永久民間借貸糾紛一案，本院于2010年10月27日受理后，依法適用普通程序,由代理審判員劉毅擔任審判長,同人民陪審員朱燕燕、汪娟組成合議庭，于2010年12月15日公開開庭進行了審理。后又由審判員沈波擔任審判長，同審判員鄭紹斌、人民陪審員楊琴組成合議庭，于2011年5月30日再次公開開庭進行了審理。原告齊某某的委托代理人楊桂明，被告陳體學、被告盧永久及其委托代理人萬漢卿、張之喜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某訴稱：被告陳體學向原告借款59萬元，并于2009年2月17日出具了借條。2009年9月26日，陳體學向原告出具承諾書，承諾2010年3月31日前歸還35萬元，若到時不能歸還，陳體學用其名下的洪山區(qū)××××室房屋作價抵償。但至今陳體學未還分文。陳體學與被告盧永久于1995年3月8日結(jié)婚，于2009年3月4日協(xié)議離婚。原告的上述債權(quán)發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬兩被告的共同債務，依法應由兩被告共同償還。故向法院起訴，請求判令兩被告立即償還借款59萬元，并按銀行一年期貸款利率（5.56%）的四倍支付從2010年4月1日到還清借款時的利息（已扣除部分多付利息）。
原告陳體學為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、借條一份，擬證明陳體學借款的事實，并約定了相應利息。
證據(jù)二、承諾書一份，擬證明被告陳體學承諾了還款期限及還款方式。
證據(jù)三、結(jié)婚證一份，擬證明兩被告婚姻關(guān)系及結(jié)婚時間。
證據(jù)四、離婚證一份，擬證明兩被告離婚時間。
證據(jù)五、登記申請表一份，擬證明被告陳體學借款所購房屋具備過戶條件。
證據(jù)六、轉(zhuǎn)賬支票存根（編號分別為：00855977、00855985）兩份，擬證明該兩筆款項由被告陳體學拿走，實際支付了購房首付款。
證據(jù)七、中國銀行對賬單兩份，擬證明證據(jù)六的款項是原告所在武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司支付的。
證據(jù)八、武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司出具證明一份，擬證明相應款項是該公司代原告支付給被告陳體學的。
被告陳體學辯稱：對借款的事實無異議，但目前經(jīng)濟困難，無償還能力。
被告陳體學沒有向本院提交證據(jù)。
被告盧永久辯稱：原告與陳體學之間借款真實性無法確定，原告提交借條及承諾書有很多疑點，借款來源用途不清、去向不明，不排除雙方相互串通虛構(gòu)債務；借款事實即使存在，由于盧永久與陳體學無共同舉債的意思表示，也未將借款用與共同生活，訴訟中原告亦不能舉證證明該債務“為夫妻共同生活所負債務”，在不能認定是夫妻共同債務情況下，盧永久不應承擔還款責任；故請求法院依法駁回原告對盧永久的全部訴訟請求。
被告為支持其抗辯主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、離婚協(xié)議書一份，擬證明兩被告已協(xié)議離婚，雙方無共同對外債務。
證據(jù)二、武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司的工商登記信息，擬證明原告和被告陳體學在共同經(jīng)營該公司，陳體學為公司股東，現(xiàn)公司資產(chǎn)已經(jīng)增加，經(jīng)營良好，陳體學不需借債。
證據(jù)三、經(jīng)營合同兩份，擬證明盧永久有自己的事業(yè)，經(jīng)營良好，不需對外借債。
證據(jù)四、借條四份及協(xié)議書一份，擬證明陳體學與原告之間未實際發(fā)生借款關(guān)系，是武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司對外承接工程，由陳體學向公司舉債墊資，并且其中含有高額利息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳體學對原告提交的證據(jù)一至七均無異議，認為證據(jù)八上的公章是公司的，但如何開出的不清楚。被告盧永久對原告提交證據(jù)三、四無異議，對證據(jù)一、二、八的真實性有異議，對證據(jù)五、六、七的證明內(nèi)容有異議。原告對被告盧永久提交的證據(jù)一、二、三的真實性均無異議，對證據(jù)四中的協(xié)議書的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，其他均無異議。被告陳體學對原告及被告盧永久提交的證據(jù)均無異議。
本院對當事人雙方均無異議證據(jù)依法予以采信。對當事人有異議的證據(jù)，本院認為：原告提交證據(jù)一、二被告盧永久對其真實性雖有異議，但未提出反證，且被告陳體學對該證據(jù)無異議，故本院予以采信；對原告提交證據(jù)五至證據(jù)七，因兩被告對其真實性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認；原告提交證據(jù)八其真實性本院予以確認。對被告盧永久提交證據(jù)四中的協(xié)議書，因與本案無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認以下事實：
原告齊某某為武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司的股東和法定代表人，被告陳體學為該公司的股東。2004年11月至2009年2月期間，陳體學多次向原告借款，金額累計59萬元，其中10萬元陳體學用于購買位于武漢市洪山區(qū)××××室的房屋、4萬元用于家庭購車，其他借款用于其以武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司名義對外承接工程、跑業(yè)務。2009年2月17日，陳體學向原告出具內(nèi)容為“今借齊某某人民幣伍拾玖萬元整（590,000元）按月息3%支付利息，利息從2009年2月20日開始計”的借條一份，同年9月26日陳體學向原告出具承諾書一份，承諾2010年3月31日前歸還借款35萬元，若到期不還，用其名下位于洪山區(qū)××××室的房屋抵償。逾期，陳體學未還分文。另陳體學與被告盧永久于1995年3月8日登記結(jié)婚，于2009年3月4日協(xié)議離婚。故原告訴至本院，要求兩被告共同償還借款59萬元及利息。本案審理期間，原、被告向本院申請給予其三個月時間自行協(xié)商，但未能達成一致協(xié)議。

本院認為：本案系公民之間借款后，未按約定期限還款付息而引起的民間借貸糾紛。被告陳體學向原告借款59萬元，其出具的借條和還款承諾書均系其真實意思表示，逾期未還，陳體學應承擔相應的民事責任。原告與陳體學關(guān)于利息的約定，未超出中國人民銀行同期貸款四倍利率部分受法律保護。故原告要求陳體學償還借款本息的訴請，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。兩被告于1995年結(jié)婚，于2009年3月4日離婚，根據(jù)我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。本案中59萬元借款均發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其中10萬元系兩被告用于購買房屋、4萬元用于購車，45萬由陳體學用于其在武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司的經(jīng)營活動，由于陳體學自2004年至今一直在武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司工作，其經(jīng)營的收益用于兩被告的家庭生活，原告與兩被告亦未約定上述借款為陳體學個人債務，故該借款應認定為兩被告夫妻共同債務，盧永久應對59萬元借款本息承擔連帶還款責任。被告盧永久辯稱59萬元借款為原告與陳體學之間虛構(gòu)債務，其中含有高額違法利息且借款未用于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活，要求駁回原告對其所有的訴訟請求，因其未提交充分證據(jù)支持其抗辯，該意見本院不予采納。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳體學于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告齊某某償還借款59萬元及利息（利息按中國人民銀行同期一年期貸款利率的四倍計算，自2010年4月1日起計算至借款59萬元還清之日止）；
二、被告盧永久對上述借款59萬元及相應利息承擔連帶還款責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,700元，由被告陳體學承擔（此款原告已預付，被告隨上述判決款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 沈波
審判員 鄭紹斌
人民陪審員 楊琴

書記員： 鄭亞軍