上訴人（原審原告）齊某某，個體工商戶。
委托代理人姚柏林，秦皇島市天運法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）彭某某，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）北京時代方舟會議服務(wù)有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)東鐵匠營橫一條31號212室。
法定代表人劉菁，總經(jīng)理。
委托代理人何星安，系該公司職工。
被上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓豐匯時代大廈東翼9層，組織機構(gòu)代碼：73558060-8.
負(fù)責(zé)人劉寶新，總經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

齊某某與彭某某、北京時代方舟會議服務(wù)有限公司（以下簡稱方舟會議公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院于2014年8月26日作出（2014）北民初字第220號民事判決。齊某某不服，向本院提起上訴。本院于2015年1月30日作出（2014）秦民終字第2095號民事裁定書，裁定撤銷原判發(fā)還重審。秦皇島市北戴河區(qū)人民法院于2015年6月18日作出（2015）北民初字第180號民事判決。齊某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人齊某某及其委托代理人姚柏林，被上訴人彭某某，被上訴人方舟會議公司的委托代理人何星安，被上訴人太平保險公司的委托代理人呂靜然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年原告在北戴河區(qū)鴿子窩公園經(jīng)營照相。2013年6月3日4時50分，被告彭某某駕駛借用被告方舟會議公司所有的京A×××××號金龍牌大型普通客車在行駛到河北省秦皇島市北戴河區(qū)劉莊環(huán)島時，觀察不周，未確保安全與逆向騎行電動自行車的原告相撞，致雙方車輛損壞，原告受傷，此次事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊五大隊做出道路交通事故認(rèn)定，原告與被告彭某某對此次事故負(fù)同等責(zé)任。原告受傷后，先后到北戴河醫(yī)院和秦皇島市第一醫(yī)院進(jìn)行治療，共支付醫(yī)療費32393.61元，其中8100元由被告彭某某支付。原告于2013年6月3日至6月26日在秦皇島市第一醫(yī)院住院治療23天，出院病案醫(yī)囑記載：“避免體力勞動3個月”。2013年6月26日秦皇島市第一醫(yī)院診斷證明：“齊某某右橈骨粉碎骨折、右鎖骨骨折、右顴骨骨折、右尺骨莖突骨折、頭部外傷、眼瞼皮膚裂傷，休息2個月，一年后行內(nèi)固定物取出術(shù)等”。原告在秦皇島市第一醫(yī)院住院期間其丈夫陳亞民進(jìn)行護(hù)理，陳亞民在秦皇島中鼎電力工程有限公司工作，每月工資3400元，護(hù)理期間單位未支付工資。
另查明，經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊五大隊委托，秦皇島市物價局價格認(rèn)證中心鑒定，原告電動自行車和相機損失為2455元。2013年12月16日秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告的傷殘程度為十級，后續(xù)治療費5000元至7000元（正常情況下）。原告支付鑒定費、鑒定檢查費用2115元及電動自行車施救費200元。方舟會議公司所有的京A×××××號機動車在被告太平保險公司投保了交強險和5萬元商業(yè)三者險（不計免賠），保險期間截止日期為2013年8月24日。
原審法院認(rèn)為，首先對于原告各項損失核定如下：1、住院伙食補助費1150元（23天×50元），被告無異議，予以確認(rèn)。2、依據(jù)原告提供的有效票據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費32393.61元，被告太平保險公司提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，于法無據(jù)，不予采信。3、按照原告丈夫陳亞民實際誤工損失3400元／月計算23天護(hù)理費2607元。4、結(jié)合實際認(rèn)定交通費500元、精神撫慰金2500元、鑒定檢查費用2115元及施救費200元。5、依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定財產(chǎn)損失2455元。6、原告在鴿子窩從事旅游照相，原告主張按照2013年居民服務(wù)業(yè)42612元標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失符合法律規(guī)定，予以采信。關(guān)于誤工天數(shù)，原告提供的2013年6月26日秦皇島市第一醫(yī)院出院病案醫(yī)囑休息3個月、同日診斷證明休息為2個月，為充分保護(hù)受害人的利益，參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，肢體損傷的尺橈骨雙骨折誤工損失日應(yīng)為120日計算誤工時間，故原告誤工費為14010元。而原告主張的應(yīng)計算至定殘前一日，因無醫(yī)療機構(gòu)出具的持續(xù)誤工證明不予采信。7、關(guān)于后續(xù)治療費，根據(jù)醫(yī)療證明及鑒定結(jié)論確定屬必然發(fā)生的費用，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，本案原告提供了鑒定機構(gòu)的鑒定意見為5000-7000元，認(rèn)定為6000元。8、原告是北戴河區(qū)河?xùn)|寨村村民，其主張屬河?xùn)|寨村失地農(nóng)民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張與事實不符，不予采信。故其殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均年純收入計算為16162元（8081元×20年×10%）。9、原告主張營養(yǎng)費，無有效證據(jù)證明，但考慮原告的傷情，酌定為1200元。10、原告主張的攤位費與其本人誤工費性質(zhì)重復(fù)，不予支持。綜上，原告的各項損失合計為81292.61元。
根據(jù)事故認(rèn)定書，原告齊某某與被告彭某某對此次事故負(fù)同等責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本案中原告的損失應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，再由被告太平保險公司根據(jù)商業(yè)三者險進(jìn)行賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告太平保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告47779元（醫(yī)療費1萬元、誤工費14010元、護(hù)理費2607元、交通費500元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金2500元、財產(chǎn)損失2000元），交強險之外的損失33513.61元（醫(yī)療費22393.61元、住院伙食補助費1150元、鑒定檢查費2115元、施救費200元、財產(chǎn)損失455元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費1200元），按50%責(zé)任比例由被告太平保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償16756.81元。原告共計獲得賠償64535.81元，扣除被告彭某某墊付的醫(yī)療費8100元后，原告應(yīng)得到賠償款56435.81元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決如下：一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告齊某某39679元（其中醫(yī)療費1萬元扣除彭某某墊付的8100元后為1900元、誤工費14010元、護(hù)理費2607元、交通費500元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金2500元、財產(chǎn)損失2000元）。二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告齊某某16756.81元（其中醫(yī)療費22393.61元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費1200元、鑒定檢查費2115元、施救費200元、財產(chǎn)損失455元、后續(xù)治療費6000元，共計33513.61元×50%）。三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司給付被告彭某某8100元。四、駁回原告齊某某其他訴訟請求。上列款項，于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2877元，由原告負(fù)擔(dān)1617元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)1260元。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，齊某某因傷住院23天，秦皇島市第一醫(yī)院出院病案醫(yī)囑為休息3個月、同日診斷證明休息為2個月，原審參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》以120日計算誤工時間并無不妥。而齊某某主張誤工時間應(yīng)當(dāng)計算至評殘前一天按195天計算，但并未提供持續(xù)誤工的證明，本院對齊某某的該上訴主張不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，齊某某是北戴河區(qū)河?xùn)|寨村村民，河?xùn)|寨村村民委員會已經(jīng)出具證明齊某某屬于失地農(nóng)民，且齊某某發(fā)生事故時在鴿子窩從事旅游照相工作，其主要生活來源并非農(nóng)村土地種植活動，其上訴主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金于法有據(jù)。故其殘疾賠償金應(yīng)按2012年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元標(biāo)準(zhǔn)計算，即為41086元（20543元×20年×10%）。關(guān)于齊某某主張的攤位費，齊某某所繳納的攤位費是其在鴿子窩從事旅游照相工作所投入的經(jīng)營成本，原審已經(jīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工損失，齊某某再主張該攤位費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原審核定的齊某某各項損失中除殘疾賠償金外的其他損失部分，本院予以確認(rèn)。故原告的各項損失合計為106216.61元。太平保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告72703元（醫(yī)療費1萬元、誤工費14010元、護(hù)理費2607元、交通費500元、殘疾賠償金41086元、精神撫慰金2500元、財產(chǎn)損失2000元），交強險之外的損失33513.61元（醫(yī)療費22393.61元、住院伙食補助費1150元、鑒定檢查費2115元、施救費200元、財產(chǎn)損失455元、后續(xù)治療費6000元、營養(yǎng)費1200元），按50%責(zé)任比例由太平保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償16756.81元。原告共計應(yīng)當(dāng)獲得賠償89459.81元。彭某某為齊某某墊付的醫(yī)療費8100元，可由保險公司直接給付彭某某。故，原告應(yīng)得到賠償款共計81359.81元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2015）北民初字第180號民事判決第二項、第三項、第四項；
二、撤銷秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2015）北民初字第180號民事判決第一項；
三、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告齊某某64603元（其中醫(yī)療費1萬元扣除彭某某墊付的8100元后為1900元、誤工費14010元、護(hù)理費2607元、交通費500元、殘疾賠償金41086元、精神損害撫慰金2500元、財產(chǎn)損失2000元）。
一審案件受理費2877元，二審案件受理費995元，共計3872元，由齊某某負(fù)擔(dān)772元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)1550元，由太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1550元。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉雙全 審 判 員　史福占 審 判 員　權(quán)金伶

書記員：楊洪超