原告：齊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市北城區(qū)。委托訴訟代理人：胡永欣、王麗，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。被告：定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，定州市西城區(qū)明月街C-017。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：劉躍亮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬占峰，定州市北城區(qū)。委托訴訟代理人：楊葉，該公司辦公室主任被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市南城區(qū)。被告：柴英玄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市南城區(qū)。

原告齊某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還借款本金140000元，償還借款利息至執(zhí)行完畢之日(該利息暫計(jì)算至2017年11月底為58800元)；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：第一被告星基公司曾先后向原告借款共計(jì)140000元，分別由被告劉某出具借條，被告定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具《協(xié)議書》。借條由被告劉某親筆書寫，借條寫明：借現(xiàn)金100000元，利息2分?！秴f(xié)議書》明確約定：被告定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借原告人民幣40000元，利率月息2%，被告按月準(zhǔn)時(shí)結(jié)息，存取自由，原告取款后，被告收回協(xié)議書。該協(xié)議書由被告定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司加蓋公章，被告劉某簽字。被告將利息支付至2016年2月。此后，原告向被告主張借款利息及本金，但被告拖延至今未予償還。另，2017年3月27日，第二被告與永開投資管理(北京)有限公司(下稱永開公司)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(下稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議)，以轉(zhuǎn)讓金900萬元轉(zhuǎn)讓其投資的第一被告的全部股權(quán)。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議第三條約定：永開公司須在2017年6月31日前將用于購買第二被申請人股權(quán)的資金付清。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，第一被告投資股東由劉某變更為永開公司，法定代表人由劉某變更為劉躍亮。而被告柴英玄是被告劉某的妻子。綜上所述，提出以上訴訟請求。被告星基公司辯稱，1、星基公司與劉某、柴英玄之間不存在連帶債務(wù)的清償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，原告起訴必須有明確的被告，如果原告對此沒有證據(jù)或合理解釋，不明確起訴的被告主體，應(yīng)駁回原告的起訴。2、我公司至今沒有收到劉某關(guān)于公司對外負(fù)債的說明，原告應(yīng)就主張我公司承擔(dān)責(zé)任提交證據(jù)，否則應(yīng)視為舉證不能并承擔(dān)責(zé)任。3、劉某寫10萬元借條沒有星基公司印章，不能證實(shí)與星基公司有關(guān)。被告劉某未答辯。被告柴英玄未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告齊某某為證明其訴求提交了借條一份、協(xié)議書一份、齊某某建設(shè)銀行尾號(hào)6197銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份、被告星基公司企業(yè)登記資料及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，上述證據(jù)顯示劉某于2014年2月24日借其款100000元，被告星基公司于2016年2月16日借其款40000元，借款通過銀行轉(zhuǎn)到了被告劉某的賬上，兩筆借款均約定月息2分，按月付息至2016年2月27日，此后借款本息未再支付。借款協(xié)議書上載明借款期限六個(gè)月，被告劉某作為當(dāng)時(shí)星基公司唯一股東和法定代表人簽了字，并加蓋了該公司印章。被告星基公司于2014年3月21日成立，后實(shí)際股東由劉某變更為永開公司，法定代表人也進(jìn)行了變更，永開公司并未付清900萬的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。被告星基公司對原告主張及證據(jù)提出異議：認(rèn)為劉某寫10萬元借條沒有星基公司印章，轉(zhuǎn)賬記錄支付利息的對象是柴英玄而不是星基公司，不能證明和星基公司有關(guān)。協(xié)議書印章與星基公司現(xiàn)在的不符，并提出對印章進(jìn)行鑒定，后未提交申請。經(jīng)本院綜合認(rèn)證認(rèn)定原告提交的借條及借款協(xié)議書和結(jié)算利息記錄等證據(jù)真實(shí)可信，能夠證實(shí)兩筆借款的真實(shí)性。被告星基公司逾期未申請印章鑒定，視為對其權(quán)力的放棄。
原告齊某某與三被告定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱星基公司）、劉某、柴英玄民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊某某及其委托訴訟代理人胡永欣、王麗、被告星基公司委托訴訟代理人馬占峰到庭參加訴訟，二被告劉某、柴英玄經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。對被告劉某給原告所打100000元借據(jù)，因無被告星基公司印章，且借款時(shí)間在被告星基公司成立之前，故原告主張?jiān)摴P借款為被告星基公司所借的理由不能成立，借款應(yīng)由被告劉某負(fù)責(zé)償還。對于被告星基公司借原告款40000元、月息2%，有協(xié)議書證實(shí)，被告星基公司應(yīng)當(dāng)按約定償還。被告劉某未提交證據(jù)證實(shí)星基公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其應(yīng)對被告星基公司借原告款40000元債務(wù)負(fù)連帶償還責(zé)任。對該兩筆借款，二被告均應(yīng)支付原告2016年2月27日之后的利息。被告星基公司是否收到被告劉某關(guān)于公司對外負(fù)債的說明，不影響其對債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告柴英玄對借款負(fù)償還責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，償還原告齊某某借款40000元及利息(按未還本金和月息2%、自2016年2月27日計(jì)算至執(zhí)行完畢日止)。被告劉某負(fù)連帶償還責(zé)任。二、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告齊某某借款100000元及利息(按未還本金和月息2%、自2016年2月27日計(jì)算至執(zhí)行完畢日止)。案件受理費(fèi)4276元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1514元，由被告劉某負(fù)擔(dān)4135元，被告定州市星基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1655元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長　　呂國輝
審判員　　楊建宗
審判員　　齊宏劍

書記員：肖澤