原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中安某押運（邯鄲）有限公司員工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：由福義，河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告：中安某押運（邯鄲）有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)邯磁路20號邯山區(qū)馬莊工業(yè)園。
法定代表人：劉偉，任董事長。
委托訴訟代理人：由福義，河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號仁達錦苑。
負責(zé)人：薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，河北九川律師事務(wù)所律師。

原告齊某某與被告姚某某、中安某押運（邯鄲）有限公司（以下簡稱中安某公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲平安財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告齊某某、被告姚某某及被告中安某公司共同代理人由福義、被告邯鄲平安財險代理人曹振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令三被告連帶賠償原告的車輛損失費16290元、價格鑒定費1000元、施救費1500元、停運損失30946元、鑒定咨詢服務(wù)評估費2000元、處理事故人員誤工費6000元、交通費1000元等各項費用共計58736元；2.要求被告姚某某退還收取原告墊付的醫(yī)療費5000元；3、本案的訴訟費用由三被告共同承擔(dān)。事實和理由：2015年10月20日10時30分許，被告姚某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型載貨專項作業(yè)車（乘客：張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎）沿人民邯武快速路由東向西行駛至東常赦村口左轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛由原告駕駛的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車（掛車號為：冀Ｄ×××××）發(fā)生碰撞，造成姚某某、張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎受傷，道路中心隔離花壇和兩車不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第三交通大隊作出道路交通事故認定，姚某某負此事故同等責(zé)任，齊某某負此事故同等責(zé)任，張淑輝、解振鵬、武然、徐展、王守磊、成虎不負此事故責(zé)任。事故的發(fā)生造成原告車輛嚴重損失，并產(chǎn)生了停運損失等費用。雙方多次協(xié)商，未達成一致的賠償協(xié)議。另查明，被告中安某公司系事故中冀Ｄ×××××車輛的所有人，該車輛在被告邯鄲平安財險投保有交強險及保險金額500000元的第三者責(zé)任險附不計免賠險，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴至法院。
訴訟中，原告當(dāng)庭表示放棄第1項訴訟請求中處理事故人員誤工費6000元及第2項訴訟請求（要求被告姚某某退還收取原告墊付的醫(yī)療費5000元）。
原告為其主張舉證如下：
1、價格鑒定結(jié)論書，證明車輛損失鑒定為16290元。
2、鑒定費票據(jù)，證明價格鑒定費1000元。
3、評估報告，證明停運損失30946元。
4、發(fā)票一張，證明停運損失鑒定費2000元。
5、修理費票據(jù)，證明實際修車費用13800元。
6、原告的身份證復(fù)印件，道路交通事故認定書，被告方車輛的行駛證、駕駛證，交強險保單，涉案原告方車輛實際車主系齊某某的兩份證明，原告方車輛的行車證、駕駛證。
被告姚某某、中安某公司辯稱，1、對交通事故事實和事故責(zé)任認定沒有異議；2、原告合理合法的訴求可以得到支持，具體損失見證據(jù)；3、事故責(zé)任認定雙方是同等責(zé)任，原告應(yīng)該按50%損失主張賠償責(zé)任，超出部分的訴訟費應(yīng)該由原告承擔(dān)；4、本案姚某某屬于職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)該由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由中安某公司進行賠償。
被告邯鄲平安財險辯稱：1、在被告行駛證，駕駛證有效，符合保險的前提下，同意依據(jù)保險合同及條款，賠償原告的合法損失；2、評估費、訴訟費以及停運損失系保險公司保險條款明確約定其不應(yīng)承擔(dān)的間接損失，本案系財產(chǎn)糾紛，交通費不應(yīng)承擔(dān)，其他同證據(jù)質(zhì)證意見。
三被告均未舉證。
對原告舉證2、4、6真實性，雙方無異議，本院予以采信。對原告舉證1、5，車輛損失鑒定為16290元，以此對照參考，原告舉證修車費用13800元在鑒定損失范圍內(nèi)，對原告舉證5予以支持。對原告舉證3，被告認為停運期間按7天計算，且不認可評估報告中所列的日停運損失項目。原告對于停運期間事實陳述為2015年10月20日發(fā)生交通事故后，當(dāng)天將車輛拖到停車場，第二天走評估程序，過了兩三天將車輛拖到修理廠進行一系列的拆解、評估、維修，直至原告接到通知取車，整個過程30天；被告主張停運期間按7天計算無證據(jù)，本院對原告所述停運期間30天予以采信。對于該評估報告中所列的日停運損失項目共計6項：1、折舊費用，2、人員工資，3、保險費用，4、保養(yǎng)費用，5、年檢費，6、凈利潤；被告不認可以上6項均為車輛的日停運損失項目，因折舊費用為車輛本身的財產(chǎn)屬性，保險費用、年檢費一次支付一年有效，在車輛停運維修期間不產(chǎn)生保養(yǎng)費用，故該4項不屬停運造成損失；發(fā)生事故時由原告駕駛車輛，其未舉證該車配有兩名司機，故對人員工資損失按1人計算；本院對被告的質(zhì)證意見予以支持，對事故車輛的日停運損失計算為：人員日工資200元+日利潤410.96元=610.96元。

本院認為，原、被告之間發(fā)生交通事故，各負事故同等責(zé)任，對于原告車輛財產(chǎn)損失，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先由被告邯鄲平安財險在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分再由邯鄲平安財險在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按事故同等責(zé)任50%比例對原告進行賠償；邯鄲平安財險辯稱有免賠情形，未舉證，本院不予支持。原告具體損失如下：車輛損失費13800元、價格鑒定費1000元、停運損失610.96元×30日＝18328.8元、鑒定咨詢服務(wù)評估費2000元，共計35128.8元。原告主張其余損失未舉證，本院不予支持。
上述原告車輛財產(chǎn)損失共計35128.8元，由被告邯鄲平安財險在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，并在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按50%比例賠償原告16564.4元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險內(nèi)賠償原告齊某某（冀Ｄ×××××號、冀Ｄ×××××號）車輛財產(chǎn)損失2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告齊某某（冀Ｄ×××××號、冀Ｄ×××××號）車輛財產(chǎn)損失16564.4元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告齊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,393元，減半收取計696.5元，由被告邯鄲平安財險負擔(dān)203元，原告負擔(dān)493.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 韋安兵

書記員： 龔靜