齊某某
侯新偉（河北展威律師事務所）
齊某某
耿三風
董玉恩
齊嘉英
左某
亢敏
山西鑫秀節(jié)能科技服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部
中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司
宋仕斌（河北匡合律師事務所）

原告齊某某，農民。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務所律師。
原告齊某某，農民。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務所律師。
原告耿三風，農民。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務所律師。
原告董玉恩，農民。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務所律師。
原告齊嘉英，農民。
法定代理人齊某某，系齊嘉英之父。
委托代理人侯新偉，河北展威律師事務所律師。
被告左某，農民。
委托代理人亢敏，山西鑫秀節(jié)能科技服務有限公司職工。
被告山西鑫秀節(jié)能科技服務有限公司，主營業(yè)地山西省太原市五一路77號銅鑼灣國際公寓A座1709號。
法定代表人馬星星，該公司經理。
組織機構代碼××。
委托代理人亢敏，該公司職工，住山西省太原市五一路77號。
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部，主營業(yè)地山西省朔州市民福東街。
主要負責人劉剛，該公司經理。
組織機構代碼××。
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司，主營業(yè)地山西省朔州市民福西街。
主要負責人白鵬程，該公司經理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律師事務所律師。
原告齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英訴被告左某、山西鑫秀節(jié)能科技服務有限公司、中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部、中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院自2015年3月13日立案受理后，依法適用普通程序，由審判長徐志杰、審判員李怡宏、代理審判員韓艷艷組成合議庭，于2015年10月21日公開開庭進行了審理。原告齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、原告委托代理人侯新偉、被告委托代理人亢敏、宋仕斌到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定被告左某負此事故的全部責任，齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英無責任，并無不當，依法予以確認。因被告左某駕駛的車輛事故車輛“晉A×××××、晉A×××××掛”在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部依法在各自的保險限額內賠償原告齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英合理合法的損失。
本案中，原告齊某某的損失為:
醫(yī)療費:667.4元＋5，557.6元＋98元=6，323元；
車損:32，623元；
公估費:1，800元，屬于進行車輛鑒定所產生的必要費用，依法予以負擔；
施救費:5，500元，施救費數額過高，酌情予以支持4，000元；
交通費:300元；
以上損失共計45，046元，其中醫(yī)療項下6，323元，傷殘項下300元，財產損失項下38，423元。
原告齊嘉英的損失為:
醫(yī)療費:815元；
2、交通費:300元；
以上損失共計1，115元，其中醫(yī)療項下815元，傷殘項下300元。
原告齊某某的損失為:
醫(yī)療費:924.8元＋2，512.3元=3，437.1元；
損失共計3，437.1元，醫(yī)療項下3，437.1元。
原告董玉恩的損失為:
1、醫(yī)療費:3，894.4元＋57，036.2元＋4，571.45元=65，502.05元；
住院伙食補助費:共住院55天，按照100元／天的標準，共計5，500元；
二次手術費:11，000元；
護理費:原告董玉恩主張按照116元／天的標準賠償護理費，因原告董玉恩提交的耿成德勞動合同和扣發(fā)工資證明不能形成完整的證據鏈條，不能充分證明耿成德工資標準的真實性，故按照制造業(yè)的標準，43，863÷365×55=6，609元，主張6，380元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
誤工費:自事故發(fā)生之日起至定殘前一天，共計誤工160天，原告董玉恩主張按照116元／天的標準賠償，因原告董玉恩提交的勞動合同、工資表和工資扣發(fā)證明，無法形成完整的證據鏈條，不能充分的證明原告工作的真實性，故參照制造業(yè)的標準，43，863÷365×160=19，227.6元，原告主張18，560元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
傷殘賠償金:按照農村居民的標準，共計10，186×20×15%=30，558元；
被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費:8，248×11×15%÷2=6，804.6元；
精神損害撫慰金:酌情予以支持3，000元；
交通費:5，100元，原告主張4，800元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
鑒定費:2，349.8元；
以上損失共計154，454.45元，其中醫(yī)療項下82，002.05元，傷殘項下72，452.4元。
原告耿三風的損失為:
醫(yī)療費:1，974.6＋75，403.5＋2，352＋603.05=80，333.15元，原告主張按照80，003.15元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
住院伙食補助費:共住院54天，按照100元／天的標準，共計5，400元；
護理費:原告耿三風主張按照207元／天的標準賠償護理費，因原告耿三風提交的耿永亮勞動合同和扣發(fā)工資證明不能形成完整的證據鏈條，不能充分證明耿永亮工資標準的真實性，故按照餐飲業(yè)的標準，29，056÷365×54=4，298.7元；
誤工費:自事故發(fā)生之日起計算至評殘前一天，共計誤工160天，原告耿三風主張按照113元／天的標準賠償，因原告耿三風提交的勞動合同、工資表和工資扣發(fā)證明，無法形成完整的證據鏈條，不能充分的證明原告工作的真實性，故參照制造業(yè)的標準，43，863÷365×160=19，227.6元，原告主張18，080元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
傷殘賠償金:按照農村居民的標準，共計10，186×20×10%=20，372元；
被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費:9，072.8元
耿明貴:8，248×5×10%÷2=2，062元
張翠英:8，248×5×10%÷2=2，062元
齊夢潔:8，248×12×10%÷2=4，948.8元
交通費:4，432.4＋2，200=6，632.4元，原告主張6，270符合法律規(guī)定，依法予以支持；
鑒定費:1，600.4元；
精神損害撫慰金:酌情予以支持3，000元；
以上損失共計148，097.05元，其中醫(yī)療項下85，403.15元，傷殘項下62，693.9元。
本案中，原告齊嘉英以上損失共計1，115元，其中醫(yī)療項下815元，傷殘項下300元。原告齊某某損失共計3，437.1元，醫(yī)療項下3，437.1元。原告齊某某損失共計45，046元，其中醫(yī)療項下6，323元，傷殘項下300元，財產損失項下38，423元。原告董玉恩損失共計154，454.45元，其中醫(yī)療項下82，002.05元，傷殘項下72，452.4元。原告耿三風損失共計148，097.05元，其中醫(yī)療項下85，403.15元，傷殘項下62，693.9元。事故車輛“晉A×××××”在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部投保了一份交強險，事故車輛“晉A×××××、晉A×××××掛”在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司投保了兩份商業(yè)第三者險，其中主車的商業(yè)第三者險的保險限額為50萬元，掛車的商業(yè)第三者險的保險限額為5萬元，故被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部在交強險醫(yī)療項下賠償原告齊某某10，000×6，323÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=355元，傷殘項下賠償原告齊某某110，000×300÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=243元，財產項下賠償原告齊某某2，000元。醫(yī)療項下賠償原告齊嘉英10，000×815÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=47元，傷殘項下賠償原告齊嘉英110，000×300÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=243元。醫(yī)療項下賠償原告齊某某10，000×3，437.1÷（815＋3，437.1＋323＋82，002.05＋85，403.15）=193元。醫(yī)療項下賠償原告董玉恩10，000×82，002.05÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=4，607元，傷殘項下賠償原告董玉恩110，000×72，452.4÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=58，711元。醫(yī)療項下賠償原告耿三風10，000×85，403.15÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=4，798元。在傷殘項下賠償原告耿三風110，000×62，693.9÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=50，803元。故被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部共計賠償原告齊某某2，598元，賠償原告齊嘉英290元，賠償原告齊某某193元，賠償原告董玉恩63，318元，賠償原告耿三風55，601元。被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司依法在商業(yè)第三者險保險限額內賠償原告齊嘉英1，115-290=825元，賠償原告齊某某45，046-2，598=42，448元，賠償原告齊某某3，437.1-193=3，244.1元，賠償原告董玉恩154，454.45-63，318=91，136.45元。賠償原告耿三風148，097.05-55，601=92，496.05元。
綜上事實，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某2，598元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告齊嘉英290元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某193元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告董玉恩63，318元；
五、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告耿三風55，601元；
六、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某42，448元；
七、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某3，244.1元；
八、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告齊嘉英825元；
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告董玉恩91，136.45元；
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告耿三風92，496.05元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7，037元，原告齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英負擔452元，被告左某、山西鑫秀節(jié)能科技服務有限公司負擔6，585元?？钕抻诒九袥Q發(fā)生法律效力后七日內交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農行中興分理處），并注明案號。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院，并向保定市中級人民法院預交上訴案件受理費。對財產案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決的上訴請求預交，并將繳費憑證交納至河北省保定市阜平縣人民法院民一庭。在上訴期滿后七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行:中國銀行西城支行，賬號:10×××07，戶名:河北省保定市中級人民法院）。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定被告左某負此事故的全部責任，齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英無責任，并無不當，依法予以確認。因被告左某駕駛的車輛事故車輛“晉A×××××、晉A×××××掛”在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司和被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部依法在各自的保險限額內賠償原告齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英合理合法的損失。
本案中，原告齊某某的損失為:
醫(yī)療費:667.4元＋5，557.6元＋98元=6，323元；
車損:32，623元；
公估費:1，800元，屬于進行車輛鑒定所產生的必要費用，依法予以負擔；
施救費:5，500元，施救費數額過高，酌情予以支持4，000元；
交通費:300元；
以上損失共計45，046元，其中醫(yī)療項下6，323元，傷殘項下300元，財產損失項下38，423元。
原告齊嘉英的損失為:
醫(yī)療費:815元；
2、交通費:300元；
以上損失共計1，115元，其中醫(yī)療項下815元，傷殘項下300元。
原告齊某某的損失為:
醫(yī)療費:924.8元＋2，512.3元=3，437.1元；
損失共計3，437.1元，醫(yī)療項下3，437.1元。
原告董玉恩的損失為:
1、醫(yī)療費:3，894.4元＋57，036.2元＋4，571.45元=65，502.05元；
住院伙食補助費:共住院55天，按照100元／天的標準，共計5，500元；
二次手術費:11，000元；
護理費:原告董玉恩主張按照116元／天的標準賠償護理費，因原告董玉恩提交的耿成德勞動合同和扣發(fā)工資證明不能形成完整的證據鏈條，不能充分證明耿成德工資標準的真實性，故按照制造業(yè)的標準，43，863÷365×55=6，609元，主張6，380元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
誤工費:自事故發(fā)生之日起至定殘前一天，共計誤工160天，原告董玉恩主張按照116元／天的標準賠償，因原告董玉恩提交的勞動合同、工資表和工資扣發(fā)證明，無法形成完整的證據鏈條，不能充分的證明原告工作的真實性，故參照制造業(yè)的標準，43，863÷365×160=19，227.6元，原告主張18，560元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
傷殘賠償金:按照農村居民的標準，共計10，186×20×15%=30，558元；
被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費:8，248×11×15%÷2=6，804.6元；
精神損害撫慰金:酌情予以支持3，000元；
交通費:5，100元，原告主張4，800元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
鑒定費:2，349.8元；
以上損失共計154，454.45元，其中醫(yī)療項下82，002.05元，傷殘項下72，452.4元。
原告耿三風的損失為:
醫(yī)療費:1，974.6＋75，403.5＋2，352＋603.05=80，333.15元，原告主張按照80，003.15元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；
住院伙食補助費:共住院54天，按照100元／天的標準，共計5，400元；
護理費:原告耿三風主張按照207元／天的標準賠償護理費，因原告耿三風提交的耿永亮勞動合同和扣發(fā)工資證明不能形成完整的證據鏈條，不能充分證明耿永亮工資標準的真實性，故按照餐飲業(yè)的標準，29，056÷365×54=4，298.7元；
誤工費:自事故發(fā)生之日起計算至評殘前一天，共計誤工160天，原告耿三風主張按照113元／天的標準賠償，因原告耿三風提交的勞動合同、工資表和工資扣發(fā)證明，無法形成完整的證據鏈條，不能充分的證明原告工作的真實性，故參照制造業(yè)的標準，43，863÷365×160=19，227.6元，原告主張18，080元符合法律規(guī)定，依法予以支持；
傷殘賠償金:按照農村居民的標準，共計10，186×20×10%=20，372元；
被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費:9，072.8元
耿明貴:8，248×5×10%÷2=2，062元
張翠英:8，248×5×10%÷2=2，062元
齊夢潔:8，248×12×10%÷2=4，948.8元
交通費:4，432.4＋2，200=6，632.4元，原告主張6，270符合法律規(guī)定，依法予以支持；
鑒定費:1，600.4元；
精神損害撫慰金:酌情予以支持3，000元；
以上損失共計148，097.05元，其中醫(yī)療項下85，403.15元，傷殘項下62，693.9元。
本案中，原告齊嘉英以上損失共計1，115元，其中醫(yī)療項下815元，傷殘項下300元。原告齊某某損失共計3，437.1元，醫(yī)療項下3，437.1元。原告齊某某損失共計45，046元，其中醫(yī)療項下6，323元，傷殘項下300元，財產損失項下38，423元。原告董玉恩損失共計154，454.45元，其中醫(yī)療項下82，002.05元，傷殘項下72，452.4元。原告耿三風損失共計148，097.05元，其中醫(yī)療項下85，403.15元，傷殘項下62，693.9元。事故車輛“晉A×××××”在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部投保了一份交強險，事故車輛“晉A×××××、晉A×××××掛”在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司投保了兩份商業(yè)第三者險，其中主車的商業(yè)第三者險的保險限額為50萬元，掛車的商業(yè)第三者險的保險限額為5萬元，故被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部在交強險醫(yī)療項下賠償原告齊某某10，000×6，323÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=355元，傷殘項下賠償原告齊某某110，000×300÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=243元，財產項下賠償原告齊某某2，000元。醫(yī)療項下賠償原告齊嘉英10，000×815÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=47元，傷殘項下賠償原告齊嘉英110，000×300÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=243元。醫(yī)療項下賠償原告齊某某10，000×3，437.1÷（815＋3，437.1＋323＋82，002.05＋85，403.15）=193元。醫(yī)療項下賠償原告董玉恩10，000×82，002.05÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=4，607元，傷殘項下賠償原告董玉恩110，000×72，452.4÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=58，711元。醫(yī)療項下賠償原告耿三風10，000×85，403.15÷（815＋3，437.1＋6，323＋82，002.05＋85，403.15）=4，798元。在傷殘項下賠償原告耿三風110，000×62，693.9÷（300＋300＋72，452.4＋62，693.9）=50，803元。故被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部共計賠償原告齊某某2，598元，賠償原告齊嘉英290元，賠償原告齊某某193元，賠償原告董玉恩63，318元，賠償原告耿三風55，601元。被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司依法在商業(yè)第三者險保險限額內賠償原告齊嘉英1，115-290=825元，賠償原告齊某某45，046-2，598=42，448元，賠償原告齊某某3，437.1-193=3，244.1元，賠償原告董玉恩154，454.45-63，318=91，136.45元。賠償原告耿三風148，097.05-55，601=92，496.05元。
綜上事實，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某2，598元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告齊嘉英290元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某193元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告董玉恩63，318元；
五、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司安家?guī)X營銷服務部于本判決生效之后十日內賠償原告耿三風55，601元；
六、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某42，448元；
七、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告齊某某3，244.1元；
八、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告齊嘉英825元；
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告董玉恩91，136.45元；
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市民福支公司于本判決生效之后十日內賠償原告耿三風92，496.05元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7，037元，原告齊某某、齊某某、耿三風、董玉恩、齊嘉英負擔452元，被告左某、山西鑫秀節(jié)能科技服務有限公司負擔6，585元?？钕抻诒九袥Q發(fā)生法律效力后七日內交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農行中興分理處），并注明案號。

審判長：徐志杰
審判員：李怡宏
審判員：韓艷艷

書記員：勾悅