原告：鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)美盛路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：翁孫華，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳飄，浙江君度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡凱達，浙江君度律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省德興市。
　　被告：余良森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省德興市。
　　被告：江西源森油茶科技股份有限公司，住所地江西省德興市。
　　法定代表人：余良森。
　　被告：余凡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省德興市。
　　原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司與被告姚某某、余良森、江西源森油茶科技股份有限公司(以下簡稱江西源森公司)、余凡民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年6月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳飄到庭參加了訴訟，被告姚某某、余良森、江西源森公司、余凡經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆吹酵?yīng)訴，本院依法進行缺席審理。
　　原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告姚某某歸還原告借款本金人民幣120萬元，借期內(nèi)利息3萬元、逾期借款利息(以200萬元為基數(shù)、自2018年4月25日起按照年利率18%計算至實際還清之日止)；2、判令被告姚某某支付原告違約金(以200萬元為基數(shù)、自2018年4月25日起按照年利率6%計算至實際還清之日止)；3、判令原告對被告姚某某提供的質(zhì)押股權(quán)及其派生權(quán)益享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令被告余良森、江西源森公司、余凡對案涉借款、利息及違約金承擔連帶清償責(zé)任；5、本案訴訟費由四被告共同承擔。事實與理由：2017年4月25日，被告姚某某因任職公司發(fā)展業(yè)務(wù)、擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，建造生產(chǎn)廠房及后續(xù)驗收資金所需，向原告借款，并簽訂合同編號為XXXXXXXX的《擔保借款合同》，約定被告姚某某向原告借款300萬元，年利率為18%，借款期限從2017年4月25日至2018年4月24日止，還款方式為每月付息，到期還本，并且雙方約定借款4月24日止，還款方式為每月付息，到期還本，并且雙方約定借款滿6個月，被告姚某某應(yīng)該歸還100萬元本金，剩余本金到期支付。被告余良森為該筆借款承擔連帶保證責(zé)任。若被告姚某某到期無法按時歸還原告借款和利息，原告可在合同約定借款利率的基礎(chǔ)上，另行增加按每日萬分之五的利率要求被告姚某某支付違約金。2017年5月2日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告姚某某提供了上述借款。為擔保上述借款，被告姚某某又與原告簽訂了合同編號為XXXXXXXX的《最高額質(zhì)押合同》，被告姚某某以其在江西源森公司的500萬個人股及其派生權(quán)益質(zhì)押，并辦理了質(zhì)押登記。之后，被告江西源森公司、余凡也與原告簽訂了《擔保協(xié)議》，為該筆借款承擔無限連帶責(zé)任。然而，被告姚某某借款至今，歸還了本金180萬元以及利息，仍有120萬元本金及相應(yīng)利息未還，故原告提起訴訟。
　　被告姚某某、余良森、江西源森公司、余凡未到庭應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月25日，原告作為貸款人、被告姚某某作為借款人、被告余良森作為擔保人簽訂編號為XXXXXXXX《擔保借款合同》，約定：貸款人同意將其自有資金300萬元臨時借款給借款人，借款人承諾該借款為臨時用款，主要用于所在任職公司發(fā)展業(yè)務(wù)、擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，建造生產(chǎn)廠房及后續(xù)驗收資金所需，決不移作他用，到期立即全額還本付息；借款期限為十二個月，自2017年4月25日起至2018年4月24日止；本合同借款年利率18%，全額由借款人承擔；借款人支付借款利息應(yīng)在使用借款資金前支付(即遵循：支付利息在前，使用貸款資金在后的原則)；貸款利息每月支付一次，借款人付息日為每月的25日為付息日，支付其后一個月的借款利息，借款到期后，借款人應(yīng)一次性全額還本付息；如借款人逾期付息，逾期支付的利息計算復(fù)息，每30天作為一個計息時間段，進行計息。即每30天逾期支付的利息作為借款本金按三方約定的借款利率，進行計息，以此類推；借款人到期無法按時歸還貸款人的借款和利息，借款人同意在本合同約定借款利率的基礎(chǔ)上，另外再根據(jù)借款人的違約金額和違約期限，另行增加按每日萬分之五向貸款人支付逾期還款違約金；借款人向貸款人借款，借款人同意以合法持有江西源森公司的股份500萬股，通過中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司質(zhì)押給貸款人，作為借款人向貸款人履行還款義務(wù)和支付利息及各種費用的擔保，并與貸款人簽訂編號為XXXXXXXX的《最高額質(zhì)押合同》；借款人同意，上述股票質(zhì)押擔保的范圍為本合同約定的借款本金、利息、違約金、損害賠償金和貸款人實現(xiàn)債權(quán)(包括但不限于法院受理費、保全費、執(zhí)行費、律師費、差旅費、評估費、拍賣費)等實現(xiàn)債權(quán)所需要的各項費用；擔保人已充分理解作為擔保人應(yīng)付的法律責(zé)任，自愿為借款人的借款和違約行為進行無限連帶保證擔保責(zé)任；本合同約定借款人應(yīng)歸還借款到期之日起二年；擔保范圍為主債權(quán)本金、借款利息(包括復(fù)息、逾期還款違約金)、法院受理費、保全費、執(zhí)行費等債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的與之相關(guān)的一切費用。
　　同日，原告作為質(zhì)權(quán)人與作為出質(zhì)人的被告姚某某簽訂編號為XXXXXXXX《最高額質(zhì)押合同》，約定：鑒于借款人姚某某與貸款人簽訂了編號為XXXXXXXX的《擔保借款合同》，出質(zhì)人愿為借款人的上述債務(wù)向貸款人提供擔保；出質(zhì)人自愿為該期間的貸款提供最高額質(zhì)押擔保，最高額擔保額度為300萬元，在本合同約定的期限和主債權(quán)余額內(nèi)，每筆業(yè)務(wù)的起始日、到期日、利率及金額以主合同的借款憑證或相關(guān)債權(quán)憑證為準。在該約定期限及最高限額內(nèi)，借款人向貸款人的借款不論分成幾次，貸款人/質(zhì)權(quán)人均無需再與出質(zhì)人簽訂質(zhì)押合同，即由質(zhì)押人承擔擔保責(zé)任。本條中最高貸款限額指最高貸款本金余額不得超過最高限額，但如因本金計息、費用承擔等原因而使債權(quán)超過最高貸款限額的部分，則仍在質(zhì)押擔保范圍內(nèi)；本合同項下的質(zhì)押物為出質(zhì)人在江西源森公司所持有的500萬流通股及其派生權(quán)益作質(zhì)押，質(zhì)押股權(quán)派生權(quán)益系指質(zhì)押股權(quán)應(yīng)得紅利及其他收益；雙方確認，在本合同簽訂時，出質(zhì)人所提供的質(zhì)物價值為300萬元，上述價值的確認并不作為質(zhì)權(quán)人根據(jù)本合同約定處置質(zhì)物時的估價依據(jù)，也不構(gòu)成對質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)的任何限制，質(zhì)物的最終價值以質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時實際處理質(zhì)物的凈收入為準；本合同項下的質(zhì)押依有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定應(yīng)當辦理出質(zhì)登記的，則雙方應(yīng)在本合同簽訂之日起5個工作日內(nèi)到中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理質(zhì)押登記手續(xù)；在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿后，若借款人未依約履行償債義務(wù)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)處分本合同項下質(zhì)物；質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，有權(quán)選擇與出質(zhì)人協(xié)商以質(zhì)物折價用以抵償質(zhì)押擔保項下全部債權(quán)，或依法對質(zhì)物進行拍賣，變賣以所得價款優(yōu)先受償?shù)取?017年4月26日，原告與被告姚某某至中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司辦理了證券質(zhì)押登記。質(zhì)押登記編號為XXXXXXXXXXXX的《證券質(zhì)押登記證明》，顯示質(zhì)權(quán)人為原告、質(zhì)押合同編號為XXXXXXXX、出質(zhì)人為被告姚某某、證券賬戶為XXXXXXXXXX、證券簡稱源森油茶、證券代碼為836528、托管單元為722700、申請質(zhì)押數(shù)量為500萬股；實際質(zhì)押數(shù)量為500萬股。
　　2017年5月2日，原告向被告姚某某的賬戶分六次各匯入50萬元，共計300萬元。
　　另，原告與被告江西源森公司、余凡簽訂《擔保協(xié)議》，約定被告江西源森公司、余凡自愿為被告姚某某的借款和違約行為進行無限連帶擔保責(zé)任，擔保期限為借款到期之日起二年；擔保范圍為主債權(quán)本金、借款利息、法院受理費、保全費等債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的與之相關(guān)的一切費用等。審理中，原告稱無法確認被告江西源森公司是否向其出示過有對外擔保內(nèi)容的股東會決議或其他相關(guān)材料，但認為擔保協(xié)議是由被告江西源森公司的法定代表人即本案被告余良森加蓋公章并簽字確認的，原告有理由相信被告江西源森公司提供擔保是公司意志的體現(xiàn)。
　　審理中，原告提供還款明細，稱被告分別于2017年5月2日、9月4日、9月30日、11月7日償付借期內(nèi)利息合計16.50萬元，于2017年11月10日歸還借款本金100萬元，于2017年12月13日、2018年1月3日、2月5日、3月8日、4月4日、5月8日償付借期內(nèi)利息合計20萬元，于2018年5月8日、5月31日、6月12日、7月3日、7月4日又合計歸還借款本金80萬元，據(jù)此原告認為被告已歸還借款本金180萬元，尚欠借款本金120萬元，尚欠借期內(nèi)利息10.50萬元。
　　本院認為，原告與被告姚某某、余良森簽訂的《擔保借款合同》系各方真實意思表示，合法有效，當事人理應(yīng)予以恪守。經(jīng)審理查明，被告姚某某尚欠原告借款本金120萬元、借期內(nèi)利息10.50萬元?，F(xiàn)原告訴請被告姚某某歸還借款本金120萬元，并主張償付借期內(nèi)利息3萬元。本院認為，該項訴請具有事實與法律依據(jù)，且當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，故予以支持。
　　原告另訴請被告姚某某償付以200萬元為基數(shù)、自2018年4月25日起按照年利率18%計算至實際還清之日止的逾期借款利息，及以200萬元為基數(shù)、自2018年4月25日起按照年利率6%計算至實際還清之日止的違約金。本院認為，原告與被告姚某某既約定了逾期利率，又約定了違約金，原告可以一并主張，且其主張的逾期借款利息及違約金的利率之和并未超過年利率24%，于法不悖，故可予采納，但結(jié)合原告提供的還款明細，計算基數(shù)及起算點應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。據(jù)此，本院一并按年利率24%予以計算，分段為：①2018年4月25日至2018年5月7日，以200萬元為基數(shù)，計算得17,095.89元；②2018年5月8日至2018年5月30日，以175萬元為基數(shù)，計算得26,465.75元；③2018年5月31日至2018年6月11日，以163萬元為基數(shù)，計算得12,861.37元；④2018年6月12日至2018年7月2日，以160萬元為基數(shù)，計算得22,093.15元；⑤2018年7月3日至2018年7月4日，以135萬元為基數(shù)，計算得1,775.34元，前述合計逾期付款利息及違約金80,291.50元，并自2018年7月5日起以120萬元為基數(shù)、按照年利率24%計算至實際還清之日止。
　　原告依據(jù)《擔保借款合同》要求被告余良森承擔連帶保證擔保責(zé)任，具有事實與法律依據(jù)，本院可予支持。另，被告江西源森公司和余凡同時與原告簽訂《擔保協(xié)議》，均自愿作為連帶責(zé)任擔保人對被告姚某某的債務(wù)承擔保證責(zé)任。但經(jīng)審理查明，原告無法提供證據(jù)證明其作為公司擔保相對人在接受擔保時，對被告江西源森公司董事會或者股東(大)會決議進行過必要形式的審查，因此該擔保行為對被告江西源森公司不發(fā)生效力。被告余凡應(yīng)受其與原告簽訂的《擔保協(xié)議》的約束，理應(yīng)對被告姚某某的債務(wù)承擔連帶擔保責(zé)任。
　　原告與被告姚某某簽訂的《最高額質(zhì)押合同》中對于質(zhì)押擔保的范圍作出了約定，且明確以被告姚某某在被告江西源森公司所持有的500萬流通股及其派生權(quán)益作質(zhì)押，故原告現(xiàn)要求對被告姚某某的質(zhì)押股權(quán)及其派生權(quán)益享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院應(yīng)予支持，即被告姚某某在不履行上述債務(wù)時，原告有權(quán)以被告姚某某在被告江西源森公司所持有的500萬流通股及其派生權(quán)益與被告姚某某協(xié)商折價或者以變賣該質(zhì)物所得價款優(yōu)先受償。質(zhì)物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在同一債權(quán)中，既有債務(wù)人的擔保，又有保證，由于債務(wù)人是本位上的債務(wù)承擔者，而保證人僅是代為承擔責(zé)任者，保證人承擔責(zé)任后對債務(wù)人享有追償權(quán)，為了避免求償權(quán)訴訟，減少訟累，在債務(wù)人自身提供物的擔保的情況下，首先用債務(wù)人提供擔保的財產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，保證人對物的擔保以外部分承擔保證責(zé)任。故本案中，被告余良森、余凡對被告姚某某的質(zhì)押實現(xiàn)的不足部分承擔連帶保證責(zé)任。
　　四被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，也未提供任何證據(jù)材料，視為放棄抗辯，相應(yīng)后果由其自負。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百一十九條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十九條，《中華人民共和國公司法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司借款本金120萬元；
　　二、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司借期內(nèi)利息3萬元、已產(chǎn)生的逾期付款利息及違約金80,291.50元，及自2018年7月5日起以120萬元為基數(shù)、按照年利率24%計算至實際還清之日止的逾期付款利息及違約金；
　　三、原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司有權(quán)以被告姚某某在被告江西源森油茶科技股份有限公司所持有的500萬流通股及其派生權(quán)益與被告姚某某協(xié)商折價，或者以變賣該質(zhì)物所得價款優(yōu)先受償上述第一、二項債權(quán)，質(zhì)物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由被告姚某某繼續(xù)清償；
　　四、如原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司在實現(xiàn)對被告姚某某的質(zhì)押權(quán)后，被告姚某某的債務(wù)仍未清償完畢，則被告余良森、余凡對被告姚某某履行上述第一、二項債務(wù)中未清償部分承擔連帶清償責(zé)任；被告余良森、余凡承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向被告姚某某追償；
　　五、駁回原告鼎贊股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司的其余訴請。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,030元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，公告費560元，三項合計23,590元，被告姚某某、余良森、余凡共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：沈慧華

書記員：洪??云