鼎立建設(shè)集團(tuán)股份有限公司武漢分公司
閔壽池（湖北誠明律師事務(wù)所）
劉某某
姚華英

上訴人（原審被告）鼎立建設(shè)集團(tuán)股份有限公司武漢分公司（下稱鼎立武漢分公司）。住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山二十三支溝以西107國道以北。
負(fù)責(zé)人王國強(qiáng)，鼎立武漢分公司經(jīng)理。
委托代理人閔壽池，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代交、代收法律文書。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，。
委托代理人姚華英，女。代理權(quán)限:參加訴訟、代收法律文書、進(jìn)行調(diào)解。
原審被告鼎立建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（下稱鼎立集團(tuán)公司）。住所地浙江省東陽市望江北路1號(hào)。
法定代表人許明景，鼎立集團(tuán)公司董事長。
上訴人鼎立武漢分公司因與被上訴人劉某某、原審被告鼎立集團(tuán)公司裝飾工程合同欠款糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2009〕襄城民二初字第765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月23日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長，審判員楊斌福、代理審判員王進(jìn)參加的合議庭，于2012年1月16日公開開庭審理了本案。上訴人鼎立武漢分公司的委托代理人閔壽池，被上訴人劉某某的委托代理人姚華英到庭參加訴訟。原審被告鼎立集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2008年3月2日，原告劉某某與被告鼎立武漢分公司簽訂《班組協(xié)議》，約定由原告劉某某以包工包料方式承包襄樊川惠大酒店一樓內(nèi)裝飾工程。雙方并約定:乙方（劉某某）工程施工中及時(shí)上報(bào)已完成的實(shí)際施工工程量，2008年3月18日后每月25日上報(bào)甲方（鼎立武漢分公司）審核，當(dāng)月30日前付已完工程造價(jià)的50%，工程竣工后25日內(nèi)乙方提交工程竣工結(jié)算資料，甲方在收到結(jié)算后30個(gè)工作日內(nèi)審核完畢，支付總工程款的60%，余款35%在5個(gè)月內(nèi)按比例付清。保修金5%在竣工驗(yàn)收完成6個(gè)月內(nèi)付清。質(zhì)量保證金:乙方先交納甲方叁拾萬保證金，保證金在竣工驗(yàn)收后一個(gè)星期返回。2008年3月8日，原告劉某某按約定交納保證金300000元。原告劉某某進(jìn)場施工后，被告鼎立武漢分公司于2008年6月14日、2008年7月12日、2008年8月12日、2008年9月10日、2008年10月10日、2008年10月30日共六次直接支付給原告劉某某合計(jì)款475000元，并通過給付餐?恍問街Ц?0375元，該款項(xiàng)雙方同意在工程款中扣減。因被告鼎立武漢分公司未及時(shí)撥付工程進(jìn)度款，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商及相關(guān)行政主管部門協(xié)調(diào)，襄樊川惠大酒店有限公司于2008年11月14日、2008年12月8日、2009年1月21日直接向原告劉某某支付工程款合計(jì)140000元。2009年2月20日，被告鼎立武漢分公司就川惠娛樂城裝飾工程在《工程竣工報(bào)告》上簽字蓋章，注明:根據(jù)合同約定，我方已完成合同規(guī)定的全部工作內(nèi)容，工完場清，具備竣工驗(yàn)收條件。襄樊川惠大酒店有限公司人員于2009年5月在該報(bào)告審批意見中注明:同意驗(yàn)收，驗(yàn)收后進(jìn)入決算。2009年4月3日，原告劉某某與被告鼎立武漢分公司簽訂《協(xié)議書》，約定:原告劉某某在3月25日將本班組所屬工程進(jìn)行保質(zhì)保量維修，被告鼎立武漢分公司預(yù)付工程款伍仟元。原告劉某某編制《工程預(yù)（決）算總價(jià)》，認(rèn)為該工程總造價(jià)為2441518.25元，而被告鼎立武漢分公司僅支付600000元，故原告劉某某訴至法院，要求判令所請(qǐng)。本案在審理過程中，被告鼎立武漢分公司于2009年9月28日向原告劉某某寄出《給劉某某的函——關(guān)于襄樊川惠大酒店一樓裝飾竣工決算》一份，注明:你于2009年8月報(bào)送的資料嚴(yán)重缺陷，項(xiàng)目多有重復(fù)，不具備辦理竣工決算的條件，需重新進(jìn)行申報(bào)。因雙方就工程造價(jià)協(xié)商無果，原告劉某某申請(qǐng)對(duì)涉案工程委托進(jìn)行鑒定，湖北大信正則工程項(xiàng)目管理有限公司受法院委托，于2010年9月3日出具鄂大信正則基鑒字（2010）022號(hào)《關(guān)于原襄陽賓館一樓室內(nèi)裝飾工程造價(jià)的鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論為該工程總價(jià)為1870765.73元。原告劉某某并于2010年9月28日申請(qǐng)追加鼎立集團(tuán)公司為本案被告參加訴訟，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為:上訴人鼎立武漢分公司將其承包的原襄樊川惠大酒店室內(nèi)一層裝飾工程分包給被上訴人劉某某并簽訂了施工協(xié)議。因劉某某沒有建筑工程裝飾施工資質(zhì)，雙方簽訂的裝飾工程施工協(xié)議無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定:合同無效，但工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。故劉某某在施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用后請(qǐng)求支付工程款，符合法律規(guī)定。鼎立武漢分公司上訴稱，湖北大信正則工程項(xiàng)目管理有限公司不具備建筑工程造價(jià)司法鑒定資質(zhì)、鑒定人員楊國民、劉曉敏、李健不具備鑒定資格，本院經(jīng)查，湖北大信正則工程項(xiàng)目管理有限公司登記注冊(cè)時(shí)間為2006年5月9日，2011年8月29日取得司法鑒定資格，且司法鑒定資格的取得不是具備建筑工程造價(jià)鑒定的前置條件，鑒定人員楊國民、劉曉敏具有國家注冊(cè)造價(jià)工程師資格、李健具有國家注冊(cè)工程造價(jià)員資格，故鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)、鑒定人員具有鑒定資格。鼎立武漢分公司上訴稱鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)和鑒定人員不具備鑒定資格的理由不能成立，本院不予支持。鼎立武漢分公司上訴稱鑒定報(bào)告將徐國林、胡德鋒等四家單位和個(gè)人施工的一樓走道地磚、過門石、門套、大理石掛件等工程鑒定給了劉某某，原判計(jì)算的工程量有誤，經(jīng)查，鑒定報(bào)告鑒定劉某某施工的工程未涉及上述幾項(xiàng)工程，原審依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定劉某某的工程量和鼎立武漢分公司提供的材料價(jià)格簽證單及施工當(dāng)月的襄陽工程造價(jià)信息、市場材料價(jià)格計(jì)算劉某某工程價(jià)款，沒有錯(cuò)算劉某某工程量和工程材料價(jià)款。故鼎立武漢分公司上訴稱鑒定報(bào)告錯(cuò)誤認(rèn)定劉某某施工的工程量和工程材料價(jià)款的理由不能成立，本院不予支持。鼎立武漢分公司上訴稱2009年4月3日鼎立武漢分公司與劉某某簽訂協(xié)議約定:劉某某在3月25日將班組所屬工程進(jìn)行保質(zhì)保量維修，鼎立武漢分公司預(yù)付工程款伍仟元。雖然雙方簽訂了該份協(xié)議，但鼎立武漢分公司未提供劉某某收到該工程款的收據(jù)，鼎立武漢分公司請(qǐng)求認(rèn)定劉某某收到該伍仟元工程款證據(jù)不足，本院不予支持。2009年2月20日劉某某施工的工程竣工驗(yàn)收，原審參照雙方的合同約定即工程全部價(jià)款應(yīng)在竣工驗(yàn)收完成后六個(gè)月內(nèi)支付完畢即從2009年8月21日開始判決計(jì)算利息損失，符合雙方的合同約定和法律規(guī)定，鼎立武漢分公司上訴稱，劉某某的逾期付款利息應(yīng)從結(jié)算審核之日起計(jì)算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18710元，由上訴人鼎立武漢分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人鼎立武漢分公司將其承包的原襄樊川惠大酒店室內(nèi)一層裝飾工程分包給被上訴人劉某某并簽訂了施工協(xié)議。因劉某某沒有建筑工程裝飾施工資質(zhì)，雙方簽訂的裝飾工程施工協(xié)議無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定:合同無效，但工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。故劉某某在施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用后請(qǐng)求支付工程款，符合法律規(guī)定。鼎立武漢分公司上訴稱，湖北大信正則工程項(xiàng)目管理有限公司不具備建筑工程造價(jià)司法鑒定資質(zhì)、鑒定人員楊國民、劉曉敏、李健不具備鑒定資格，本院經(jīng)查，湖北大信正則工程項(xiàng)目管理有限公司登記注冊(cè)時(shí)間為2006年5月9日，2011年8月29日取得司法鑒定資格，且司法鑒定資格的取得不是具備建筑工程造價(jià)鑒定的前置條件，鑒定人員楊國民、劉曉敏具有國家注冊(cè)造價(jià)工程師資格、李健具有國家注冊(cè)工程造價(jià)員資格，故鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)、鑒定人員具有鑒定資格。鼎立武漢分公司上訴稱鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)和鑒定人員不具備鑒定資格的理由不能成立，本院不予支持。鼎立武漢分公司上訴稱鑒定報(bào)告將徐國林、胡德鋒等四家單位和個(gè)人施工的一樓走道地磚、過門石、門套、大理石掛件等工程鑒定給了劉某某，原判計(jì)算的工程量有誤，經(jīng)查，鑒定報(bào)告鑒定劉某某施工的工程未涉及上述幾項(xiàng)工程，原審依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定劉某某的工程量和鼎立武漢分公司提供的材料價(jià)格簽證單及施工當(dāng)月的襄陽工程造價(jià)信息、市場材料價(jià)格計(jì)算劉某某工程價(jià)款，沒有錯(cuò)算劉某某工程量和工程材料價(jià)款。故鼎立武漢分公司上訴稱鑒定報(bào)告錯(cuò)誤認(rèn)定劉某某施工的工程量和工程材料價(jià)款的理由不能成立，本院不予支持。鼎立武漢分公司上訴稱2009年4月3日鼎立武漢分公司與劉某某簽訂協(xié)議約定:劉某某在3月25日將班組所屬工程進(jìn)行保質(zhì)保量維修，鼎立武漢分公司預(yù)付工程款伍仟元。雖然雙方簽訂了該份協(xié)議，但鼎立武漢分公司未提供劉某某收到該工程款的收據(jù)，鼎立武漢分公司請(qǐng)求認(rèn)定劉某某收到該伍仟元工程款證據(jù)不足，本院不予支持。2009年2月20日劉某某施工的工程竣工驗(yàn)收，原審參照雙方的合同約定即工程全部價(jià)款應(yīng)在竣工驗(yàn)收完成后六個(gè)月內(nèi)支付完畢即從2009年8月21日開始判決計(jì)算利息損失，符合雙方的合同約定和法律規(guī)定，鼎立武漢分公司上訴稱，劉某某的逾期付款利息應(yīng)從結(jié)算審核之日起計(jì)算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18710元，由上訴人鼎立武漢分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：王進(jìn)

書記員：張建設(shè)