原告黑龍江xx農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售有限公司，法定代表人李xx，職務(wù)：該公司經(jīng)理。
委托代理人韓xx，女，1976年5月6日，蒙族，黑龍江xx農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售有限公司會(huì)計(jì)。
委托代理人劉海宇，黑龍江蘇甲仁律師事務(wù)所律師。
被告王xx，女，1982年7月19日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告唐xx，男，1981年6月21日出生，滿族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。原告應(yīng)為自己的訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)支持。原告稱本案爭(zhēng)議之款項(xiàng)30萬(wàn)元不在雙方2013年已結(jié)清的184萬(wàn)元內(nèi)，系將張xx于2013年4月8日及4月13日支付的30萬(wàn)元錯(cuò)誤登記到二被告名下才致使少結(jié)算了二被告30萬(wàn)元，應(yīng)該提供充分的證據(jù)。而原告提舉的主要證據(jù)現(xiàn)金日記賬及審計(jì)報(bào)告，系由原告單方制作，且部分證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，客戶往來(lái)對(duì)賬單雖系雙方行為，但該證據(jù)不能證明二被告欠原告貨款的事實(shí)。原告證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈條，無(wú)法直接指向、證明二被告未給付原告貨款30萬(wàn)元，實(shí)屬證據(jù)不足。且若原告將張xx支付的貨款30萬(wàn)元誤記為二被告支付，那么2013年張xx在原告的往來(lái)賬目上就缺少30萬(wàn)元，而原告與張xx2013年的賬目往來(lái)經(jīng)過(guò)雙方對(duì)賬已經(jīng)結(jié)清，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)缺少貨款的問(wèn)題，與原告主張將張xx的30萬(wàn)元誤記在二被告賬目中自相矛盾。原告在庭審中又稱：對(duì)賬時(shí)我們每次都把我的收款票據(jù)和出納的現(xiàn)金賬一筆一筆核對(duì)，后又稱2013年沒(méi)有和二被告對(duì)賬。原、被告雙方如此巨額的交易，原告會(huì)計(jì)和出納未對(duì)賬、原、被告雙方未持票對(duì)賬，就給二被告出具了明確的還款協(xié)議，這違背財(cái)務(wù)工作常理，且原告方在庭審中雙方是否對(duì)賬說(shuō)法也前后矛盾。綜上，對(duì)原告黑龍江xx農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷有限公司的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

駁回原告黑龍江xx農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售有限公司的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)7040元，由原告黑龍江xx農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　　王語(yǔ)鋒 審　判　員　　趙憲斌 人民陪審員　　張躍發(fā)

書(shū)記員：苗藟