黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王亞龍（黑龍江弈洪剛律師事務所）
趙某某
楊春杰（黑龍江隆華律師事務所）
李某某

上訴人（原審被告）:黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安達市。
法定代表人:孔凡華，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王亞龍，黑龍江弈洪剛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:趙某某，住安達市。
委托訴訟代理人:楊春杰，黑龍江隆華律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）:李某某，住大慶市。
上訴人黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“龍某公司”）因與被上訴人趙某某、李某某民間借貸糾紛一案，不服安達市人民法院（2016）黑1281民初1234號民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人龍某公司的委托代事人王亞龍、被上訴人趙某某的委托代理人楊春杰到庭參加訴訟，被上訴人李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
龍某公司上訴請求:撤銷一審判決，駁回趙某某的訴訟請求。
訴訟費由趙某某負擔。
主要上訴理由:一、上訴人未授權李某某刻制任何印章。
二、本案已超過訴訟時效期間。
三、借款合同不生效，趙某某未在借款合同上簽名蓋章。
四、本案涉嫌虛假訴訟。
五、李某某的借款行為不構成表見代理。
趙某某辯稱:一、龍某公司法定代表人李占軍為李某某出具授權委托書，其授權內(nèi)容為“李占軍系龍某公司的法定代表人，現(xiàn)李某某為我公司的代理人，代表人本人以及公司在龍某公司B區(qū)總項目負責人等全權事宜”。
特此委托所有公章一枚。
借款時間為2013年5月13日，李某某與龍某公司雙方于2014年6月4日解除委托關系。
二、趙某某一直向李某某主張債權，且李某某認可該事實。
三、雖然借條中未有趙某某的名字，根據(jù)民間借貸的司法解釋的規(guī)定，借條持有人就應認可為債權人。
四、虛假訴訟無事實及法律依據(jù)。
五、李某某的代理系真實代理關系。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，應駁回上訴，維持原判。
李某某未答辯。
趙某某向一審法院起訴請求:一、判令被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還趙某某借款500,000.00元；二、訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實:被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與第三人李某某于2011年9月9日簽訂了房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同，雙方約定第三人李某某參與被告開發(fā)的龍某世紀城部分項目。
被告的法定代表人李占軍為第三人李某某出具授權委托書一份，內(nèi)容為“李占軍系黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權委托黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司李某某為我公司代理人，代表我本人及公司在安達市龍某世紀城B區(qū)總項目負責人等全權事宜。
特此委托所有公章各一枚。
保管人:李某某”。
授權委托書上加蓋了被告單位的公章，第三人李某某根據(jù)授權委托書刻制了被告的印章。
2013年5月13日李某某在原告趙某某處借款500,000.00元，雙方簽訂了借款合同一份，約定借款期限三個月，自2013年5月13日起至2013年8月13日止，同時借款合同第一條約定“訂立本協(xié)議的同時，由甲方給付乙方，不另立借據(jù)”，借款合同上有第三人李某某刻制的被告公司的印章（龍某世紀城B區(qū)銷售中心）及李某某的簽名。
第三人李某某與被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年6月4日解除了雙方簽訂的房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同，第三人李某某退出了龍某世紀城B區(qū)的開發(fā)建設。
借款到期后，被告未能償還借款，原告訴至法院，請求法院依法判令被告給付借款500,000.00元，并承擔本案的訴訟費用。
本院認為，解決本案糾紛涉及以下問題:
一、雖然借款合同中未寫明出借人姓名，但該借款合同持有人為趙某某。
龍某公司無證據(jù)證實趙某某不是本案的債權人，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。
當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。
被告對原告的債權資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
”本案綜合全案證據(jù)，可認定趙某某系案涉借款合同適格的原告。
二、關于案涉借款是否超出訴訟時效期間的問題。
李某某自認趙某某每年多次向其索要借款，證明趙某某并未免于行使權利，現(xiàn)趙某某主張的債權因借款的多次索要而產(chǎn)生訴訟時效中斷，所以趙某某主張的債權未超出法律規(guī)定的訴訟時效期間。
三、關于龍某公司應否承擔借款清償責任的問題。
李某某于2013年5月13日為趙某某簽訂的借款合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借款合同合法有效。
龍某公司與李某某于2011年9月9日簽訂了房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同，合作開發(fā)安達市龍某世紀城部分項目建設，合作期間龍某公司法定代表人李占軍為李某某出具了授權委托書，授權李某某代表龍某公司負責安達市龍某世紀城B區(qū)總項目負責人等全權事宜。
李某某于2013年5月13日向趙某某借款人民幣500,000.00元，在借據(jù)上簽名并加蓋龍某世紀城B區(qū)銷售中心的印章。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
”李某某手中持有李占軍的授權委托書和龍某世紀城B區(qū)銷售中心印章，借款資金交付地點為龍某世紀城B區(qū)銷售中心，且借款時龍某公司也與李某某處于龍某世紀城合作期間。
本案現(xiàn)有證據(jù)并不能證明趙某某知道或者應當知道李某某超越權限，趙某某作為善意相對人完全有理由相信李某某因龍某世紀城B區(qū)開發(fā)建設而對外借款。
趙某某與龍某公司間已建立借貸法律關系。
李某某的借貸行為，其所產(chǎn)生的民事法律后果，依法應當由其單位龍某公司承擔法律責任。
綜上所述，黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8，800.00元由上訴人黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，解決本案糾紛涉及以下問題:
一、雖然借款合同中未寫明出借人姓名，但該借款合同持有人為趙某某。
龍某公司無證據(jù)證實趙某某不是本案的債權人，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。
當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。
被告對原告的債權資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
”本案綜合全案證據(jù)，可認定趙某某系案涉借款合同適格的原告。
二、關于案涉借款是否超出訴訟時效期間的問題。
李某某自認趙某某每年多次向其索要借款，證明趙某某并未免于行使權利，現(xiàn)趙某某主張的債權因借款的多次索要而產(chǎn)生訴訟時效中斷，所以趙某某主張的債權未超出法律規(guī)定的訴訟時效期間。
三、關于龍某公司應否承擔借款清償責任的問題。
李某某于2013年5月13日為趙某某簽訂的借款合同，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借款合同合法有效。
龍某公司與李某某于2011年9月9日簽訂了房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同，合作開發(fā)安達市龍某世紀城部分項目建設，合作期間龍某公司法定代表人李占軍為李某某出具了授權委托書，授權李某某代表龍某公司負責安達市龍某世紀城B區(qū)總項目負責人等全權事宜。
李某某于2013年5月13日向趙某某借款人民幣500,000.00元，在借據(jù)上簽名并加蓋龍某世紀城B區(qū)銷售中心的印章。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
”李某某手中持有李占軍的授權委托書和龍某世紀城B區(qū)銷售中心印章，借款資金交付地點為龍某世紀城B區(qū)銷售中心，且借款時龍某公司也與李某某處于龍某世紀城合作期間。
本案現(xiàn)有證據(jù)并不能證明趙某某知道或者應當知道李某某超越權限，趙某某作為善意相對人完全有理由相信李某某因龍某世紀城B區(qū)開發(fā)建設而對外借款。
趙某某與龍某公司間已建立借貸法律關系。
李某某的借貸行為，其所產(chǎn)生的民事法律后果，依法應當由其單位龍某公司承擔法律責任。
綜上所述，黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8，800.00元由上訴人黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：王春光

書記員：孫月