上訴人（原審原告）黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人李慶軍，董事長。
委托代理人王喆，該公司法律顧問。
委托代理人朱曉晗，該公司雙陽煤礦工資科科長。
被上訴人（原審被告）馬金環(huán)，男。
委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）因與被上訴人馬金環(huán)勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初173號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告馬金環(huán)系原告龍煤雙鴨山公司下屬單位雙陽煤礦的職工。馬金環(huán)于2009年10月3日在井下?lián)岆U救災(zāi)過程中，因一氧化碳中毒被送往醫(yī)院救治。2009年10月27日雙陽煤礦為馬金環(huán)出具公傷治療小票，初診意見為：一氧化碳中毒。黑龍江省第二醫(yī)院于2013年4月10日作出職業(yè)病診斷證明書，診斷結(jié)論為維持原診斷：職業(yè)性急性化學(xué)物中毒性神經(jīng)系統(tǒng)疾病，輕度中毒性腦病。處理意見為對癥治療。龍煤雙鴨山公司對馬金環(huán)工傷事實無異議。2012年1月至2015年5月期間，馬金環(huán)因治療工傷病情住院多次。在此期間，馬金環(huán)累計扣發(fā)工資金額為23367.50元，龍煤雙鴨山公司雙陽煤礦工資科針對此情況出具扣款明細一份。馬金環(huán)針對此事于2015年10月29日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2015年11月27日作出雙勞人仲字[2015]第178號仲裁裁決書，裁決龍煤雙鴨山公司支付馬金環(huán)停工留薪期工資差額23367.50元，龍煤雙鴨山公司不服，訴至本院。
原審法院認為，本案原告龍煤雙鴨山公司與被告馬金環(huán)符合我國法律、法規(guī)所規(guī)定的勞動關(guān)系主體資格，雙方勞動關(guān)系成立。我國法律規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。馬金環(huán)因工負傷，并被鑒定為職業(yè)病，受傷后幾年內(nèi)陸續(xù)治療，龍煤雙鴨山公司下屬單位雙陽煤礦工資科針對2012年1月至2015年5月期間馬金環(huán)的未發(fā)、扣發(fā)工資情況制作明細予以匯總，馬金環(huán)據(jù)此主張龍煤雙鴨山公司給付其工資款23367.50元，不違反法律規(guī)定。龍煤雙鴨山公司提出其單位職工的工資是按照實際經(jīng)營效益提取的工資標準進行發(fā)放，并不存在扣發(fā)、少發(fā)的問題，但其提交的雙鴨山分（子）公司崗位技能效益工資標準實施方案與其單位下屬雙陽煤礦工資科所出具的扣款明細所載明的事實不符，本院對其辯解意見不予采納。馬金環(huán)系患職業(yè)病的工傷職工，其主張在停工留薪期內(nèi)依法享受原工資福利待遇的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《工傷保險條例》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：原告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告馬金環(huán)2012年1月至2015年5月期間未發(fā)工資款23367.50元。案件受理費10元由原告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
被上訴人馬金環(huán)答辯稱：一審判決適用法律正確，事實清楚，程序合法，請求二審法院維持一審法院判決，駁回上訴人的上訴請求。

本院認為：被上訴人馬金環(huán)在工作中參加井下?lián)岆U救災(zāi)，受到人身傷害，上訴人龍煤雙鴨山公司對被上訴人馬金環(huán)已進行工傷認定，并確認被上訴人馬金環(huán)于本案所受傷害為職業(yè)病，被上訴人馬金環(huán)因此住院治療，依法應(yīng)享受工傷待遇。被上訴人馬金環(huán)在治療期間，上訴人龍煤雙鴨山公司未能全額支付其應(yīng)得工資，由此，被上訴人就其2009年10月至2011年9月期間，因未能獲取全額工資提起民事訴訟，生效判決確認上訴人承擔(dān)給付責(zé)任?，F(xiàn)被上訴人馬金環(huán)于本案再次主張權(quán)利，要求上訴人給付2012年1月至2015年5月期間未全額支付的工資，因上訴人龍煤雙鴨山公司無充分依據(jù)說明其依法不應(yīng)發(fā)放馬金環(huán)該部分訴爭工資款，該爭議事實的給付責(zé)任已經(jīng)生效判決予以確認，由此，上訴人龍煤雙鴨山公司應(yīng)承擔(dān)本案訴爭款項的給付責(zé)任。原審判決正確，對上訴人龍煤雙鴨山公司的上訴請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：王甜甜