上訴人（原審原告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人：宮延明，董事長。
委托代理人：馬雪峰，法律顧問。
委托代理人：王宏洋，法律顧問。
上訴人（原審被告）：耿戰(zhàn)，男。
委托代理人：李核章，黑龍江李核章律師事務所律師。

上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）、耿戰(zhàn)因勞動爭議糾紛一案，均不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初114號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告耿戰(zhàn)系原告龍煤公司下屬新安煤礦職工，1988年5月參加工作，工種為安裝工，約定工資為計件工資。2012年9月19日耿戰(zhàn)在工作中受工傷，診斷為右膝外傷、右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷、右膝前交叉韌帶損傷，被鑒定為傷殘七級，龍煤公司給付耿戰(zhàn)13個月本人工資的傷殘補助金107556.54元。2014年1月3日耿戰(zhàn)在工作中再次受傷，診斷為右膝外傷、內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、內(nèi)側(cè)半月板損傷，前交叉韌帶斷裂，黑龍江龍煤礦業(yè)集團股份有限公司雙鴨山分公司工傷職工勞動能力鑒定委員會于2015年1月24日出具龍雙勞鑒2015年00234號鑒定結(jié)論書:傷殘情況為右膝關(guān)節(jié)陳舊性外傷、第一次行關(guān)節(jié)鏡皺縮術(shù)、第二次行右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶重建術(shù)后、半月板修整術(shù)后;符合6級柒晉陸晉級;鑒定結(jié)論為傷殘六級。龍煤公司未給付耿戰(zhàn)一次性傷殘補助金。2014年1月-2015年3月耿戰(zhàn)每月工資1860元，2015年6月份龍煤公司安排耿戰(zhàn)去培訓中心，2015年4月-2015年9月耿戰(zhàn)每月工資1050元，2015年10月起耿戰(zhàn)每月工資1575元。2015年10月20日耿戰(zhàn)向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、龍煤公司給付陸級傷殘一次性傷殘補助金105888元；2、停工留薪期工資79416元，扣除龍煤公司已支付耿戰(zhàn)22320元，上述兩項龍煤公司尚應給付162984元；3、龍煤公司從2015年1月1日起按月給耿戰(zhàn)傷殘津貼3970.8元，并按規(guī)定為耿戰(zhàn)繳納各項社會保險費用。該委于2015年11月20日仲裁下發(fā)雙勞人仲字（2015）第157號仲裁裁決書，裁決：1、龍煤公司支付耿戰(zhàn)停工留薪期工資差額57912元、傷殘津貼差額25034.4元，合計82946.40元。此款本裁決生效后十日內(nèi)給付。2、龍煤公司從本裁決下發(fā)后，安排耿戰(zhàn)適當工作，難以安排工作的，按月支付傷殘津貼4011.60元。申請人其它請求本委不予以支持。3、由龍煤公司按規(guī)定為耿戰(zhàn)繳納社會保險。龍煤公司不服，訴訟至本院。另查明，被告耿戰(zhàn)受傷前即2014年1月3日前12個月工資情況為：2013年1月份-3月份工資為每月3344.5元；4月份工資為8120.61元；5月份工資為9244.59元；6月份工資為8037.91元；7月份工資為6165.61元；8月份工資為10607.5元；9月份工資為8574.5元；10月份工資為9195.5元；11月份工資為7627.5元；12月份工資為2572.59元，總計80179.81元，平均月工資為6681.65元。
原審法院認為：被告耿戰(zhàn)系原告龍煤公司的職工，其因工作遭受人身損害，應依法享受工傷保險待遇。耿戰(zhàn)第二次工傷后經(jīng)鑒定符合6級柒晉陸晉級，鑒定結(jié)論傷殘六級。其應享受傷殘六級的工傷保險待遇，龍煤公司應支付其一次性傷殘補助金及停工留薪期工資，耿戰(zhàn)經(jīng)鑒定為六級傷殘應給付其16個月其本人工資的一次性傷殘補助金，因其被鑒定為七級傷殘時龍煤公司已給付其13個月本人工資的一性次傷殘補助金，龍煤公司應再給付其3個月本人工資的一性次傷殘補助金補差，耿戰(zhàn)的本人工資應按其受傷前12個月平均工資計算，即6681.65元，龍煤公司應再給付耿戰(zhàn)的一次性傷殘補助金為20044.95元（6681.65*3個月）；耿戰(zhàn)系右膝外傷、內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂、內(nèi)側(cè)半月板損傷，前交叉韌帶斷裂，傷情符合《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》中膝的多處結(jié)構(gòu)的損傷（S83.7）停工留薪期8個月的標準，2014年1月-2014年8月耿戰(zhàn)每月已開工資1860元，扣除耿戰(zhàn)該8個月已得工資14880元，龍煤公司尚應支付耿戰(zhàn)停工留薪期工資38573.2元。我國工傷保險條例規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級傷殘的，保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，耿戰(zhàn)被鑒定為六級傷殘，未完全喪失勞動能力，耿戰(zhàn)未提供證據(jù)證明其屬于難以安排工作的情形，且龍煤公司已安排耿戰(zhàn)到培訓中心培訓，耿戰(zhàn)不符合法律規(guī)定的難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼的情形，故龍煤公司現(xiàn)在無需按月發(fā)給耿戰(zhàn)傷殘津貼，也無需支付耿戰(zhàn)傷殘津貼差額款。耿戰(zhàn)要求龍煤公司為其繳納社會保險，耿戰(zhàn)認可龍煤公司已為其交納五險一金，且根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第26條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關(guān)申請人民法院依法強制征繳?！惫世U納社會保險費是國家行政法規(guī)定的強制性行政義務，因欠繳保險費發(fā)生的爭議，是國家社會保險征繳部門與繳費義務主體之間的行政關(guān)系，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。因此，耿戰(zhàn)要求龍煤公司繳納社會保險費請求，不屬于人民法院受案范圍，耿戰(zhàn)可向相關(guān)勞動行政機關(guān)申請?zhí)幚?。依照《工傷保險條例》（國務院令第586號）第三十三條第一款、第三十六條第一款第（一）項、第（二）項、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、原告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告耿戰(zhàn)3個月本人工資的一性次傷殘補助金差額款20044.95元；二、原告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告耿戰(zhàn)停工留薪期工資差額款38573.2元；三、原告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司無需按月發(fā)給被告耿戰(zhàn)傷殘津貼，無需支付被告耿戰(zhàn)傷殘津貼差額款。案件受理費10元，由原告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司負擔。
本院經(jīng)二審審理確認一審查明事實。

本院認為：上訴人耿戰(zhàn)第二次所受工傷系由于第一次工傷復發(fā)所致，經(jīng)鑒定為傷殘六級，原審法院據(jù)此判決給付一次性傷殘補助金補差并無不當。關(guān)于停工留薪期工資補差的問題。工傷保險條例規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，上訴人龍煤雙鴨山公司在上訴人耿戰(zhàn)停工留薪期間給付其工資1860元，該工資數(shù)額與上訴人耿戰(zhàn)在上班期間正常的工資標準不符，上訴人龍煤雙鴨山公司由此應給付停工留薪期內(nèi)工資款差額。上訴人耿戰(zhàn)主張停工留薪工資標準過低，無充分證據(jù)證實，其該項主張不成立。關(guān)于繳納社會保險費的問題。因繳納社會保險費的事項不屬于人民法院受理的范圍，原審法院不支持耿戰(zhàn)的該項訴訟請求正確。
綜上所述，上訴人龍煤雙鴨山公司、耿戰(zhàn)的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司負擔10元，上訴人耿戰(zhàn)負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：高欣宇