上訴人（原審原告）：姜某，男。
委托代理人：李核章，黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：李慶軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人：馬雪峰，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人姜某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第534號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，1986年6月至1993年，原告姜某（曾用名姜勇）曾在被告龍煤公司下屬單位工作。1993年后至今，姜某沒(méi)有在龍煤公司工作，2015年4月14日，雙陽(yáng)礦工資科為姜某出具一份證明其已于1996年9月15日被雙陽(yáng)礦除名的證明，期間的20余年時(shí)間，姜某未到龍煤公司找尋過(guò)工資待遇等問(wèn)題。姜某針對(duì)此事于2015年5月22日向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2015年5月26日作出雙勞人仲不字【2015】第39號(hào)不予受理通知書(shū)，姜某不服訴至法院。
原審法院認(rèn)為：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。被告龍煤公司從1993年起就未為原告姜某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，姜某亦未到龍煤公司主張過(guò)權(quán)利，從姜某1996年9月15日被雙陽(yáng)礦除名至今，已近二十年，也已喪失勝訴權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：駁回原告姜某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告姜某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人姜某主張被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司為其補(bǔ)辦職工檔案、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金以及辦理退休事宜，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于人民人民法院受理民事案件的范圍。關(guān)于被上訴人對(duì)上訴人除名的問(wèn)題。上訴人自稱從1995年4月份后至今未在被上訴人工作，被上訴人根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，對(duì)上訴人予以除名并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、精神撫慰金等損失，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人姜某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：劉艷茹