黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司
錢勇
查云峰
任某某
張君
何敬席
李華有
劉煥昌
王文光
于洪生
孫亞杰
王寶軍
韓平
段延年
陳軍
項(xiàng)國發(fā)
王成
李時英
張強(qiáng)
高吉原
劉光華
馬金環(huán)
趙恒權(quán)
丁德柱
王友學(xué)
慕宗仁
秦成綠
姜巍
周學(xué)臣
李海軍
張金水
馬俊起
王海童
楊兆全
李國富
張守平
雷士奎
杜亞民
陳慶英（黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（原黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司雙鴨山分公司）。
法定代表人:李慶軍，男，該公司董事長。
委托代理人:錢勇，該公司法律事務(wù)部主任。
委托代理人:查云峰，該公司雙輔業(yè)公司書記。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:任某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張君。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:何敬席。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李華有。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:劉煥昌。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王文光。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:于洪生。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:孫亞杰。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王寶軍。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:韓平。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:段延年。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:陳軍。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:項(xiàng)國發(fā)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王成。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李時英。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張強(qiáng)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:高吉原。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:劉光華。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:馬金環(huán)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:趙恒權(quán)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:丁德柱。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王友學(xué)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:慕宗仁。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:秦成綠。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:姜巍。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:周學(xué)臣。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李海軍。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張金水。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:馬俊起。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王海童。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:楊兆全。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李國富。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張守平。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:雷士奎。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:杜亞民。
訴訟代表人:任某某。
委托代理人:陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
再審申請人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司因與被申請人任某某等35人工傷保險待遇糾紛一案，不服本院（2015）雙民終字第143號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司申請再審稱:1、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被申請人屬一氧化碳輕度中毒腦病，停工留薪期為1個月，原審判決認(rèn)定24個月違反法律規(guī)定。
2、原審判令被申請人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天35元沒有法律依據(jù)，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，被申請人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)為15元的70%。
另外，被申請人未達(dá)到生活不能自理程度，因此不能支付護(hù)理費(fèi)。
綜上，原判決適用法律錯誤，現(xiàn)請求撤銷（2015）雙民終字第143號民事判決，依法再審本案。
本院認(rèn)為:本案被申請人任某某等35人在井下?lián)岆U救災(zāi)中因一氧化炭中毒，屬因工受傷，經(jīng)鑒定為工傷職業(yè)病。
在受傷后兩年內(nèi)陸續(xù)在醫(yī)院治療。
按照《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
因此，黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司在被申請人治療期間理應(yīng)給付工資。
另外，原審判決認(rèn)定的伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也無不當(dāng)之處。
現(xiàn)黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司未提出新的證據(jù)證實(shí)其再審主張。
綜上，黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司的再審申請。

本院認(rèn)為:本案被申請人任某某等35人在井下?lián)岆U救災(zāi)中因一氧化炭中毒，屬因工受傷，經(jīng)鑒定為工傷職業(yè)病。
在受傷后兩年內(nèi)陸續(xù)在醫(yī)院治療。
按照《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
因此，黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司在被申請人治療期間理應(yīng)給付工資。
另外，原審判決認(rèn)定的伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也無不當(dāng)之處。
現(xiàn)黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司未提出新的證據(jù)證實(shí)其再審主張。
綜上，黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司的再審申請。

審判長：李景華

書記員：楊舒然