上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。法定代表人：宮延明，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬雪峰，男，該公司法律顧問。上訴人（原審被告）：雙鴨山盛某建筑安裝有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)春長路364號。法定代表人：霍振偉，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃英才，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司東榮三礦水電科工人，住黑龍江省雙鴨山市。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

雙礦公司上訴請求：一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院一審（2017）黑0502民初221號民事判決書，判令上訴人雙礦公司不承擔連帶責任。二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決適用法律錯誤。被上訴人魯某某系盛某公司雇傭的人員，雙方為勞務(wù)合同當事人，并且盛某公司是獨立法人，具有獨立承擔民事責任能力。在施工時所發(fā)生的安全事故應(yīng)由其獨立承擔責任。原審法院以施工事發(fā)地在雙礦公司下屬單位東榮一礦且在施工時沒有提供安全施工環(huán)境為由，判決上訴人雙礦公司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。綜上所訴，請求二審法院撤銷一審法院的判決，支持雙礦公司的上訴請求。盛某公司上訴請求：一、請求二審人民???院依法撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。二、上訴費用由魯某某負擔。事實和理由：1、住院伙食補助費每天補100元錯誤，應(yīng)為每天60元。2、營養(yǎng)費每天補100元錯誤，魯某某出院就上班，不應(yīng)有營養(yǎng)費。3、護理費不應(yīng)支持60天，因為魯某某出院就上班，并且住院期間王寶祥已派人護理。4、誤工費不應(yīng)支持，因為魯某某工資沒受影響。5、交通費、住宿費不同意給付，因為魯某某提供的證據(jù)和他沒有關(guān)聯(lián)性。6、對鑒定費、鑒定結(jié)果不承認、不接受，因為鑒定程序不合法。補充意見：1、一審法院適用法律不正確，應(yīng)當由雙礦公司承擔賠償責任，根據(jù)魯某某訴求，是因為在東榮一礦浴池維修暖氣時地下槽中有雷管，魯某某是使用風電焊時引爆，占有或者使用易燃、易爆等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，由于雙礦公司東榮一礦沒有盡到安全義務(wù)，導(dǎo)致雷管遺失從而引爆造成傷害后果，應(yīng)當承擔全部侵權(quán)責任。2、根據(jù)侵權(quán)責任法第三十五條規(guī)定，接受勞務(wù)一方，雇員受到傷害，應(yīng)當承擔賠償責任。3、鑒定結(jié)論沒有經(jīng)過儀器測量，僅憑推斷不科學(xué)不公正，建議法庭對其鑒定結(jié)論不予采信。4、被上訴人魯某某是雙礦公司工人，施工期間是屬于外出干私活，其在住院期間工資一直照發(fā)，因此對其誤工費30,583.00元不予給付。綜上所訴，懇請二審人民法院支持上訴人的訴訟請求。雙礦公司答辯稱，1、雙礦公司與魯某某不是合同相對人，魯某某在事發(fā)時至起訴前一直未向雙礦公司告知。2、盛某公司主張雙礦公司有過錯，在原審法院事實部分并沒有陳述，也沒有拿出證據(jù)來佐證所說的事實，雇員在工作中受傷，雇主應(yīng)承擔責任，盛某公司系獨立法人資質(zhì)的工程承包單位，賠償主體沒有異議。魯某某答辯稱，本案中魯某某和盛某公司形成了勞務(wù)關(guān)系，并且在提供勞務(wù)時受傷害，傷害的原因是由盛某公司沒有對雇員勞務(wù)活動提供合法的安全保護，魯某某勞務(wù)活動的場所是雙礦公司，雙礦公司有爆炸物，兩者是造成魯某某傷害的全部原因，并且無法區(qū)分雙方的過錯程度，應(yīng)該承擔連帶賠償責任。住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費這幾項都是一審法院查明了案件事實根據(jù)法官的自由裁量權(quán)決定的。盛某公司主張對人民法院委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論有異議，在一審時法院已經(jīng)明確向其交代了有權(quán)重新鑒定，其明確答復(fù)是不重新鑒定，該鑒定報告程序合法，鑒定人有鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論具有合法性、合理性，應(yīng)該采信。盛某公司主張不應(yīng)該支付誤工費，無法無據(jù)，魯某某是在休帶薪年假期間，迫于生活壓力自行提供勞務(wù)創(chuàng)收，一審法院已經(jīng)充分??慮了魯某某是非因工負傷后，單位只支付部分生活費，綜合考慮，才支持魯某某的誤工費用為30,583元，符合法律的補償原則，其盛某公司上訴理由不成立。綜上，雙礦公司及盛某公司上訴理由不符合法律規(guī)定，一審法院判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴請求，維持原判。魯某某向一審法院起訴請求：1、請求雙礦公司、盛某公司賠償魯某某醫(yī)療費19,636.05元、住院伙食補助費3,900元、傷殘賠償金205,888元、營養(yǎng)費6,000元、護理費9,096元、交通費2,645元、誤工費30,583元、精神撫慰金10,000元、鑒定費2,800元、打字復(fù)印費300元，合計290,848.05元。2、案件受理費由雙礦公司、盛某公司承擔。一審法院對魯某某提供的如下證據(jù)予以確認：證據(jù)1雙鴨山煤炭總醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案，證明原告住院39日；證據(jù)2雙鴨山煤炭總醫(yī)院、哈爾濱??科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)14張，證明原告支付醫(yī)療費；證據(jù)3司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃?級，護理費支付60日，務(wù)工期60日，原告支付營養(yǎng)費；證據(jù)4鑒定費票據(jù)，證明原告支付鑒定費2,800元；證據(jù)5交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)，證明原告支付醫(yī)療期間的交通、住宿費共計2,645元；證據(jù)6戶口本，證明原告是非農(nóng)業(yè)戶口；證據(jù)8公司內(nèi)部單位建設(shè)安裝工程工程承包合同，證明雙鴨山盛某建筑安裝有限公司承包工程；證據(jù)9證人證言，證人孫樹德東榮一礦浴池工人，原告受傷時證人在場。對證據(jù)7打字復(fù)印費票據(jù)，因不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予確認。一審法院認為，盛某公司雇傭魯某某為雙礦公司下屬東榮一礦維修暖氣，并口頭商定每日240元報酬，雙方形成了雇傭法律關(guān)系。魯某某按照盛某公司的要求，以自身的技能提供勞務(wù)。在維修暖氣過程中，魯某某電焊切割暖氣水管時爆炸，致眼部受傷。雇工在工作中享有勞動和保護的權(quán)利，雇主對雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的職責義務(wù)。所以，雇主應(yīng)承擔賠償責任。因該事故發(fā)生在東榮一礦，隸屬于雙礦公司，東榮一礦應(yīng)該給予魯某某提供安全的施工環(huán)境，不能排除其過錯責任，且雙礦公司未提供與其無過錯的相關(guān)證據(jù)，故雙礦公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。關(guān)于魯某某主張的后續(xù)再治療費用，現(xiàn)還未發(fā)生后續(xù)治療費用，應(yīng)以實際發(fā)生費用為準，故對該主張不予支持。綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款第二款，第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條第三款、第二十一條第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、盛某公司賠償???宗君醫(yī)療費19,636.05元、住院伙食補助3,900.00元（39天×100.00元）、傷殘賠償金205,888.00元(25,736.00元×20年×40%)、營養(yǎng)費6,000.00元(60天×100.00元)、護理費9,096.00元(60天×151.60元)、交通費、住宿費2,645元、誤工費30,583.00元(4,369.00元×7個月)、精神撫慰金1,000.00元、鑒定費2,800.00元，合計281,548.05元。二、雙礦公司承擔連帶賠償責任。三、駁回魯某某其他訴訟請求。本院二審查明事實與一審確認證據(jù)體現(xiàn)的事實一致，予以確認。魯某某系雙礦公司東榮三礦水電科工人，魯某某休年假期間在盛某公司為承包人、雙礦公司東榮一礦為發(fā)包人的浴池維修工程中，受雇于盛某公司從事電焊工作，口頭商定每日240元報酬。2016年9月14日開始干活，2016年9月19日魯某某在進行電焊作業(yè)時發(fā)生爆炸致其左眼受傷，魯某某受傷后在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院33天、在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院6天，魯某某支付醫(yī)療費19,636.05元、盛某公司為其支付醫(yī)療費11,000.00元，魯某某被診斷為“左眼爆炸傷，角膜穿通傷，眼內(nèi)異物傷”，此后，盛某公司拒絕賠償魯某某其他損失。依據(jù)魯某某對真實性無異議的其工作單位東榮三礦2016年9月--2017年3月計7個月的工資表，魯某某工資依次為1,655.39元、2,129.84元、1,375.63元、1,666.66元、1,407.37元、2,389.51元、2,300.13元，該7個月的工資與以前數(shù)個月工作相比較，沒有明顯的差別。一審法院經(jīng)本院司法技術(shù)室采用隨機方式確定評估機構(gòu)并進行委托，2017年6月8日，集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出集中司鑒（2017）臨鑒意字第42號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、傷殘等級：僅從雙眼目前視力情況來看，傷殘等級為7級。2、誤工期限：170-230日。3、護理期限及營養(yǎng)期限：護理45-60日，營養(yǎng)30-60日。4、再治療費用：可待實際發(fā)生后按實???支付核算。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費2,800.00元。2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25,736元／年；2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為18,145／年；2016年度黑龍江省就業(yè)人員平均工資為52,435元/年；2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資為55,411/年；2016年度黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為每人每天100元。本院認為，雙礦公司東榮一礦的浴池維修工程由盛某公司承包，魯某某受盛某公司雇傭從事電焊工作，并在雇傭活動中受到人身損害。雇員魯某某在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主盛某公司應(yīng)當承擔賠償責任，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費及殘疾賠償金。魯某某在電焊作業(yè)時確實發(fā)生了爆炸，爆炸原因及爆炸物不詳，無證據(jù)證實是雙礦公司造成魯某某人身損害；也無證據(jù)證實發(fā)包人雙礦公司東榮一礦知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包的雇主盛某公司沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件；本案不是個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，亦不適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定。一審判決雙礦公司承擔連帶責任無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定：本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。受訴法院雙鴨山市不是經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市，賠償標準應(yīng)按照黑龍江省政府統(tǒng)計部門公布的上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，???案所涉統(tǒng)計數(shù)據(jù)的“上一年度”應(yīng)屬2016年度。本院二審中應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理，當事人沒有提出請求的，不予審理。上訴人對醫(yī)療費19,636.05元、傷殘賠償金205,888.00元、精神撫慰金1,000.00元沒有提出請求，應(yīng)予支持。關(guān)于集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出集中司鑒（2017）臨鑒意字第42號《司法鑒定意見書》，是通過本院司法技術(shù)室按照合法程序采用隨機方式確定的，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，應(yīng)予采信，鑒定費2,800.00元應(yīng)予支持。關(guān)于伙食補助費，2016年度黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準即為100元/天，魯某某住院39天，一審判決該項計算正確，應(yīng)予支持。關(guān)于誤工費、營養(yǎng)費、護理費，鑒定部門參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》出具《司法鑒定意見》，魯某某主張誤工期限7個月、營養(yǎng)期限60日、護理期限60日依據(jù)的是該《司法鑒定意見》，誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。魯某某系在本單位雙礦公司東榮三礦休年假期間受雇于盛某公司受傷，雙方口頭約定受雇期間工資240元/日，該種情況有別于正常工作期間受傷情形下的誤工時間和收入狀況。職工年假一般為15天，加上雙休日不超過19天，魯某某2016年9月14日開始休假受雇于盛某公司，2016年9月19日受傷，按240元/日工資標準，誤工期限為13天，誤工費為3,120元（240元×13天）。魯某某受傷后，如果單位只給其個人開基本工資，而沒有獎金等部分，如有證據(jù)證明獎金等部分減少的，那這部分就是實際減少的收入，是誤工費；如果單位全額給其開工資，那么就沒有誤工損失，也就不產(chǎn)生誤工費的問題。現(xiàn)沒有???據(jù)證明魯某某7個月的誤工期在本單位實際減少了收入，一審判決誤工費的額度應(yīng)予扣減。現(xiàn)行法律未對營養(yǎng)費標準作出統(tǒng)一規(guī)定,結(jié)合魯某某年齡以及傷情，營養(yǎng)費每日100元確屬偏高，應(yīng)酌定為每日30元；護理費一審法院以每日151.60元計算，并不超過2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)日工資標準151.81元，應(yīng)予支持。關(guān)于交通費、住宿費，是經(jīng)一審法院質(zhì)證認證的，是實際發(fā)生且不可避免的，綜合考量實際情況，魯某某訴請2,645元屬合理范圍內(nèi)，并無不妥，予以支持。綜上所述，雙礦公司的上訴理由成立，予以支持；盛某公司的部分上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：
上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱雙礦公司）、雙鴨山盛某建筑安裝有限公司（以下簡稱盛某公司）因與被上訴人魯某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人雙礦公司委托訴訟代理人馬雪峰、上訴人盛某公司委托訴訟代理人黃英才、被上訴人魯某某及其委托訴訟代理人張文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。