上訴人（原審被告）黑龍江鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)健康路60號(hào)1層1號(hào)。
法定代表人田敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張玲玲，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）上海愛(ài)譜華頓電子工業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)滬南路4888號(hào)。
法定代表人華建剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李春雷，男，1981年2月25日出生，漢族，系上海愛(ài)譜華頓電子工業(yè)有限公司員工。

上訴人黑龍江鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司因與被上訴人上海愛(ài)譜華頓電子工業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓商初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人黑龍江鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人張玲玲，被上訴人上海愛(ài)譜華頓電子工業(yè)有限公司的委托代理人李春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月17日，原、被告簽訂采購(gòu)合同，約定被告從原告處購(gòu)買(mǎi)貨物，約定合同金額203756元，但實(shí)際履行數(shù)額已經(jīng)超過(guò)合同約定金額。貨物送達(dá)后，因被告未完全支付貨款，被告給原告出具應(yīng)收賬款確認(rèn)函，確認(rèn)截至2013年11月4日被告欠原告貨款337204元。2013年11月7日，原、被告簽訂還款協(xié)議約定，被告分三次分別于2013年11月25日前償還原告100000元，2013年12月25日前償還100000元，2014年1月25日前一次性支付剩余款項(xiàng)，款項(xiàng)數(shù)額以協(xié)議第三條約定為準(zhǔn)。還款協(xié)議第三條約定“甲方（原告）同意乙方（被告）剩余貨物辦理退款事宜，甲方應(yīng)于乙方支付上述第一筆貨款后的3日內(nèi)與乙方辦理退貨事宜，甲方需要向乙方出具退貨的相關(guān)手續(xù)及所退貨物的貨款數(shù)額，乙方支付上述最后一筆款項(xiàng)應(yīng)以最終雙方確定的數(shù)額為準(zhǔn)，即原定剩余款項(xiàng)137204元減去退貨金額”。還款協(xié)議簽訂后，被告并未履行該協(xié)議?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告支付貨款337204元；支付違約金99527.50元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂的采購(gòu)合同合法有效，雙方已經(jīng)建立了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)，現(xiàn)原告已經(jīng)按照約定完成供貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約定支付相應(yīng)價(jià)款。關(guān)于欠款金額，雙方已經(jīng)通過(guò)應(yīng)收款確認(rèn)函的形式確認(rèn)，截至2013年11月4日，被告尚欠原告貨款337204元。綜上，原告要求被告支付貨款337204元的訴訟請(qǐng)求原審法院予以支持。關(guān)于雙方2013年11月7日簽訂的還款協(xié)議，該協(xié)議系雙方對(duì)貨款給付方式、時(shí)間及數(shù)額的補(bǔ)充約定，系雙方真實(shí)意思表示，均應(yīng)當(dāng)遵守，但被告并沒(méi)有按照約定時(shí)間付款，并遲遲不與原告清點(diǎn)退貨數(shù)額，其已經(jīng)違反約定，因此現(xiàn)原告要求其支付全部貨款的請(qǐng)求原審法院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的違約金，因被告未按約定時(shí)間支付貨款，原告要求其支付違約金的請(qǐng)求，原審法院予以支持。關(guān)于違約金數(shù)額，按照雙方采購(gòu)合同約定“2、簽約方延期交貨或延期提貨付款，違約方按合同額的千分之三每天向守約方支付違約金，且由此造成的其他損失概由違約方承擔(dān)全部責(zé)任”。被告應(yīng)當(dāng)按照上述雙方約定支付逾期付款違約金，關(guān)于被告提出原告違約金請(qǐng)求過(guò)分高于并申請(qǐng)調(diào)整的請(qǐng)求，因該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)系雙方合同約定，且被告沒(méi)有證據(jù)證明該約定明顯高于原告的損失，因此其調(diào)整請(qǐng)求原審法院不予支持。關(guān)于違約金計(jì)算，因雙方簽訂還款協(xié)議約定還款時(shí)間，雖然雙方簽訂的采購(gòu)合同約定了付款時(shí)間，但是雙方又另行簽訂還款協(xié)議，對(duì)付款時(shí)間已經(jīng)進(jìn)行了變更，被告逾期付款的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)從還款協(xié)議約定付款時(shí)間計(jì)算。應(yīng)當(dāng)按照還款協(xié)議約定的每次付款時(shí)間的次日起開(kāi)始計(jì)算逾期付款違約金至原告主張的2014年2月23日。且原、被告約定的利率過(guò)高，應(yīng)按銀行同期貨款利率四倍予以調(diào)整。關(guān)于第一筆逾期付款違約金數(shù)額，因雙方通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議約定被告應(yīng)當(dāng)于2013年11月25日支付原告100000元，其逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)自次日起計(jì)算至2014年2月23日，共計(jì)89天，其違約金為1212.05元；第二筆逾期付款違約金，雙方約定被告應(yīng)予2013年12月25日前支付貨款100000元，其逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)自次日起計(jì)算至2014年2月23日，共計(jì)59天，其違約金為751.78元；第三筆逾期付款違約金，雙方約定被告應(yīng)于2014年1月25日前支付剩余貨款137204元，其逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)自次日起計(jì)算至2014年2月23日，共計(jì)28天，其違約金為378.91元，以上違約金合計(jì)2342.72元，其四倍為9370.96元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：被告黑龍江省鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司支付原告上海受譜華電子工業(yè)有限公司貨款本金337204元，并支付違約金9370.96。上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)人民幣7851元，郵寄費(fèi)22元由被告承擔(dān)6219.67元，原告承擔(dān)1653.33元。

本院認(rèn)為，本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。上訴人與被上訴人簽訂的采購(gòu)合同和還款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，現(xiàn)被上訴人已經(jīng)按照采購(gòu)合同約定完成供貨義務(wù)，上訴人即應(yīng)按約定支付相應(yīng)價(jià)款。但本案的關(guān)鍵問(wèn)題是：超合同范圍供貨部分是否構(gòu)成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同？雙方之間還款協(xié)議中約定的退貨問(wèn)題，何方是先履行義務(wù)？針對(duì)上述問(wèn)題，雙方超范圍供貨部分本院認(rèn)為應(yīng)構(gòu)成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。理由是雙方首先經(jīng)過(guò)確認(rèn)單進(jìn)行了確認(rèn)，并對(duì)價(jià)款進(jìn)行了認(rèn)定，其次是雙方簽訂的“還款協(xié)議”對(duì)此部分還款方式進(jìn)行了約定，該協(xié)議明確約定買(mǎi)方不及時(shí)退貨，則按約定價(jià)款分期支付貨款，充分說(shuō)明雙方構(gòu)成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。關(guān)于退貨問(wèn)題，雙方“還款協(xié)議”第三條明確約定甲方（被上訴人）配合退貨，因此乙方（上訴人）應(yīng)屬于先履行退貨義務(wù)，才存在折扣貨款問(wèn)題。上訴人既不主動(dòng)履行退貨義務(wù)，又不按雙方“還款協(xié)議”履行給付義務(wù)，其行為已經(jīng)違反約定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人貨款337204元的義務(wù)，因此，上訴人的上訴理由不夠充分，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6358元，由上訴人黑龍江鼎晨建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱志晶 審判員　　趙　楠 審判員　　劉　放

書(shū)記員：李美鷗