上訴人（原審被告）黑龍江金某建筑安裝工程有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人樸春植，男，董事長。
委托代理人周丹，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審原告）王某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人王寶玉，黑龍江海天慶城（牡丹江）律師事務所律師。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地青岡縣禎祥鎮(zhèn)。

上訴人黑龍江金某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱金某公司）、上訴人王某某與被上訴人王某某、原審被告王某某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東民初字第313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月15日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）王某某原審訴稱：2014年5月20日6時30分左右，原告在牡丹江市東興高層26樓剪圓盤鋼筋時意外劃傷右眼，經(jīng)醫(yī)院診治右眼破裂傷，右眼視網(wǎng)膜脫落，導致原告住院31天，傷后經(jīng)鑒定傷殘等級為七級。東興高層的施工單位為被告金某公司，金某公司在施工期間將第26層違法發(fā)包給被告王某某、王某某，原告與王某某、王某某存在雇傭關(guān)系，故對于原告從事雇傭活動中遭受人身損害發(fā)生的各項費用，三被告應當承擔連帶賠償義務，要求判令：1.要求三被告賠償醫(yī)療費人民幣643.30元、誤工費15600元、護理費4050元、住院伙食補助費465元、交通費93元、二次手術(shù)費3萬元、傷殘賠償金156776元、司法鑒定費2710元、精神損害賠償金4000元，合計214337.30元；2.訴訟費用由三被告承擔。
上訴人（原審被告）金某公司原審辯稱：原告王某某沒有為被告公司提供勞務，被告公司不認識原告，原告無權(quán)起訴被告。原告應舉證原告在何處受傷并受誰雇傭，原告沒有證據(jù)證實其是受被告公司雇傭。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
上訴人（原審被告）王某某原審辯稱：1.王某某與被告金某公司之間不存在違法分包工程問題。王某某為金某公司做牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工作，并沒有簽訂承包合同，只是受金某公司指派負責領(lǐng)工，王某某與原告一樣掙取工資，并不是違法承包人，與金某公司不存在違法分包工程問題；2.王某某與原告不存在雇傭關(guān)系。王某某是按金某公司要求找來原告共同為金某公司做牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工作，王某某與原告都是金某公司的雇傭人員，對于原告遭受的人身損害應由金某公司承擔責任，不應由王某某承擔。
原審被告王某某未到庭，亦未答辯。
原審認定：被告金某公司將牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程發(fā)包給被告王某某，原告王某某于2014年5月18日受雇于被告王某某在上述工程工地工作。2014年5月20日早上，王某某在剪圓盤鋼筋時不慎被鋼筋劃傷右眼。事故發(fā)生后，原告隨即被送往牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右眼球破裂傷、右眼外傷性白內(nèi)障、右眼玻璃體積血、右眼視網(wǎng)膜脫離，住院31天。住院期間醫(yī)療費由王某某支付，原告支付門診費543.50元。2014年8月20日，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心司法鑒定中心作出牡法鑒中心二（2014）臨檢字第58號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.王某某外傷致右眼破裂傷，右眼外傷性白內(nèi)障，右眼玻璃體積血，右眼視網(wǎng)膜脫離；1）目前右眼視力光感、左眼視力0.9，傷殘達七級；2）右眼瞳孔散大，傷殘達十級；2.醫(yī)療終結(jié)包括右眼人工晶體植入、硅油取出術(shù)（一個月），合計四個月；3.傷后住院期間及右眼人工晶體植入、硅油取出術(shù)住院期間（一個月內(nèi)）需一人護理；4.右眼人工晶體植入、硅油取出術(shù)治療，其費用約需人民幣3萬元或按實際對癥、必要、適時原則之處予以保護。另查，原告王某某在黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)居住。2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，建筑業(yè)職工平均工資37389元。
原審認為：原告王某某因在牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程施工過程中受傷，要求三被告對其承擔損害賠償責任引起的糾紛，本案的案由應為提供勞務者受害責任糾紛。關(guān)于被告王某某是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題。《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”本案中，原告王某某受雇于被告王某某個人施工工程，王某某不具備勞務分包資質(zhì)、不具備安全生產(chǎn)條件，雇傭原告違法承攬工程，其對本案安全生產(chǎn)事故的發(fā)生負有不可推卸的責任，應對原告承擔賠償責任。關(guān)于被告金某公司是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。本案中，被告金某公司將所施工的牡丹江市東安區(qū)太平路東興購物廣場26樓樣板間工程勞務分包給不具有勞務分包資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的王某某，其應與被告王某某承擔連帶賠償責任。關(guān)于被告王某某是否應對原告王某某的損害承擔賠償責任問題，王某某受雇于王某某施工上述工程，王某某與王某某之間不存在雇傭關(guān)系，故王某某對原告不應承擔賠償責任，法院對原告要求王某某賠償損失的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告王某某要求賠償?shù)母黜椯r償數(shù)額：
1.關(guān)于殘疾賠償金人民幣156776元的數(shù)額，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案原告經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘達七級和十級，故根據(jù)2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，原告的殘疾賠償金為185393.80元（22609元×40%×20年＋22609元×10%×20年×10%），原告主張的數(shù)額未超出法律規(guī)定的范圍，故對原告主張的156776元的數(shù)額予以確認；
2.關(guān)于護理費人民幣4050元的數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，原告王某某受傷住院期間由妻子張金華護理，原告認可張金華自2012年起在飯店做臨時工，每月工資900元。根據(jù)牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心司法鑒定中心作出鑒定意見書中關(guān)于原告?zhèn)笞≡浩陂g需一人護理的鑒定意見，確定護理費為930元（900元÷30天×31天×1人），法院對此數(shù)額予以確認，對超出部分不予確認；
3.關(guān)于誤工費人民幣15600元的數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告從事建筑行業(yè)，但未向本院提供其實際收入證明及其最近三年的平均工資收入證明，故參照2014年黑龍江省建筑業(yè)職工平均工資37389元，結(jié)合鑒定部門的鑒定意見原告醫(yī)療終結(jié)期為四個月，截至評殘時間為2014年8月20日，故確定原告的誤工時間為90天（自2014年5月20日至2014年8月20日），誤工費為9219元（37389元÷365天×90天），法院對此數(shù)額予以確認，對超過此數(shù)額部分不予保護；
4.關(guān)于醫(yī)療費人民幣643.20元、二次手術(shù)費3萬元的數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任……醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。根據(jù)原告提供醫(yī)療門診費票據(jù)能夠證明其因此次事故原告支付醫(yī)療門診費543.50元，對此數(shù)額予以確認，對超出部分不予確認。參照鑒定機構(gòu)的鑒定意見，原告需要人工晶體植入、硅油取出術(shù)治療，費用約需3萬元，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，法院對此數(shù)額予以確認。
5.關(guān)于住院伙食補助費人民幣465元的數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院治療31天，原告主張伙食補助費465元未超出法律規(guī)定，法院對此數(shù)額予以確認；
6.關(guān)于交通費人民幣93元的數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告確有受傷住院的實際情況，故法院酌情按每天3元的標準確認原告交通費為93元，法院對此數(shù)額予以確認；
7.關(guān)于鑒定費人民幣2710元的數(shù)額，法院認為，此項費用屬于原告王某某受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所花費的合理性支出，對此數(shù)額予以確認；
8.關(guān)于精神損害賠償金人民幣4000元的數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，結(jié)合原告受傷后住院及經(jīng)過鑒定為七級及十級傷殘的實際情況，原告主張的此數(shù)額在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法院予以支持；
綜上，原告王某某的各項賠償數(shù)額為人民幣204736.50元（包括殘疾賠償金156776元、護理費930元、誤工費9219元、醫(yī)療費543.50元、二次手術(shù)費3萬元、住院伙食補助費465元、交通費93元、鑒定費2710元、精神損害賠償金4000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第十條的規(guī)定，原審法院判決：一、被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司、王某某承擔連帶責任共同賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失人民幣204736.50元。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費人民幣4515元，由被告黑龍江金某建筑安裝工程有限公司、王某某負擔4313元，原告王某某負擔202元。

本院認為：被上訴人王某某在勞動中受傷，理應得到賠償。因王某某是經(jīng)原審被告王某某介紹，給上訴人王某某在上訴人金某公司所承包的工地工作，其工資，是經(jīng)王某某從金某公司處領(lǐng)取后，由王某某交給王某某再轉(zhuǎn)交取得，王某某負有對王某某的一定管理義務。那么，王某某一是被王某某招集到工地的，二是工資是從王某某手中處取得的，三是工作受王某某管理的，四是被上訴人王某某在起訴中自認是受王某某雇傭的，王某某應是與王某某形成雇傭關(guān)系。上訴人王某某主張不是雇傭關(guān)系不成立。上訴人王某某應對被上訴人王某某承擔賠償責任。對雇傭勞動中受傷，不適用過錯責任原則，上訴人金某公司以無過錯為由，主張不承擔賠償責任不成立。原審依據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，判決發(fā)包人對違法分包無資質(zhì)人員造成的損失，與雇主承擔連帶賠償責任是正確的，上訴人金某公司主張僅以未結(jié)清工程款為限承擔責任不成立。
綜上，二上訴人的上訴理由均不成立，對其上訴請求本院均不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8742元，由上訴人黑龍江省金某建筑安裝工程有限公司負擔4371元，上訴人王某某負擔4371元。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭春梅 審判員　　孫慶喜 審判員　　杜　敏

書記員：鞠莉娜